作為中華民族的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，“中醫(yī)”盡管被許多人詬病缺乏科學(xué)論證，但其關(guān)于許多藥材藥性的記載與闡述，以及調(diào)養(yǎng)滋補的理念卻至今仍然具備極高價值。提到中醫(yī)的代表人物，或許很多人都會想到春秋時期的神醫(yī)扁鵲、唐代“藥王”孫思邈、明代編寫《本草綱目》的“藥圣”李時珍，以及東漢末年的“外科圣手”華佗、“醫(yī)圣”張仲景。
值得一提的是，盡管華佗、張仲景大致處于同一時代，在后世也都擁有崇高的地位，但前者的生平事跡被《三國志·方技傳》、《后漢書·方術(shù)列傳》這樣的官修史籍所記載，而后者卻并沒有被史書立傳記載。那么，造成這一現(xiàn)象的原因是什么，難道張仲景其實并不存在嗎？
正如上文所說，不管是《三國志》還是《后漢書》都對華佗有許多記載，而張仲景則完全沒有在這兩部官修史書中留下任何痕跡。不過，不被史書記載并不代表沒有證據(jù)能夠證明他的存在。舉例來說，西晉名醫(yī)皇甫謐就在我國第一部針灸學(xué)專著《針灸甲乙經(jīng)》和《釋勸論》中兩次提到了張仲景。
為《針灸甲乙經(jīng)》作序時，他寫道：“漢有華佗、張仲景，華佗奇方異治，施世者多，仲景論廣伊尹《湯液》為數(shù)十卷，用之多驗?！?/strong>而在被《晉書》收錄的《釋勸論》中，他則表示：“華佗存精于獨識，仲景垂妙于定方。”考慮到皇甫謐在醫(yī)學(xué)界的地位，以及他所處的年代距離華、張二人很近，其言論應(yīng)當(dāng)是比較權(quán)威和真實可信的。
皇甫謐將張仲景與華佗相提并論，不但證明了其客觀存在，還說明他確實醫(yī)術(shù)高超。從中還可以得到的信息是，華佗見解獨到，能夠運用奇特的方式治愈疾??；而張仲景則通過研究相傳是由商朝開國元勛伊尹所著的《湯液經(jīng)法》建立了一套得到廣泛應(yīng)用的理論，為各種疾病提供了解決的藥方。
如今人們提到張仲景時，往往會想到其代表作品《傷寒雜病論》，但這部著作其實早在東漢末年便因為保存不善而佚失了。和皇甫謐同為西晉著名醫(yī)學(xué)家的王叔和曾擔(dān)任太醫(yī)令，他四處搜集《傷寒雜病論》原本，但只找到其中關(guān)于傷寒的部分，編成了十卷《傷寒論》。直到北宋時期，以博學(xué)聞名的翰林學(xué)士王洙偶然間在宮中找到了三卷已經(jīng)被蠹蟲蛀蝕的書簡，其中內(nèi)容便是張仲景創(chuàng)作的《金匱玉函要略方》。
經(jīng)過比對，王洙發(fā)現(xiàn)《金匱玉函要略方》其實就是《傷寒雜病論》的節(jié)略版，其中第一卷對應(yīng)傷寒部分，而第二卷、第三卷則是失傳已久的雜病、方劑、婦科病部分。經(jīng)過眾多宋朝學(xué)者的一番?？?，共二十五篇的《金匱要略方論》，簡稱《金匱要略》正式刊行，并一直流傳到今日。
值得一提的是，張仲景的研究成果曾以“張仲景方”、“張仲景藥方”之名被《隋書》、《舊唐書》、《新唐書》簡略記載。不過，盡管作品廣泛流傳，名聲也隨之四處傳揚，但尷尬的是張仲景始終缺乏個人傳記，其生平事跡一直鮮為人知。對此，唐朝史學(xué)家劉知幾發(fā)表過自己的看法，他在《史通》中批判道：“若元則、仲景,時才重于許、洛……而陳壽《國志》、王隱《晉史》，廣列諸傳，而遺此不編。此亦網(wǎng)漏吞舟，過為迂闊者?！?/strong>
所幸，同樣是在唐代，醫(yī)學(xué)家甘伯宗為一百二十位古今名醫(yī)立傳，編成了《名醫(yī)傳》。盡管此書現(xiàn)已佚失，但宋代名醫(yī)林億在《傷寒論序》中曾引述其中記載道：“南陽人，名機，仲景乃其字也。舉孝廉，官至長沙太守，始受術(shù)于同郡張伯祖，時人言，識用精微過其師，所著論，其言精而奧，其法簡而詳，非淺聞寡見者所能及。”
到了清代，對張仲景理論研究頗深的醫(yī)學(xué)家陸懋修不滿《后漢書》不為其立傳的行為，干脆在自己的《世補齋醫(yī)書》中專門寫了一篇《補后漢書·張機傳》，倒也頗為有趣?？傊?，有著如此眾多的證據(jù)作為支撐，張仲景顯然是真實存在的，只是沒有被當(dāng)時的史料所記載罷了。
至于張仲景不見于史書記載的原因，或許是相比于治療方式奇特，且曾經(jīng)醫(yī)治過曹操、陳登等大人物，又被曹操親自下令處死的華佗，他的一生實在有些過于平淡。盡管其醫(yī)術(shù)高超，作品產(chǎn)生的影響巨大，但在當(dāng)時的人看來，他最高不過官至長沙太守，一生又沒有和什么大人物有過交集，實在是沒有什么值得記錄于史冊的經(jīng)歷。
聯(lián)系客服
