諾獎還是諾獎，文學已非那個“文學”

本該授予“作家”的諾貝爾文學獎頒給了“歌手”鮑勃·迪倫，或許為未來把電影、新聞紀錄等樣式納入文學視野開辟了道路。這是個取其“神”而舍其“形”的過程。

昨晚7點，延遲了一周的諾貝爾文學獎終于揭曉，微信朋友圈很快被一片驚呼聲刷屏，快手的網絡媒體則在第一時間推出各種文章，一副早已“胸有成竹”的樣子，但相信這一結果也在他們的意料之外，起碼，它騙過了老謀深算的歐洲著名博彩公司——鮑勃·迪倫甚至沒有出現(xiàn)在榜單。

是的，沒錯，我們承認鮑勃·迪倫的成就，乃至承認他的偉大。比如許多人認為，在搖滾樂發(fā)展史上，貓王賦予其生命，而迪倫真正賦予其靈魂；他被美國人視為美國戰(zhàn)后嬰兒潮年代的精神代言人，是上世紀60年代美國“激情十年”的代表；他的《像一顆滾動的石頭》被2004年《滾石》雜志評選為史上最偉大的500首歌之首，另一首《在風中飄蕩》則被視為“民歌搖滾”的代表作、民權運動的圣歌。

但是且慢，我們正在討論的，是“神圣的”諾貝爾文學獎。音樂發(fā)燒友的興奮難掩文學愛好者的迷惘：看看熱門榜單上悲情的村上春樹，或者提安哥、阿多尼斯……即便考慮到美國的國際影響以及多年沒獲文學諾獎的現(xiàn)實吧，那在美國本土，還有同樣呼聲很高、著作等身、多次獲諾獎提名的菲利普·羅斯呢！就算迪倫的那些滾燙的歌詞是偉大的詩歌吧，加上他的自傳以及早年晦澀的作品《塔蘭圖拉》，就足以顛覆作家們的地盤嗎？或者像那句民間的名言：不會唱歌的詩人不是一個好諾貝爾作家？

事實上，諾貝爾文學獎的評選，似乎也帶著“出人意表”的文學修辭。比如，它曾經授予給了曾任英國首相的丘吉爾，理由是“由于他在描繪歷史與傳記方面之造詣和他那捍衛(wèi)人的崇高價值的杰出演講。”歷史也已經證明，評選無法像機器一樣精確，既有漏選也有誤選。但無論如何，它畢竟是舉世關注的風向標。而排除“意外”，它至少強調了以下兩種傾向：

其一，它表明西方意義上的文學，日益強調其綜合的、通俗的和異質的特征。在中國，從上世紀90年代后期開始，崔健和金庸也逐漸進入了文學史視野，但畢竟是“非主流”。而與中國的文學始終保持著高傲純潔的血統(tǒng)不同，西方文學日益與大眾傳媒、與女性主義、種族問題、后殖民等文化思潮密不可分。在今天的美國，幾乎很少找得到“純粹的”文學研究。

其二，它表明了西方一如既往對思想和社會問題的關注。正如諾獎委員會對鮑勃·迪倫的評價：“他把詩歌的形式以及關注社會問題的思想融入到音樂當中,他的歌充滿激情地表達了對民權、世界和平、環(huán)境保護以及其他嚴重的全球問題的關注?！边@是嚴肅文學之“神”，同時也是村上春樹屢次折戟的原因。

需要客觀地看到，這次諾獎，也許會對未來文學產生一些微妙的影響——在多元化的媒體時代，它打開了文學新的窗戶，為未來進一步把電影、新聞紀錄等樣式納入文學視野開辟了道路。這似乎是一個取其“神”而舍其“形”的過程。作為中國文學“圈”中人，我們也許會本能地抗拒，但也要保持開放思考的心態(tài)。畢竟，誰能預見百年之后，“文學”會是什么樣子？