家暴案中誰是真正的被害者

本案的受害者向可能給她提供救助的部門尋求幫助時，結(jié)果不了了之，終于使其在忍無可忍的情況下選擇了“以暴制暴”。在這種情況下，誰是真正的受害者值得深思。

云南近日再曝殺夫案，被告人果某因長期遭受丈夫家暴及性暴力而殺夫案在楚雄市中級人民法院開庭。

據(jù)了解，劉某2007年有過盜竊前科，2013年因為吸毒被強(qiáng)制戒毒。結(jié)婚后，劉某經(jīng)常毆打、威脅被告人果某以及果某的父母甚至兒子。在案發(fā)前果某曾因不堪忍受毆打，多次向當(dāng)?shù)貗D聯(lián)以及村委會反映過，甚至向派出所報警，派出所也曾對劉某的家暴行為進(jìn)行過行政處罰。果某在案發(fā)前還向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾岢鲭x婚，但該離婚糾紛案因劉某無法到庭而以果某撤訴告終?？梢?，被害人已經(jīng)愿意拿起法律武器保護(hù)自己，但“清官難斷家務(wù)事”的思維，以及缺乏公權(quán)力介入的背景下，致使受害者長期控訴無門，反而更加滋長了加害者的囂張氣焰。于是，在遭遇長期的家暴之后，受害人可能出現(xiàn)突然“病貓變成活老虎”的大爆發(fā)情形，以至于一動手就“只能”將對方置于死地。

在家暴引發(fā)的刑事案件中，當(dāng)家暴受害者變成加害人時，通常會涉及故意殺人、故意傷害等罪名。但是，對于受害者本是“抗暴”的行為，構(gòu)不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)有待認(rèn)真厘清。

根據(jù)《刑法》規(guī)定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。也就是說，要構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)需要一個時間條件———即正在進(jìn)行中的不法侵害。可家庭暴力具有長期性和反復(fù)性，想要確定“家庭暴力”這種不法侵害是否正在進(jìn)行，如果不將其視為一個長期持續(xù)的過程，很難客觀認(rèn)定。同時，傳統(tǒng)思維模式認(rèn)為，防衛(wèi)限度還要與施暴程度相當(dāng)，否則就會防衛(wèi)過當(dāng)。但在家庭暴力案件中，這一點無法實現(xiàn)，因為家暴是一個長期反復(fù)的過程，家庭生活環(huán)境和女性的身體條件決定了其防衛(wèi)了一時卻防衛(wèi)不了一世，一時防衛(wèi)可能帶來今后更重的家暴傷害。所以，除非受害者“一招制敵”，與傷害程度相當(dāng)?shù)恼?dāng)防衛(wèi)根本不現(xiàn)實。實踐案件中，女性反抗家暴導(dǎo)致原先的施暴者重傷或死亡的，絕大部分沒有認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)，就是因為“侵害正在進(jìn)行”往往被限制解釋為一時的施暴尚未結(jié)束，以及實施防衛(wèi)的手段很難停留在制止一時的侵害這種程度，最終導(dǎo)致本是家暴的受害人卻被判過重的刑罰。

事實上，對于類似的案件，家庭女性犯罪者一般都會得到社會的同情和原諒，受害女性的反抗通常與大多數(shù)民眾的正義理念相符，尤其是對于長期處于家暴的女性，普遍的觀念都傾向于認(rèn)定她們無罪，更談不上是殺人犯。就本案而言，其丈夫的家人也完全諒解了被告人果某，并請求司法機(jī)關(guān)不要對其進(jìn)行處罰，也不需要任何經(jīng)濟(jì)賠償。

我國2016年3月開始實施《反家庭暴力法》，從本質(zhì)上說是通過推出專門的立法加強(qiáng)公權(quán)力對家庭暴力的干預(yù)，不再將其當(dāng)作純粹的家庭內(nèi)部糾紛，進(jìn)而保護(hù)受害者。但其中大部分是原則性規(guī)定，具體保護(hù)還需要依靠其他的專門法律如刑法等作為貫徹實施的保障。同時，防止家庭暴力，其他的事前防范機(jī)制和社會救助體系也亟待逐步健全。本案受害人多次找到村委會及相關(guān)部門，甚至法院因無法通知其丈夫劉某出庭應(yīng)訴，迫使果某最終撤訴。這表現(xiàn)出相關(guān)部門對于家庭暴力問題依然停留在過去的階段，理念跟不上法律的進(jìn)步。本案的受害者向可能給她提供救助的部門尋求幫助時，結(jié)果不了了之，終于使其在忍無可忍的情況下選擇了“以暴制暴”。在這種情況下，誰是真正的受害者值得深思。

德國法學(xué)家耶林曾說：“對于蔑視自己人格踐踏權(quán)利的行為，用盡一切可能的手段加以回?fù)羰敲總€人對自己的義務(wù)?！痹V諸法律是履行這種義務(wù)的唯一合法方式，但當(dāng)這一途徑充滿艱辛和阻礙時，受害人為完成這項義務(wù)而應(yīng)付出多大的代價，需要法律作出新的公正的評判。