品岢
領(lǐng)導(dǎo)干部退休后去哪兒是公眾關(guān)心的話題，多數(shù)干部退休后選擇低調(diào)，不少徹底淡出了公眾的視線，也有些領(lǐng)導(dǎo)干部則選擇去上市公司擔(dān)任獨立董事繼續(xù)“發(fā)揮余熱”。
領(lǐng)導(dǎo)干部退休去哪兒了？公眾真正關(guān)心的不是領(lǐng)導(dǎo)干部的私生活，而是想知道他們的權(quán)力“清單”移交沒有，他們的疑問，實質(zhì)是對領(lǐng)導(dǎo)干部的“二次”監(jiān)督。
“二次”監(jiān)督有沒有必要。答案是肯定的。領(lǐng)導(dǎo)干部退休之前，坐擁人民賦予的權(quán)力、資源。權(quán)力好比一把“雙刃劍”，用好為民服務(wù)，反之走向歧途。領(lǐng)導(dǎo)干部在位時，由于敬畏、監(jiān)督、自律、約束等多方面原因，權(quán)力始終處在可控、可管的范圍。領(lǐng)導(dǎo)干部退休了，不排除有的思想放松，認(rèn)為法律有空子可鉆，假以發(fā)揮“余熱”之名，做 “余威”之事，讓權(quán)力在退休之后“變現(xiàn)”，謀取私利，變異為新的腐敗行為。
眾所周知，上市公司是國家經(jīng)濟 “活細胞”，通過經(jīng)營，以贏利來發(fā)展壯大。高管為上市公司的核心人物，高管的治理水平相當(dāng)程度決定著公司的贏利和發(fā)展水平。因此，退休領(lǐng)導(dǎo)干部到企業(yè)當(dāng)高管，進入公司的核心層，一方面基于企業(yè)有這方面人才需求，另一方面說明退休領(lǐng)導(dǎo)干部能勝任崗位，能為公司創(chuàng)造更大價值、更多財富。退休領(lǐng)導(dǎo)干部不管出于什么目的當(dāng)公司高管，至少有一點不得否認(rèn)，他們拿了公司開出的數(shù)額不等的年薪。
雙方你情我愿走到一起，總應(yīng)該有“契合點”。從報道來看，大多數(shù)退休領(lǐng)導(dǎo)干部對經(jīng)濟很有研究，有的甚至是某領(lǐng)域的專家，從事研究工作的人往往年齡越大，閱歷更豐富、思路更清晰。當(dāng)高管直接參與公司的決策，對企業(yè)發(fā)展更為有利。所以不讓他們發(fā)揮“余熱”，對國家、社會、企業(yè)似乎都說不過去，于心不忍，對人才資源也是種“浪費”。但是，并不能排除，一些企業(yè)以高額的年薪向退休領(lǐng)導(dǎo)干部拋出“橄欖枝”，給他們掛個名。作為回報，退休領(lǐng)導(dǎo)干部發(fā)揮“余熱”為公司通關(guān)系、走捷徑，打破公平的市場競爭關(guān)系。公司看重的是領(lǐng)導(dǎo)干部的“余威”，而不是他們的專業(yè)背景。當(dāng)然，如果撕開這張“遮羞布”，這種關(guān)系就赤裸裸了——權(quán)與錢的交易。
《公務(wù)員法》和中組部《關(guān)于進一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職（任職）問題的意見》對退休領(lǐng)導(dǎo)干部去哪兒都明確的規(guī)定，盡管很難判斷退休領(lǐng)導(dǎo)干部是發(fā)揮的“余熱”還是“余威”，也不能成為有關(guān)機關(guān)推脫監(jiān)管責(zé)任的借口，這正是要扎緊制度“籠子”的著力點。在現(xiàn)有法律和規(guī)定下，對違法違規(guī)者堅決打擊、加強上市公司監(jiān)管，同時又要建立更為清晰的防范、懲治體系，以此讓退休領(lǐng)導(dǎo)干部的“余熱”有出路，“余威”無退路。莫讓領(lǐng)導(dǎo)干部在距離人生終點的“最后一公里”處倒下。
聯(lián)系客服
