何謂客家
提 要：客家是在移民運(yùn)動(dòng)中形成的。晉永嘉之亂后，移民在江淮地區(qū)形成“南朝通語(yǔ)群”，歷唐末五代之亂，又南遷閩、粵、贛，在三省邊區(qū)形成“客方言群”，兩宋時(shí)期進(jìn)入的北方移民壯大了這一群體。元末明初閩西客方言核心群大量向遭受宋元之交戰(zhàn)亂而人口耗減的粵東、粵北移民，這部分人最先被稱(chēng)為“客家”；清初以后，“客家”在族群摩擦中不斷凝聚，清末民初時(shí)期完成了族群意識(shí)構(gòu)建。30年來(lái)，由于客籍人士在政治、文化、經(jīng)濟(jì)方面的矚目成就，開(kāi)放改革的需要和客家研究的鼓吹，“客家”才被整個(gè)“客方言群”認(rèn)同并成為其標(biāo)志。
關(guān)鍵詞：客家、移民、南朝通語(yǔ)群、客方言群、客家族群。
一、導(dǎo)言
20多年來(lái)，客家學(xué)最大的問(wèn)題是：何謂客家？
進(jìn)入21世紀(jì)，客家學(xué)盛況空前：閩粵贛三邊地區(qū)不斷召開(kāi)高層次的客家研討會(huì)，出版了大量著作、論文，引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的注意?？图疫\(yùn)動(dòng)從三邊地區(qū)向周邊蔓延，向內(nèi)陸的四川、河南甚至陜西拓進(jìn)。各地政府認(rèn)識(shí)到客家族群研究和利用的價(jià)值，意圖以文化搭臺(tái)，唱經(jīng)濟(jì)大戲，有力地推動(dòng)了客家學(xué)研究，使客家學(xué)呈現(xiàn)出前所未有的大好局面。然而，在喜人的景象中也夾雜著隱憂(yōu)。在需要與科學(xué)二者的游移間，客家研究出現(xiàn)不少值得注意的現(xiàn)象：
一是泛客傾向。
有從時(shí)間上任意延伸，甚者將秦漢間的移民也算作客家。如去年在河源召開(kāi)的會(huì)議上，有人把趙佗說(shuō)成客家；而在廣西北海的會(huì)議上，也有人把漢代的將軍算作客家。
有在范圍上隨意擴(kuò)大，如一些文章試圖混淆客、贛方言的界線(xiàn)，將客家的外延擴(kuò)展到贛方言群，給人們帶來(lái)新的課題；而攀援名人、羅列顯貴的流弊已人盡皆知。
二是地方本位傾向。
出現(xiàn)了大批論證本地對(duì)客家發(fā)育重要性的文章，其中不少夾雜著地方成見(jiàn)，出于宣傳需要的公關(guān)讀物與嚴(yán)肅的科學(xué)研究成果混雜在一起，令人眼花繚亂。
三是血統(tǒng)論影響。
初期的客家學(xué)，其任務(wù)著重于爭(zhēng)取客家族群的文化正統(tǒng)地位，在當(dāng)時(shí)的人類(lèi)學(xué)發(fā)展水平上，更多地偏向于客家純正中原漢族血統(tǒng)的論證，無(wú)可厚非。而今天，這種文化神話(huà)對(duì)客家研究仍有影響，近年還有人把血統(tǒng)作為鑒別客家的標(biāo)準(zhǔn)。
四是研究方法誤區(qū)。
諸如迷信族譜，輕視田野作業(yè)，概念游移，以共時(shí)平面描述代替歷史動(dòng)態(tài)研究等。
以上諸端，使客家研究出現(xiàn)魚(yú)龍混雜、泥沙俱下的現(xiàn)象，嚴(yán)重地?fù)p害了客家研究的科學(xué)性和聲譽(yù)。
客家學(xué)需要成熟：客家的概念需要界定，客家的歷史需要厘清，客家研究的理論和方法需要考究。
本文擬在這些方面進(jìn)行探討。
二、概念：“客”、“客方言群”、“客家”
這三個(gè)概念的混淆和濫用是目前客家研究存在許多問(wèn)題的癥結(jié)。必須加以精確界定：
1.“客”
“客”，是歷史學(xué)的概念。它指人們?cè)谶w移運(yùn)動(dòng)中獲得的一種身份。作為一種身份，從移民史的角度看，“客”有兩個(gè)對(duì)待的意義：① 對(duì)“主”而言，土著為主，外來(lái)為客；② 對(duì)“先到”而言，“后到”為客。這兩層意義互相區(qū)別，又相互聯(lián)系。
人們從原來(lái)居住的地方遷移到一個(gè)新的地方，遇到當(dāng)?shù)氐耐林?，這樣就有了主、客關(guān)系。有時(shí)在新的地方遇到也是移民，但這些先期到達(dá)的移民立足已久，也構(gòu)成主客關(guān)系。
作為一種身份?！翱汀庇邢鄬?duì)性，只以特定的時(shí)空為準(zhǔn)。今日初來(lái)為客，寄寓久之成主；久居此地為主，遷徙他鄉(xiāng)又為客。今日之客，不妨為明日之主；今日之主，亦不害為明日之客。
由此可見(jiàn)，“客”與“客家”是有聯(lián)系的兩碼事，客家必是“客”，但“客”未必都是“客家”。“客”與移民的外延一致，凡移民都是“客”，但移民未必都是客家，這道理是很淺顯明白的。與“客”有關(guān)，古代還產(chǎn)生了一些行政制度，例如“給客”制度，“客戶(hù)”制度。這里頭的“客”并非都是“客家”，這一點(diǎn)也是淺顯明白的。“泛客論”者的毛病，常常在于混淆“客”和“客家”這兩個(gè)概念，早期客家學(xué)者甚至把“客戶(hù)”當(dāng)成客家，連一些大師級(jí)的學(xué)者也未能免俗，令人嘆惋。
2.“客方言群”
這是語(yǔ)言學(xué)的概念，指母語(yǔ)為“客方言”的人群。
顯然，它與“客”有聯(lián)系又有區(qū)別。從歷史來(lái)看，“客方言群”是移民形成的語(yǔ)言人群，與“客”有關(guān)，是“客”之一部分，而“客”中也包括其他方言群的移民，因此二者有區(qū)別。但是，我們要指出，“客方言群”這個(gè)標(biāo)簽是后有的，是學(xué)者們知道了“客家”以后，才能夠給“客家”的話(huà)加上“客”這個(gè)標(biāo)簽。明初之前這種語(yǔ)言并沒(méi)有“客”這個(gè)標(biāo)簽，明初以后的沒(méi)有作“客”但操這種語(yǔ)言的人們也不情愿接受這個(gè)標(biāo)簽。
“客方言群”是一個(gè)文化人群的標(biāo)簽，“客方言”是它最突出的標(biāo)志，它同時(shí)有迥別于周邊族群的獨(dú)特風(fēng)俗習(xí)慣，以閩、粵、贛三邊地區(qū)為基本居住地，后來(lái)逐漸向外擴(kuò)張，但是在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有建立族群認(rèn)同意識(shí)。
3.“客家”
這是民族學(xué)的概念，它指的是作為客家學(xué)研究對(duì)象的特定族群。除了“客方言群”所具有的文化特征外，其最本質(zhì)的特征是具有明確的客家族群認(rèn)同意識(shí)。
——現(xiàn)代民族學(xué)認(rèn)為，“認(rèn)同”是族群成立最本質(zhì)的標(biāo)識(shí)，族群在與“他者”的摩擦、碰撞、擠壓、比較中形成自我意識(shí)，并以這種自我意識(shí)作為內(nèi)聚力，從而區(qū)別“他者”。而且，族群自我意識(shí)的內(nèi)容也是建構(gòu)、發(fā)展的。
“客方言群”在明初向粵北、粵東的移民中獲得了“客”的標(biāo)簽；在與“廣府人”“潮州人”碰撞、擠壓、比較中發(fā)現(xiàn)了自己；在清代咸、同年間的“土客械斗”中凝聚了隊(duì)伍；在上世紀(jì)20、30年代族群歧視中萌生、豐富、加強(qiáng)了自己的族群想像，強(qiáng)調(diào)自己的“中原”來(lái)源、“純正漢族血統(tǒng)”和“中原文化正統(tǒng)繼承者”的文化身份，完成了族群的建構(gòu)。
很顯然，較之“客方言群”，“客家”的內(nèi)涵豐富得多。從歷史與現(xiàn)實(shí)來(lái)看，二者的外延也不一致，例如不少地方以客家話(huà)為母語(yǔ)的人并不認(rèn)同“客家”族群，即為最有力的證據(jù)。
以上三個(gè)概念的區(qū)分和界定，對(duì)客家研究的正本清源將有很大的幫助。本文將在此基礎(chǔ)上，用歷史的動(dòng)態(tài)眼光，來(lái)審視客家孕育、成形以及它逐漸被“客方言群”認(rèn)同的過(guò)程。
三、方言研究的成果：客、贛方言源于南朝通語(yǔ)
客家學(xué)研究的早期成果表明：客家先民的遷徙始自中原、次于江淮，然后經(jīng)過(guò)長(zhǎng)江水系進(jìn)入閩、粵、贛三省邊區(qū)，形成客家族群。當(dāng)代方言研究的成果證明，這個(gè)遷徙過(guò)程實(shí)有其事。
首先是客、贛方言的研究成果。人們?cè)谘芯靠图視r(shí)，發(fā)現(xiàn)客方言與中原古語(yǔ)有許多相似之處，不少人指出客方言與《中原音韻》所記載的北方中古語(yǔ)言最為相合。隨后羅常培先生發(fā)表了《臨川音系》，提出客、贛同源說(shuō)，引起學(xué)界對(duì)客、贛方言關(guān)系的高度重視。有人還提出，客、贛方言應(yīng)同屬一大區(qū)。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，李如龍先生1987年至1990年間主持了一項(xiàng)中型的面上調(diào)查，在廣東、福建、江西、廣西、湖南、湖北、安徽七省和香港地區(qū)的34個(gè)點(diǎn)上展開(kāi)，結(jié)果表明：
1.客、贛方言在語(yǔ)音上的共同特點(diǎn)有14點(diǎn)之多，“這種共時(shí)的大面積的一致關(guān)系是客、贛方言深刻的歷史聯(lián)系的反映；同時(shí)，與客、贛方言地域上大片相連的現(xiàn)狀也不無(wú)關(guān)系?！绷硪环矫妫叩牟町愐灿?7條之多，“雖然有些差異不是有與無(wú)，此與彼的對(duì)立而是多與少的區(qū)別，但整體上的差異還是較為明顯的。”
2.詞匯方面，選取的1120條語(yǔ)詞，多數(shù)方言點(diǎn)說(shuō)法一致的150條占12%，“這些說(shuō)法又都是些和共同語(yǔ)差別大、富于方言特色的，可見(jiàn)客、贛方言在演變過(guò)程中有過(guò)很深的聯(lián)系。”但同時(shí)，兩個(gè)方言有明顯差異的詞目有478條，約占總數(shù)40%，說(shuō)明詞匯方面的一致性較之語(yǔ)音要差一些?！翱梢?jiàn)，盡管客、贛兩方面是有緊密關(guān)系的姊妹語(yǔ)言，但在漢語(yǔ)方言中，把它們分成兩個(gè)大區(qū)還是較合適的?！豹?/font>
李先生的研究基本解決了客、贛方言的關(guān)系及分區(qū)問(wèn)題，他雖然著眼于差別提出二者分為兩大區(qū)“是合適的”，同時(shí)也指出了二者有“深刻的歷史聯(lián)系”，為客家遷移史的研究提供有力的證據(jù)。
對(duì)于客方言與客家民系及其歷史的關(guān)系，李先生也有重要的貢獻(xiàn)。他的研究表明，在語(yǔ)音方面，客方言具有屬于中唐以前、晚唐五代間、兩宋和宋之后四個(gè)不同歷史時(shí)期的層次：
“是晚唐五代之間與中原漢語(yǔ)分手，南下之后經(jīng)過(guò)湘贛吳一帶的動(dòng)蕩，宋代在閩西贛南定型的，后來(lái)又在自己分布地域內(nèi)發(fā)生了一些很具特色的變異?！?/font>
在詞匯方面：
“客家方言保留唐宋古語(yǔ)多，單音詞多（如房子稱(chēng)屋，屋子稱(chēng)間），這說(shuō)明客方言自中原漢語(yǔ)分化出來(lái)后更保守于固有的說(shuō)法，然而許多固有的語(yǔ)素在使用過(guò)程中也發(fā)生了意義的遷移，……從詞匯演變看，說(shuō)客方言分化于宋代也是合適的?！?/font>
結(jié)論是：
“客方言是宋代定型的”，“兩宋時(shí)期形成的客方言主要分布在贛南閩西，這對(duì)客家民系的形成確實(shí)只是起點(diǎn)，真正形成客家民系應(yīng)是在明清時(shí)期的粵東和粵北?！?/font>
其次是客、贛、通泰方言的研究成果。魯國(guó)堯先生在《客、贛、通泰方言源于南朝通語(yǔ)說(shuō)》一文中比較了客方言的梅縣話(huà)、華陽(yáng)涼水井話(huà)、贛方言的臨川話(huà)、南昌話(huà)和江淮方言東支通泰方言的南通、泰州話(huà)，指出它們?cè)谡Z(yǔ)音上的重大相同之處：
“都有兩個(gè)入聲調(diào)，而且陽(yáng)入調(diào)高于陰入調(diào)值(南昌除外)”，“古代漢語(yǔ)的全濁聲母，在這三個(gè)方言里逢塞擦音，不論平仄都是送氣清音”。
他的研究表明：
“客、贛、通泰方言的一致是反映了同源關(guān)系”——它們都起源于“南朝通語(yǔ)”。
他指出“西晉時(shí)江淮之間是吳語(yǔ)區(qū)”，由于戰(zhàn)亂，大量北方移民進(jìn)入江淮，“到了南北朝后期，即梁與北齊、北周鼎峙時(shí)，中國(guó)已形成了兩個(gè)通語(yǔ)，黃河流域以洛陽(yáng)話(huà)的標(biāo)準(zhǔn)，而江淮地區(qū)則以金陵話(huà)為標(biāo)準(zhǔn)?！薄傲_香林所說(shuō)的‘客家先民’，自中原地區(qū)遷至長(zhǎng)江流域，生息繁衍，子孫后代操的就是南朝通語(yǔ)”?？头窖?，是唐末黃巢之亂導(dǎo)致客家先民南遷“進(jìn)入大山區(qū)，易于保留語(yǔ)言原有的古老的物質(zhì)”和語(yǔ)言本身“也在時(shí)間的長(zhǎng)河中經(jīng)歷著遺傳與變異的衍化過(guò)程”的產(chǎn)物。
以上方言研究的成果，引證了前人有關(guān)客家先民遷徙歷程的研究成果，說(shuō)明“客方言群”脫胎于南朝通語(yǔ)群；江淮地區(qū)在客家先民的遷移史上有極重要的地位；唐末五代是客家先民南遷的極關(guān)鍵的時(shí)期。
聯(lián)系客服
