以世界史視野看清代的歷史地位
[ 來源：北京日?qǐng)?bào) | 發(fā)布日期：2012-09-15 ]
西周大盂鼎銘文
十七世紀(jì)末至十九世紀(jì)初“東西方碰撞與交融”的突然沉寂，使傳統(tǒng)中國失去了一個(gè)適應(yīng)新的“世界史整體格局”并從容邁進(jìn)世界歷史的難得機(jī)遇。這或許是重新審視清代的歷史地位及其與世界史的關(guān)系的一條重要線索——
當(dāng)我們今天回首清代歷史的時(shí)候，有必要從傳統(tǒng)中國的文化傳承及其演變的長期趨勢(shì)中去認(rèn)識(shí)它、評(píng)價(jià)它，而不應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持傳統(tǒng)的思維來觀察思考清代的這段歷史及其與世界歷史的關(guān)系。只有這樣，才能更加客觀全面地還原清代的本來面目和歷史地位。
談?wù)撉宕鷼v史地位及其與世界史的關(guān)系，有兩個(gè)問題不可忽視
談?wù)撉宕臍v史地位，大概沒有人會(huì)否認(rèn)清代與世界史的緊密關(guān)系。然而，以往人們?cè)谘芯壳宕鷼v史地位及其與世界史關(guān)系的時(shí)候，往往忽視了兩個(gè)問題：一是就清代論清代，把清代與世界史的關(guān)系僅局限在清代之內(nèi)，而未能從更長遠(yuǎn)的歷史時(shí)空中去考察中國與世界史整體格局的變化；二是近現(xiàn)代的學(xué)者，大多以“反滿革命”的思維來論述清朝的歷史功過，特別是對(duì)于清代后期中國的喪權(quán)辱國，歸咎于清朝政府的閉關(guān)鎖國、自大腐朽等一系列的無能執(zhí)政之上。
其實(shí)，對(duì)于十九世紀(jì)西方列強(qiáng)的入侵以及清朝政府的喪權(quán)辱國，當(dāng)時(shí)的大部分士大夫和知識(shí)分子的認(rèn)識(shí)是十分清醒的，即此為“千年未有之變局”。清朝作為傳統(tǒng)中國的一個(gè)王朝，在政治體制、文化意識(shí)等各個(gè)領(lǐng)域，與宋、明等之前的王朝，基本上是一脈相承的。西方列強(qiáng)的入侵，毫無疑問也是中國歷代王朝所未曾經(jīng)歷過的。在這種“千年未有之變局”面前，所有承襲傳統(tǒng)體制與意識(shí)的王朝統(tǒng)治者們，大概都將一時(shí)舉手無措吧？因此，我們?nèi)绻容^公正客觀地評(píng)價(jià)清代的歷史地位，就必須盡可能地淡化近現(xiàn)代以來人們所形成的“反滿革命”的單線思維方式。同時(shí)，也有必要進(jìn)一步探尋世界歷史的演變歷程以及清代在這一歷程中所處的一個(gè)怎樣的歷史地位。
長達(dá)百余年的“東西方碰撞與交融”的沉靜，是影響清代在世界史上的地位的重要契機(jī)
探尋清代社會(huì)與世界史的聯(lián)系，就必須追溯到更早的十五世紀(jì)的明代社會(huì)。十五世紀(jì)開始，西方的殖民主義者逐漸東來。到了十六世紀(jì)初葉，西方葡萄牙人、西班牙人相繼東航，漸伸張勢(shì)力于中國的沿海。這些歐洲人的東來，刺激了東南沿海地主商人的海上貿(mào)易活動(dòng)。于是嘉靖、萬歷時(shí)期，民間私人海上貿(mào)易活動(dòng)，沖破封建政府的重重阻礙，取代朝貢貿(mào)易而迅速興起。中國沿海海商的足跡幾乎遍及東南亞各國。十五世紀(jì)至十七世紀(jì)，固然是西方殖民主義者向世界各地?cái)U(kuò)展的時(shí)期，從而也逐漸推進(jìn)了“世界史”的涵蓋空間。但是其時(shí)東方的明代社會(huì)以及明末清初時(shí)期，中國的商人們以積極進(jìn)取應(yīng)對(duì)的姿態(tài)，同樣也把自己的活動(dòng)范圍向海外延伸進(jìn)展。這種雙向碰撞交融的歷史進(jìn)程，無疑在另一個(gè)源頭促進(jìn)了“世界史”大概念的形成與發(fā)展。因此可以說，十五世紀(jì)至十七世紀(jì)的中國明代社會(huì)，同樣是推進(jìn)“世界史”格局形成的一個(gè)重要組成部分。
然而，歷史進(jìn)入到十八世紀(jì)，即清代的康熙中后期，從十五、十六世紀(jì)開始的“東西方碰撞與交融”，卻突然沉靜了下來。研究中國歷史的學(xué)者們，對(duì)于這一世界歷史的變化及其對(duì)于中國社會(huì)的影響，也基本上是不聞不問，視為無關(guān)緊要。事實(shí)上，這一“東西方碰撞與交融”的突然沉靜，才是影響清代在世界史上的地位的重要契機(jī)。
在“世界史”整體格局基本形成的情況下，東方世界與西方世界的任何一方發(fā)生重要的變故，都將對(duì)相對(duì)的一方產(chǎn)生直接或間接的影響?？滴踔泻笃谥蟮恼粋€(gè)多世紀(jì)里，世界史上的“東西方碰撞與交融”突然沉靜了下來，是源于西方歐洲列強(qiáng)各國力量的重新組合與分化。十六、十七世紀(jì)西方殖民主義者的東來，主要是以葡萄牙、西班牙兩個(gè)國家為主體的。十七世紀(jì)后期，英國人和法國人奮起直追，并很快后來居上，打敗并取代西班牙人成為東西方海上的霸王。然而在巨大的海洋利益面前，英、法兩國互不相讓，爭(zhēng)奪殖民地霸權(quán)的斗爭(zhēng)迅速展開。1689年，開始了幾乎拖延一個(gè)世紀(jì)、直到1763年英國大獲全勝為止的接連四次的英法戰(zhàn)爭(zhēng)。緊接著，法國爆發(fā)了資產(chǎn)階級(jí)革命，再次對(duì)于歐洲的勢(shì)力格局產(chǎn)生了嚴(yán)重的沖擊。特別是十八世紀(jì)末、十九世紀(jì)初拿破侖執(zhí)政的出現(xiàn)，在歐洲引起了強(qiáng)烈的恐慌，歐洲再次卷入到長達(dá)十余年的戰(zhàn)爭(zhēng)之中。在此期間，他們都無暇顧及遠(yuǎn)東的中國。
顯然，十七世紀(jì)后期直至十九世紀(jì)初期長達(dá)百余年的西方歐洲政治格局的變亂和爭(zhēng)奪北美洲、非洲、亞洲印度的戰(zhàn)爭(zhēng)，是造成東方清王朝康熙中后期之后的整整一個(gè)多世紀(jì)里，中國與西方“東西方碰撞與交融”突然沉靜下來的真正原因。
“東西方碰撞與交融”的突然沉靜，使清王朝的中國失去了調(diào)整自身、適應(yīng)世界歷史變遷的持續(xù)性的機(jī)遇
從表面上看，十七世紀(jì)后期直至十九世紀(jì)初期長達(dá)百余年的時(shí)間里，西方殖民主義者無暇顧及包括中國在內(nèi)的遠(yuǎn)東世界，為清王朝的發(fā)展提供了一個(gè)比較安定的社會(huì)環(huán)境。但是在十五、十六世紀(jì)“世界史整體格局”已經(jīng)形成的大背景下，這樣的安定環(huán)境并不能給清王朝帶來真正的發(fā)展機(jī)遇，相反地，它更隔閡了中國與外部世界的了解與聯(lián)系。
當(dāng)時(shí)，傳統(tǒng)中國應(yīng)對(duì)的最好方式，是需要不斷的“東西方碰撞與交融”。在碰撞與交融之間逐漸適應(yīng)世界歷史的前進(jìn)。但是遺憾的是，當(dāng)歐洲在清朝康熙中后期之后至十九世紀(jì)的整整一個(gè)多世紀(jì)里無暇顧及遠(yuǎn)東區(qū)域時(shí)，中國沒有主動(dòng)與外部世界發(fā)生關(guān)系，從而使得中國與西方的“東西方碰撞與交融”突然沉靜了下來，這無疑使清王朝的中國失去了調(diào)整自身、適應(yīng)世界歷史變遷的持續(xù)性的機(jī)遇。因此到了十九世紀(jì)三四十年代，當(dāng)西方列強(qiáng)完成了自身的資產(chǎn)階級(jí)革命和勢(shì)力范圍調(diào)整之后，再次來到遠(yuǎn)東區(qū)域，傳統(tǒng)的中國就不能不舉手無措，暫時(shí)地走向喪權(quán)辱國的困境。
近現(xiàn)代人們?cè)谡撌銮逋醭@期間的“閉關(guān)鎖國”時(shí)，往往舉出乾隆皇帝接見英國使節(jié)的一段對(duì)話。其實(shí)，對(duì)于乾隆皇帝這種話語的理解，我們同樣不能僅僅局限在乾隆皇帝一個(gè)人身上，他的這種話語，實(shí)際上體現(xiàn)了傳統(tǒng)中國至少是宋明以來絕大多數(shù)統(tǒng)治者乃至一般士大夫、知識(shí)分子對(duì)于自身與世界的認(rèn)知。從傳統(tǒng)中國的發(fā)展歷史與文化變遷的自身軌跡上得出這樣的認(rèn)知，應(yīng)該是十分正常合理的。傳統(tǒng)中國地大物博，只要政治清平、風(fēng)調(diào)雨順，不失為一個(gè)國泰民安的國度，自然沒有必要遠(yuǎn)涉重洋，與人爭(zhēng)勝于千里之外。這種現(xiàn)實(shí)與心態(tài)，即使是在西方歐洲的法國，也在一定程度上存在過?？梢?，歷史發(fā)展及其轉(zhuǎn)折的因素是極其復(fù)雜多樣的。我們用一種固定不變的思維模式來評(píng)論乾隆皇帝及清王朝的世界觀，顯然是比較片面的。
有著五千年文明發(fā)展史的傳統(tǒng)中國，人們對(duì)于自己的歷史與文化充滿著相當(dāng)?shù)淖孕攀抢硭?dāng)然的，其文化的慣性思維同樣也是理所當(dāng)然的。而當(dāng)十五世紀(jì)至十九世紀(jì)“世界歷史整體格局”開始形成的轉(zhuǎn)折關(guān)頭，傳統(tǒng)中國無疑需要與快速變化的外部世界保持關(guān)系，這也就是十六世紀(jì)以來“東西方碰撞與交融”對(duì)于傳統(tǒng)中國的重要性，反之，十七世紀(jì)后期至十九世紀(jì)初“東西方碰撞與交融”的突然沉寂給中國造成了嚴(yán)重后果。顯然，我們把近代中國的喪權(quán)辱國完全歸咎于清朝的所謂“閉關(guān)鎖國”和“腐朽無能”，這也是有失公正的。因?yàn)榍逋醭倪@種政治思維與文化思維，是中國歷史文化傳承的必然產(chǎn)物，而不是任何一個(gè)朝代或一個(gè)人所能突發(fā)奇想的。
（作者為廈門大學(xué)人文學(xué)院歷史系教授）
聯(lián)系客服
