導(dǎo)語: 近日，“和尚兄弟”在微博上大紅大火，這兩位穿著“海青”僧服、曾攜美女開房的“和尚”在法源寺擺拍，被真和尚圍堵，后被警方抓走。在無犯罪事實(shí)的前提下，警方其實(shí)無權(quán)抓捕他們，宗教局和佛教協(xié)會也是有心無力，維護(hù)佛門清譽(yù)，并不能靠世俗權(quán)力。 [
詳細(xì)]
“假冒和尚”到底犯了什么罪？
冒充和尚犯了侮辱罪？侮辱佛教可譴責(zé)不構(gòu)成罪，假如冒充釋永信等個人才可以考慮起訴
假和尚喝酒、摟女人拍照、與女人酒店開房，的確是對佛教的一種褻瀆和侮辱，但譴責(zé)歸譴責(zé)，假冒和尚并不能構(gòu)成侮辱罪，也成不了警方抓人的理由。因為被侮辱的對象只能是是自然人而非單位，侮辱法人以及其他團(tuán)體、組織，并不構(gòu)成侮辱罪。
假如“假和尚”打扮成被人一看就認(rèn)為是釋永信的樣子，那或許還能算成民事名譽(yù)權(quán)糾紛。但即便是這樣，也不能以侮辱佛教界為由定罪，只能由被假扮的釋永信先起訴，然后在法庭上解決。認(rèn)為冒充和尚即犯罪，動員警察抓人，倒可以說是侮辱了法律呢。 [
詳細(xì)]
“和尚兄弟”被真和尚圍堵法源寺。
冒充和尚侵犯名譽(yù)？佛教僧侶組織松散獨(dú)立，和尚稱謂與品行聲譽(yù)也沒有普遍聯(lián)系
佛教僧侶組織是松散的，各寺院基本上是獨(dú)立和自主的，并不存在嚴(yán)格的準(zhǔn)入門檻，來限制個人自行出家或建立新寺院，只要他能贏得自己的信徒和施主，當(dāng)某人宣稱自己是和尚時，其他僧侶也沒有什么有效手段可以阻止他。而且，和尚的稱謂與特定品行和聲譽(yù)之間，也并不存在普遍而牢固的聯(lián)系。自古以來不守戒律的花和尚就不少見。[
詳細(xì)]
涉嫌詐騙嫖娼？帶美女開房不等于嫖娼，寺院擺拍不等于詐騙犯罪
穿著和尚的衣服，罪不至抓。商店里還有賣僧拍的，也不違法，那買來穿似乎也沒有違法任何法律。只有當(dāng)他們有詐騙、嫖娼、行竊、飲酒駕車等行為時，公安機(jī)關(guān)才能依據(jù)《社會治安處罰法》處理?？杀M管社會上招搖撞騙的僧侶很多，連少林方丈也曾被人傳言“涉嫌嫖娼”，但從目前的事實(shí)來看，并沒有任何跡象表明他們摟女人開房就是嫖娼，在寺院擺拍就是詐騙。警方抓人沒有依據(jù)可言，要知道當(dāng)時釋永信“涉嫌嫖娼”時也沒有人拿他怎么樣嘛。 [
詳細(xì)]
擾亂社會秩序？口袋罪倒是“不得已之下”最有可能被排上用場的罪名
兩個假和尚在寺廟摟著女人拍照，引發(fā)游客圍觀，然后被僧人們圍堵，這在一定程度上對寺廟的正常秩序造成了沖擊。盡管擾亂社會秩序也要按程度來區(qū)分，不能因為有圍觀就說成是擾亂社會秩序。但依照很多地方執(zhí)法者的慣用套路看，“擾亂社會秩序”這個主觀認(rèn)定而彈性空間又大的知名“口袋罪”的確很可能成為最終抓人行為的解釋。 [
詳細(xì)]
假和尚，沒人來管管？
宗教局怎么不出來管管？他們只能講解和宣傳，管理登記在冊僧人，對假和尚“無能為力”
假和尚摟女人開房，在法源寺擺拍，宗教局為什么無動于衷？其實(shí)，中國大多數(shù)旅游風(fēng)景區(qū)中，名剎古寺的管理機(jī)構(gòu)并不是宗教部門而是旅游局，宗教部門只能對廟宇內(nèi)的宗教活動進(jìn)行名義上的監(jiān)管。而且他們只管登記在冊的僧人，反而對假和尚“無能為力”。
2009年大連市宗教事務(wù)局曾開展“全市范圍內(nèi)清理假和尚”行動，其“有效”的治理方案也只是這么三項：一，請市佛教協(xié)會副會長釋義輝法師講解如何識別假和尚；二，通過電視、廣播、報刊等新聞媒體向廣大市民進(jìn)行宣傳，提高市民防范意識；三，建立清理假和尚的長效機(jī)制（至于是什么則無從得知）。[
詳細(xì)]
佛協(xié)發(fā)言人對假和尚表達(dá)了嚴(yán)厲譴責(zé)
佛協(xié)怎么不出來管管？社會組織無執(zhí)法權(quán)，他們已竭其所能——表達(dá)譴責(zé)，呼吁相關(guān)部門查處
既然宗教局沒轍，那么成立六十年之久，代表廣大佛教界人士利益的佛教協(xié)會為何不出面？從法律角度來講，“假和尚”是社會人，并沒有任何佛教規(guī)定能夠制約他。剃光頭、穿僧服、持佛珠，冒充和尚，只要沒違反現(xiàn)行法律，不會有任何制裁。各級佛教協(xié)會、佛教其它組織都只是社會團(tuán)體，在社會事務(wù)管理中，并沒有執(zhí)法權(quán)。
事實(shí)上，佛協(xié)已經(jīng)做了它所能做的了——4月9日中國佛教協(xié)會新聞發(fā)言人普正法師稱“假和尚事件”有損佛教界名譽(yù)和形象，表達(dá)了嚴(yán)厲譴責(zé)，并呼吁政府有關(guān)部門查處。 [
詳細(xì)]
真和尚總能管了吧？憤怒有理但無權(quán)圍堵，他人不違法真和尚也無權(quán)限制人身自由
假和尚被眾僧人圍堵時反問：“你們是真和尚嗎？你們有權(quán)扣留我們嗎？”盡管有僧人回答的很有水平：“我們已經(jīng)報警了，也沒有扣留你，只是讓你們等著警察來處理。”但這確實(shí)是一個問題，僅是因為兩人可能冒充和尚，就被限制人身自由不得離開，真和尚就有權(quán)這么做嗎？答案很顯然，一來真和尚并沒有執(zhí)法權(quán)，二來也沒又任何證據(jù)證明假和尚違法了。如果假和尚正在坑蒙拐騙或者實(shí)施違法淫穢行為被當(dāng)場逮到，那還另說，但在此次事件中并非如此。 [
詳細(xì)]
社會要維護(hù)和尚清譽(yù)？
假如對佛教不滿，穿僧服搞行為藝術(shù)可以嗎？“假冒和尚”只是一種言論表達(dá)的方式
按照個人理解對宗教原教旨教義進(jìn)行理解和解讀，這完全是個人自由。即便這種解讀的結(jié)果很有可能在絕大部分人看來完全是離經(jīng)叛道，個人也有權(quán)利把這一解讀以言論和行為的方式表達(dá)出來。即便是對佛教不滿，個人完全可以用不超過法律界限的形式表達(dá)自身觀點(diǎn)。
色情刊物《皮條客》的創(chuàng)辦者Larry Flynt，曾因“以圖文形式指認(rèn)宗教人物有亂倫行為”被指控，但法院最終以“沒有哪個有理智的人會認(rèn)為該廣告描述的是實(shí)際發(fā)生的事情”為由宣判控訴不成立。[
詳細(xì)]
中國很多風(fēng)景區(qū)的名剎古寺其實(shí)是歸旅游局管理。
如果摟著美女的是真和尚呢？僧尼觸犯清規(guī)戒律只會被開除不會有私刑，警方也無權(quán)抓
冒充的假和尚被抓走，那么換做一個真和尚，又會怎樣？根據(jù)中國佛教協(xié)會常務(wù)理事釋常輝法師的說法，在佛教內(nèi)，僧尼觸犯清規(guī)戒律，只是“默然擯除”，即“譴單”，開除他離開寺院，沒有任何重刑。僧尼觸犯清規(guī)戒律，不會有超出當(dāng)時、當(dāng)?shù)貒曳芍系乃叫?。既然是真和尚都這么寬容，那為什么對待假和尚反而要那么嚴(yán)厲？如果假和尚摟美女應(yīng)該被抓，那時有耳聞的真和尚娶老婆又該當(dāng)何罪？ [
詳細(xì)]
社會不維護(hù)，宗教聲譽(yù)怎么辦？信仰自由的社會每個人都有權(quán)不認(rèn)同佛教
宗教信仰有自由，世俗社會不得干涉，這已經(jīng)成為共識。但是反過來，宗教是否就可以此來綁票社會，要求社會必須認(rèn)同宗教倫理，并且維護(hù)它的聲譽(yù)呢？這并不可行。宗教的聲譽(yù)完全系于教徒自身，社會并沒有義務(wù)來維護(hù)。冒充和尚之所以經(jīng)常出現(xiàn)，僅僅是因為冒充者的原因，而與佛門不清凈無關(guān)嗎？如果希望享有不受世俗權(quán)力干預(yù)的信仰自由，那就不應(yīng)該指望世俗權(quán)力來維護(hù)宗教的聲譽(yù)。只有保障了每個人不認(rèn)同佛教的自由，才能保障每個人信仰佛教的自由。試圖借用世俗權(quán)力來實(shí)施抓捕，不但維護(hù)不了佛門清譽(yù)，還可能造成更嚴(yán)重的后果。 [
詳細(xì)]
當(dāng)下所謂的“重事實(shí)、講法治”完全只是一種說辭，如果假和尚摟美女、寺廟擺拍沒有任何違法事實(shí)，那憑什么抓人，又憑什么以大肆宣傳“搞臭”他倆？
