| |
三分之一汽車選擇闖黃燈，公安部擬定執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。浙江市民舒江榮駕車闖黃燈遭到交管部門處罰，為此引發(fā)了一場“闖黃燈是否違法”的爭論。但在現(xiàn)實中，交管部門對此又是如何把握的呢？記者對此展開了調(diào)查。
現(xiàn)象
三分之一汽車闖黃燈
早上9時，路上的機動車仍然熙熙攘攘。北京二環(huán)路積水潭橋下的紅綠燈處，各個方向等待通過路口的車輛都排成了長龍，不少司機的臉上都流露出焦急的神情。
在該路口由南向北方向的信號燈下，記者觀察發(fā)現(xiàn)，信號燈由綠燈變成黃燈時，大部分的機動車還是能夠主動停下來等待的，但仍有不少司機會加速搶行通過。根據(jù)記者的統(tǒng)計，在10次綠燈變紅燈之間的黃燈亮起中，約30輛機動車靠近停車線，其中13輛車直接闖過了黃燈。
而且，在闖過黃燈的機動車中，大部分都屬于黃燈亮起時車頭已經(jīng)過線，所以加速通過了路口，只有兩三輛車是在停車線后見黃燈亮起而加速搶行。此外，記者還發(fā)現(xiàn)，部分路口的信號燈，紅燈變綠燈之前仍會先有黃燈亮起，此時等待的司機們往往見紅燈一滅便啟動通過。
應(yīng)對
公安部制定執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)
記者在調(diào)查中了解到，從目前情況來看，各地交管部門的執(zhí)法把握并不完全一致。北京交管部門設(shè)置的電子警察目前并不會對闖黃燈的行為進行抓拍。但是作為執(zhí)法人員的一線交警普遍認(rèn)為，闖黃燈的行為是一種很危險的駕駛行為。
“黃燈是一種過渡信號燈，起到警示作用，提示駕駛員信號即將變換，目的是清空已經(jīng)進入路口的車輛。但是，很多司機為了不等待紅燈，見黃燈閃爍反而快速搶行，而垂直方向通行的車輛見到黃燈轉(zhuǎn)綠燈時也想快速通過，此時就極易發(fā)生交通事故。”交警介紹說，“現(xiàn)在很多信號燈都與人行橫道緊鄰，機動車搶行黃燈還很可能危及過馬路的行人的安全?！边@種情況下，其實應(yīng)該加大對闖黃燈行為的管理力度，更加細(xì)化法律法規(guī)的規(guī)定。
據(jù)了解，目前，闖黃燈行為性質(zhì)認(rèn)定和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的問題已經(jīng)引起了公安部的重視，相關(guān)部門正在研究制定更加明確和細(xì)化的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。 據(jù)法制日報 X096
相關(guān)鏈接
首例闖黃燈訴訟案終審判決闖燈違法
4月6日，浙江省嘉興市中級法院對廣受關(guān)注的首例闖黃燈行政訴訟案作出了終審判決：駁回上訴、維持原判。認(rèn)定上訴人闖黃燈屬違法行為。
2010年7月20日，嘉興海鹽縣居民舒江榮駕駛一輛小型轎車行駛至一交叉路口時，被交通技術(shù)監(jiān)控記錄：交通信號燈由綠燈轉(zhuǎn)為黃燈時，該車尚未越過停止線，但并未停車而是繼續(xù)由南向北直行。次日，海鹽縣公安局交通警察大隊對其闖黃燈行為，作出150元的處罰決定。
2011年7月11日，舒江榮接受處罰時，覺得交管部門的處罰決定并沒有法律依據(jù)。因此，舒江榮于2011年9月26日向海鹽縣法院提起行政訴訟，把交警大隊告上了法庭。敗訴后，又于今年1月19日向嘉興市中級法院提起上訴。
嘉興市中院審理后認(rèn)為，從立法原意以及法律體系與語義的內(nèi)在邏輯來看，條文應(yīng)該理解成：即黃燈亮?xí)r，只有已經(jīng)越過停止線的車輛可以繼續(xù)通行，除此之外，車輛不得繼續(xù)通行。因此，現(xiàn)有道路交通安全法體系下，闖黃燈系違法行為。
武漢交管局明確規(guī)定闖黃燈等同闖紅燈
近日，浙江嘉興發(fā)生的全國首例闖黃燈行政訴訟案終審判決，狀告交管部門的闖黃燈司機敗訴。該案在網(wǎng)上引發(fā)熱議，不少武漢車主發(fā)帖詢問：“闖黃燈到底違不違法？會被電子眼拍嗎？”武漢市交管部門(微博)明確給出說法：闖黃燈違法！
