目前，美國(guó)新任總統(tǒng)拜登和其政治盟友們正在全力推進(jìn)其1.9萬(wàn)億美元經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇計(jì)劃，雖然法案已經(jīng)于當(dāng)?shù)貢r(shí)間上周末在眾議院獲得通過(guò)，但本周參議院的表決才是真正的考驗(yàn)，也許為了換取通過(guò)，法案的規(guī)模不得不有所縮減。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）對(duì)此深表憂(yōu)慮，他發(fā)文警告說(shuō)，要解決美國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前面臨的問(wèn)題，任何低于1.9萬(wàn)億美元的想法都是不負(fù)責(zé)任和不顧后果的。與此同時(shí)，許多人擔(dān)心的經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，在他看來(lái)其實(shí)并不成為威脅。以下即斯蒂格利茨的文章。
目前，右翼方面已經(jīng)提出了他們的異議，擔(dān)心聯(lián)邦政府的計(jì)劃力度過(guò)大，尤其是那些旨在幫助失業(yè)者、州和地方政府，以及中產(chǎn)階層勞動(dòng)者的內(nèi)容。甚至，少數(shù)民主黨人也加入進(jìn)來(lái)，宣稱(chēng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)正在經(jīng)歷V形復(fù)蘇，而在此背景下，“過(guò)度支出”就可能會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹失去控制。
比如，前財(cái)政部長(zhǎng)薩默斯（Larry Summers）日前就曾經(jīng)撰文稱(chēng)，如此規(guī)模的刺激“將釋放出一代人時(shí)間內(nèi)所僅見(jiàn)的通貨膨脹壓力，讓美元價(jià)值和金融穩(wěn)定性付出慘重的代價(jià)”。
我對(duì)此無(wú)法茍同。國(guó)會(huì)必須通過(guò)這一法案，不然的話(huà)就意味著整個(gè)美國(guó)經(jīng)濟(jì)將面對(duì)著復(fù)蘇貧血和不完整的破壞性后果。
毋庸贅言，所有的政策都必須平衡風(fēng)險(xiǎn)，并且做好預(yù)案，知道在最糟糕的可能性成為現(xiàn)實(shí)時(shí)該如何行事。疫情將全部消失，經(jīng)濟(jì)將V形復(fù)蘇，這種可能性雖然不大，但確實(shí)是存在的，而且是我們?cè)敢饪吹狡涑蔀楝F(xiàn)實(shí)的——在這種情況下，所有的這些支出確實(shí)會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)過(guò)熱。
問(wèn)題在于，如果這一幕成為現(xiàn)實(shí)，一直在通過(guò)實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)密切監(jiān)控經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的聯(lián)儲(chǔ)完全可以采取行動(dòng)，適時(shí)加息。其實(shí)加息同樣該看作是好事，因?yàn)榻暌詠?lái)我們所經(jīng)歷的真實(shí)利率為負(fù)數(shù)的環(huán)境已經(jīng)使得金融市場(chǎng)受到扭曲，迫使那些渴求收益率的投資者去冒過(guò)度的風(fēng)險(xiǎn)。
如果疫情消失，經(jīng)濟(jì)迅速反彈，那么聯(lián)邦政府就將得到一個(gè)很理想的機(jī)會(huì)，去重新結(jié)構(gòu)自己的稅務(wù)系統(tǒng)——這一任務(wù)在疫情和衰退之下是完全不可能想象的。目前，美國(guó)的平均稅率實(shí)在太低，根本就不足以支撐基礎(chǔ)設(shè)施、科技和教育等方面的投資，而后者恰恰是21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)所不可或缺的。我們甚至可以利用稅收手段來(lái)提高我們經(jīng)濟(jì)的整體效率，治理污染，以及阻止那些破壞金融穩(wěn)定性的過(guò)度交易。鑒于美國(guó)社會(huì)財(cái)富嚴(yán)重分配不均的現(xiàn)狀，我們完全可以進(jìn)一步強(qiáng)化稅務(wù)系統(tǒng)的累進(jìn)性特色，比如彌補(bǔ)各種漏洞，確保來(lái)自資本的各種收入——包括資本利得在內(nèi)——都至少按照勞動(dòng)所得的稅率課稅。
我們還有一個(gè)理由應(yīng)該歡迎“過(guò)熱”的經(jīng)濟(jì)——?dú)v史已經(jīng)證明，只有在這種情況下，我們才能夠?qū)⒛切┻吘壔娜后w拉進(jìn)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中來(lái)，幫助縮小已經(jīng)非常嚴(yán)重的收入差距。因此，我們其實(shí)應(yīng)該祈禱，希望一些人擔(dān)心的那種強(qiáng)勢(shì)的V形復(fù)蘇成為現(xiàn)實(shí)。如果我們足夠幸運(yùn)，我們也許還不會(huì)用光拜登所希望得到的那1.9萬(wàn)億美元。畢竟，我們投入失業(yè)保險(xiǎn)的支出是會(huì)自動(dòng)縮減的。
只不過(guò)，從更加現(xiàn)實(shí)的角度看來(lái)，恐怕疫情及其經(jīng)濟(jì)影響要真正得到控制，還需要相當(dāng)?shù)囊欢螘r(shí)間。哪怕美國(guó)能夠以比預(yù)期更快的速度重歸正軌，我們的出口也將因?yàn)槿蚪?jīng)濟(jì)的低迷而受到削弱——根據(jù)一些觀察家的計(jì)算，這已經(jīng)使得我們失掉了大約200萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。許多企業(yè)和家庭的資產(chǎn)負(fù)債表都已經(jīng)一塌糊涂，而各州和地方政府其實(shí)也一樣，都已經(jīng)遭受了嚴(yán)重的財(cái)政破壞。大家要恢復(fù)元?dú)舛夹枰獣r(shí)間，而支出自然會(huì)因此受到遏制。
拜登計(jì)劃當(dāng)中的這1.9萬(wàn)億美元大部分都是直接用于針對(duì)疫情，以及疫情造成的經(jīng)濟(jì)后果的——安全地重新開(kāi)放學(xué)校，向處境脆弱的美國(guó)人伸出援手，幫助收入枯竭的州和地方政府。這些地方政府奉行的是預(yù)算均衡的原則，如果得不到聯(lián)邦的資金支持，他們就只能削減教育和醫(yī)療等方面的投資了，而后者現(xiàn)在恰恰是至關(guān)重要，不可或缺。其實(shí)，對(duì)他們的幫助工作，原本是疫情剛剛開(kāi)始爆發(fā)時(shí)就應(yīng)該完成的。
政壇風(fēng)云總是難以預(yù)測(cè)，也許我們通過(guò)這一計(jì)劃的機(jī)會(huì)真的只有一次。2008年大衰退期間的教訓(xùn)是必須汲取的。當(dāng)時(shí)，我們?cè)S多專(zhuān)業(yè)人士都覺(jué)得至少也要1萬(wàn)億美元才能解決問(wèn)題，但是奧巴馬總統(tǒng)最終簽署的法案，規(guī)模卻只有7870億美元。結(jié)果就是，之后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程是疲軟而不均衡的——在復(fù)蘇最初三年當(dāng)中，超過(guò)90%的新增收入都流入了最富有的1%的人口的腰包。事實(shí)上，美國(guó)需要一個(gè)更大規(guī)模，更合理的計(jì)劃，但是那時(shí)奧巴馬政府已經(jīng)清楚地意識(shí)到，國(guó)會(huì)當(dāng)中的共和黨人是不會(huì)允許任何真正與經(jīng)濟(jì)需求匹配的計(jì)劃獲得通過(guò)的，因此在無(wú)奈之下只能妥協(xié)。
當(dāng)然，對(duì)于任何計(jì)劃的細(xì)節(jié)，經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)們和議員們都總有爭(zhēng)論的空間。也許，那1400美元的刺激支票應(yīng)該只對(duì)收入較低者發(fā)放（不過(guò)，這會(huì)讓一些共和黨議員變得猶豫，他們?cè)?jīng)在2017年支持主要利好企業(yè)和富人的減稅法案，現(xiàn)在卻在抱怨拜登對(duì)中產(chǎn)階層過(guò)于慷慨）。
我個(gè)人非常欣賞鮑登計(jì)劃當(dāng)中強(qiáng)化失業(yè)救濟(jì)的長(zhǎng)期性承諾——只要失業(yè)率持續(xù)高企，這些補(bǔ)貼就會(huì)持續(xù)發(fā)放。這樣的保證有助于強(qiáng)化美國(guó)人的信心，而更強(qiáng)的信心就意味著更多的支出。我還欣賞另外一個(gè)承諾，即，只要疫情衰退持續(xù)，聯(lián)邦政府就會(huì)持續(xù)幫助州和地方政府彌補(bǔ)財(cái)政收入的不足。這些計(jì)劃都堪稱(chēng)是自動(dòng)穩(wěn)定器，穩(wěn)定了整體經(jīng)濟(jì)，自然也就會(huì)使得宏觀經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)獲得強(qiáng)化。這些安排都可謂是及時(shí)雨。沒(méi)有了這些自動(dòng)穩(wěn)定器，一旦經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期持續(xù)時(shí)間超過(guò)預(yù)期，總統(tǒng)就將不得不一次又一次跑到國(guó)會(huì)去申請(qǐng)資金，而遺憾的是，立法批準(zhǔn)從來(lái)都是一個(gè)遲緩而充滿(mǎn)爭(zhēng)論的進(jìn)程。
我們身處其中的這個(gè)經(jīng)濟(jì)低迷周期是有著高度獨(dú)特性的，完全可以說(shuō)是史無(wú)前例。這也就意味著，我們根本不可能準(zhǔn)確預(yù)見(jiàn)經(jīng)濟(jì)的下一步走勢(shì)，更不可能準(zhǔn)確把握經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇所需藥物的“劑量”。拜登政府已經(jīng)對(duì)利弊進(jìn)行了充分的權(quán)衡，對(duì)于他們給出的“處方”，我舉雙手表示支持。
當(dāng)然，和真正優(yōu)秀的醫(yī)生一樣，我們也必須密切監(jiān)控病人的情況。也許，拜登提議的1.9萬(wàn)億美元計(jì)劃已經(jīng)可以讓經(jīng)濟(jì)走向康復(fù)，但是也可能，我們將來(lái)還必須追加更大劑量的藥物。或者，我們可能還需要改變生活習(xí)慣——比如稅率和利率的調(diào)整。只不過(guò)，無(wú)論如何，任何小于拜登處方的用藥劑量都是不負(fù)責(zé)任和不顧后果的。（費(fèi)綠）
聯(lián)系客服
