2022年12月13日上午，北京大學(xué)中國語言文學(xué)系邵永海教授為中國社會科學(xué)院語言研究所科研人員和中國社會科學(xué)院大學(xué)語言學(xué)系在讀研究生做了題為“古漢語虛詞的語義分析淺議”學(xué)術(shù)報告，該報告是“歷史語法學(xué)系列講座”的第三場，由歷史語言學(xué)研究二室主任楊永龍研究員主持。根據(jù)防疫要求，報告采用線上方式進行。
邵永海教授結(jié)合豐富的文獻材料和例證對古漢語虛詞研究進行了評述，充分肯定了《馬氏文通》在研究古漢語虛詞方面的重要意義，并對《馬氏文通》之后的古漢語虛詞研究和虛詞詞典的編纂釋義提出了具體的建議。
報告主要內(nèi)容分為四個部分。
第一部分介紹了與訓(xùn)詁學(xué)結(jié)合的古漢語虛詞研究的特點。報告認為訓(xùn)詁學(xué)訓(xùn)釋虛詞有兩種模式。一種模式是以一字釋一字，即同義相訓(xùn)的方式訓(xùn)釋虛詞。代表性的著作如王引之《經(jīng)傳釋詞》。這種方法存在一些弊端。因為虛詞的語法意義比較抽象，在具體的語境中用隨文釋義的方法解釋虛詞，往往帶有很強的任意性，在本質(zhì)上是用翻譯代替對虛詞功能的描寫說明。清代學(xué)者用“某字猶某字”解釋虛詞的含義，并用異文、互文的論證方法，這會掩蓋不同的虛詞在時代和功能上的差異。另一種模式是說明一個虛詞的性質(zhì)或出現(xiàn)的位置，這種模式在《說文解字》中已經(jīng)存在，至清代學(xué)者的研究中仍有體現(xiàn)。報告以裴學(xué)?！豆艜撟旨尅窞槔?，說明傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)的虛詞研究基本采用隨文釋義的原則，通常不會對一個虛詞的全部功能做系統(tǒng)的考察。
第二部分介紹了與修辭學(xué)研究相結(jié)合的古漢語虛詞研究的特點。代表性的著作如盧以緯的《語助》。此類研究從文章創(chuàng)作的角度說明虛詞的功能和作用，對虛詞的特點有細膩準(zhǔn)確的體察和描述，這對《馬氏文通》的影響很大。不過，從修辭學(xué)出發(fā)的古代漢語虛詞研究，往往著眼于具體虛詞的用法，缺少系統(tǒng)性的意識和觀察。
第三部分介紹《馬氏文通》的古漢語虛詞研究。《馬氏文通》的虛詞研究對傳統(tǒng)的虛詞研究做了批判性的繼承，同時吸收了西洋語法的方法和理念，在很大程度上擺脫了傳統(tǒng)虛詞研究的缺陷，真正從語法的角度描寫虛詞的語法意義和語法功能?！恶R氏文通》真正賦予了實字和虛字以現(xiàn)代語法學(xué)的意義，對現(xiàn)代漢語研究影響深遠。報告詳細介紹了《馬氏文通》對于虛字的定義和源流，以《馬氏文通》對“於”的描寫分析為例，展現(xiàn)了《馬氏文通》對虛詞語法規(guī)則的追求，并具體說明了《馬氏文通》研究虛詞語法意義和語法功能的特點。《馬氏文通》對虛詞的研究，已經(jīng)屬于現(xiàn)代語言學(xué)意義上的研究工作。其研究方法是用大量語言事實反復(fù)比較，推究，使得學(xué)者把握虛詞的用法，辨析清楚同類虛詞之間的區(qū)別。
第四部分評述了《馬氏文通》之后的古漢語虛詞研究。報告指出《馬氏文通》之后的古漢語虛詞研究和古漢語工具書，很多在釋義模式上受到傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)的深刻影響，在古漢語虛詞釋義方面存在局限。邵永海教授以《論語·衛(wèi)靈公》“君子固窮”的“固”的釋義問題為例，對目前古漢語虛詞研究和古漢語詞典編纂釋義中存在的不足提出了商榷意見，指出在研究具體虛詞時需要明確虛詞不同義項的界限，揭示不同義項之間語義上的聯(lián)系。
邵永海教授的報告內(nèi)容豐富，材料扎實，觀點鮮明，引起了與會學(xué)者的熱烈討論。儲澤祥研究員、李明研究員和楊永龍研究員分別就虛詞研究中的一些具體問題和研究方法與邵永海教授進行了深入討論和交流。
邵永海，北京大學(xué)中文系教授，博士生導(dǎo)師。主要從事漢語史教學(xué)與研究，長期講授《古代漢語》《〈馬氏文通〉研讀》《漢語歷史語法》《詩詞格律與寫作》《〈韓非子〉選讀》等課程。著有《北京大學(xué)藏西漢竹書（肆）》《讀古人書之讀韓非子》《讀古人書之讀孟子》等，發(fā)表論文有《從〈左傳〉和〈史記〉看上古漢語的雙賓語結(jié)構(gòu)及其發(fā)展》《甲骨刻辭中“名 數(shù)”結(jié)構(gòu)的語法性質(zhì)》《〈韓非子〉中的使令類遞系結(jié)構(gòu)》《“君美甚”的層次構(gòu)造及其相關(guān)問題》《北大藏漢簡〈反淫〉中古琴部位名稱考釋》《〈韓非子〉中的“NP之所VP”結(jié)構(gòu)》《先秦漢語中“卑”的語義句法及相關(guān)問題》等數(shù)十篇。
聯(lián)系客服
