一、披

寫“披”字的時候，我們將會碰到一個只在隸書中才會遭遇的問題。我們熟知的豎鉤、左豎和豎撇這三個楷書的基本筆畫，其實是從同一個隸書的基本筆畫當中分化出來的。而這一筆也是隸書的三大基本筆畫之一。

具體說到這個“披”字，“扌”的豎鉤和“皮”的豎撇是相同筆畫，兩個部首組成字形的時候應(yīng)該考慮對這兩個筆畫的書寫形態(tài)做出一定的差異化處理，避免雷同。

我們看上圖左一，這是鄧散木先生臨寫的《張遷碑》。我個人私意以為，鄧先生對剛才我們講到的兩個筆畫的差異化處理，效果不能說很理想?；蛘哒f，他寫這一筆的時候，并沒有明確的差異化書寫的想法。所以“扌”的豎鉤和“皮”的豎撇被寫成了兩條“規(guī)范”的并行線。

但是《張遷碑》的原作者顯然想要規(guī)避這種效果，所以他把“扌”的豎鉤寫得更長，出波更含蓄，而“皮”的豎撇則顛倒過來，寫得更短，出波更夸張。

這樣的差異化處理帶來了另一個結(jié)構(gòu)上的問題。那就是：要讓“皮”的豎撇出波更長，“扌”和“皮”之間的距離就得拉開。在這種情況下，我們該如何保持兩部分之間的聯(lián)系呼應(yīng)，避免把它們寫分家呢？

我個人的看法，是要把“扌”的兩橫盡量向右伸展，也就是說豎鉤穿過兩橫的時候，應(yīng)該在中線偏左的位置。這樣一來，讓“扌”的兩橫和“皮”的豎撇相互吃進對方的空擋處，字體結(jié)構(gòu)的聯(lián)系就建立起來了：

二、覽

曾經(jīng)，有朋友跟我說，《張遷碑》的書寫者可能文化水平不高，因此碑文中的不少字形存在訛誤。這個說法有一定的道理。

但是對那些生僻的字形不能一概以訛誤視之，還需要具體問題具體分析。至少，上面這個“覽”字是不好歸入訛誤一類的。

為什么“覽”字不算訛誤？讓我們試著追蹤一下它的字形來歷。據(jù)許慎《說文解字》，覽字從見從監(jiān)。也就是說“見”之上是一個“監(jiān)”字頭。“監(jiān)”字單寫，小篆字形如下：

這個上下結(jié)構(gòu)的“監(jiān)”字與“見”再組合成上下結(jié)構(gòu)的“覽”字時，為了避免字形過長，“監(jiān)”作為字頭被寫成了左右結(jié)構(gòu)：

我們看“監(jiān)”字頭的右半，其實是由“人”和“血”（《說文》以為是“?”的省半）組成的上下結(jié)構(gòu)。按照文字的隸定規(guī)則，上面的“人”到隸書中會寫成“亠”，而“血”則寫作“皿”上多加一橫。于是隸定出來的“覽”字便是這樣：

《張遷碑》寫的“覽”字，字形不是隸定而是隸變。改變主要出現(xiàn)在“血”的隸寫上：

“血”是一個會意字，“皿”中之“一”，“一”就是表示盛在器皿中的血。《張遷碑》的作者取“一”與“皿”的第一筆組成“口”字，而把下面的四筆短豎凝縮為點，同時省去最底下的一橫，于是“覽”字變成這樣：

這種篆體隸寫雖不常見，但它的造成并不違背隸變規(guī)則，因此不能因為它沒有流行于后世便輕率地判定它是一個錯別字。

三、詩

“詩”字以“寺”為聲。而“寺”從“之”、從“寸”，是由上下兩部分組成的。從金文以至秦簡，這兩部分一直各自獨立：

《張遷碑》的作者將“字”字一豎穿過底部一橫，與“寸”相連。我個人以為這種寫法找不到文字學(xué)上的可靠依據(jù)。在臨帖與創(chuàng)作借鑒的時候需要慎之又慎：

四、雅

相比于“詩”，這個“雅”字的字形更加“無理”。據(jù)許慎《說文》，“雅”字從隹，牙聲，是古代秦人對一種鳥的稱呼?！把拧弊忠浴把馈睘槁?，它的篆體是這樣的：

秦簡將“雅”字隸定成了這個樣子：

這個字和《張遷碑》中的“雅”字其實已經(jīng)很像。但《張遷碑》的作者寫聲符“牙”的時候畫蛇添足，多寫了一橫。就是這一橫破壞了文字的隸定規(guī)則，因為聲符“牙”此時已經(jīng)訛作了“身”：

無疑，這是一個錯別字。

— THE END —

文字|晉公子

排版|奶油小肚肚

圖片|張遷碑&晉公子原創(chuàng)