案情介紹
2017年9月24日08時01分,黃某報警稱其在00時10分,駕駛轎車行駛至江陰市某街道某村道時駛入河道,造成車輛損壞的交通事故,此時距事發(fā)已經(jīng)過去近八小時,而黃某也早已離開現(xiàn)場,且黃某在交警大隊陳述沒有及時報警的原因:他以為車子掉水里面有什么損壞的,花個兩三千元修理就可以了,他當時準備自己修修就算。交警部門因無法查清事發(fā)時的狀況未出具事故責任認定書。黃某為該車在保險公司處投保了機動車損失保險及不計免賠,遂起訴至法院。
法庭上,保險公司辯稱:因黃某在事發(fā)后離開事故現(xiàn)場,未及時報警報案,對案涉事故的發(fā)生情況無法確認。對黃某主張的損失,保險公司根據(jù)保險法第二十一條及保險免責條款有權拒賠。
審判結果
駁回黃某的全部訴訟請求。
裁判說理
江陰法院審理認為,黃某與保險公司簽訂的保險合同合法有效,保險公司應按保險法規(guī)定及合同約定對保險范圍的損失作相應賠償。本案所涉機動車損失保險保險責任的保險條款明確載明:駕駛人在事故發(fā)生后未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場的保險人不負責賠償;投保人、被保險人或其允許的駕駛人知道保險事故發(fā)生后,故意或者重大過失未及時通知,致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的,保險人對無法確定的部分,不承擔賠償責任。本案保險公司提供的投保單能夠證明保險公司交付保險條款并在投保時就條款內(nèi)容特別是免責條款向黃某進行了提示和說明,上述免責條款具有法律效力。黃某在事故發(fā)生后無正當理由即離開事故現(xiàn)場,既未及時報警、也未及時通知保險公司,且非基于自身傷情急需救治的目的,客觀上造成了對其事發(fā)當時生理狀態(tài)無法檢測、對其事故原因及性質(zhì)難以確定的后果。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十一條規(guī)定及保險合同免責條款的約定,保險公司對案涉車輛的損失不應承擔賠償責任,故對黃某要求保險公司賠償?shù)脑V訟請求,本院依法不予支持。據(jù)此,駁回黃某的訴訟請求。
法官評析
《道理交通安全法》第七十條規(guī)定,肇事者發(fā)生交通事故后必須立即停車,保護現(xiàn)場;造成人身傷亡的,應當立即搶救受傷人員,并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關管理部門。在事故發(fā)生后,保護事故現(xiàn)場、搶救傷員,報警并接受公安機關的處理,是駕駛人必須履行的法定義務。駕駛人及時報警報案,交警部門才能及時出警定責,保險公司才能及時定損賠償,但在實踐中駕駛人會因各種原因離開事故現(xiàn)場,導致保險公司對案涉車輛的損失進行拒賠。
保險案件審判實踐中,保險公司對駕駛人離開事故現(xiàn)場拒賠的法律依據(jù)主要有兩部分:一是根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十一條規(guī)定,駕駛人知道保險事故發(fā)生后因故意或者因重大過失未及時通知保險公司,致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的,保險公司對無法確定的部分不承擔賠償或者給付保險金的責任;二是根據(jù)目前保險公司在保險條款中設置的“駕駛人未依法采取措施離開事故現(xiàn)場,保險公司免責”及類似的一些免責條款,該類條款由保險公司向投保人履行了明確提示和說明義務生效。
駕駛人離開事故現(xiàn)場必須有正當?shù)睦碛?,如果沒有正當性,保險公司可以依照法律規(guī)定或合同約定進行拒賠。駕駛人離開事故現(xiàn)場的正當理由在審判實踐中主要包括以下兩方面:1、客觀情況造成駕駛人并不知道交通事故的發(fā)生。2、為了救治自己或他人或者維護公共安全秩序,駕駛人未及時報警報案離開現(xiàn)場。法院在審判中會根據(jù)公安機關的事故認定書對駕駛人離開現(xiàn)場的行為進行認定,并將關于駕駛人離開現(xiàn)場的正當性和合理性的舉證責任分配給被保險人。駕駛人在事故發(fā)生后無正當理由離開事故現(xiàn)場,既未及時報警、也未及時通知保險公司,客觀上導致對其事故原因及性質(zhì)、損失難以確定的后果,保險公司可按照保險法的規(guī)定進行免賠。同時即使客觀上未造成法律上規(guī)定的免賠后果,保險公司亦可根據(jù)生效的免責條款進行免賠。
因此,在發(fā)生交通事故后,無論后果有多嚴重,駕駛人內(nèi)心有多惶恐,沒有正當合理的理由,都不能一走了之,應當及時報警報案,并且守候現(xiàn)場、積極采取救治措施,盡量保護好事故現(xiàn)場。
來源: 江陰法院(陳艷紅)
聯(lián)系客服