?第二章 純粹理性之二律背馳
吾人在先驗辯證論之導(dǎo)言中已說明純粹理性之先驗的幻相起于辯證的推理，此種推理之圖型乃由邏輯在其三種形式的推理中所提示者——正與范疇在一切判斷之四種機能中發(fā)見其邏輯的圖型相同。此等偽辨的推理之第一類型，乃論憲(主體或心之)“一切普泛所謂表象所有主觀的條件之不受條件制限之統(tǒng)一”，與斷言的三段推理相符合，其大前提為主張“賓詞與主詞關(guān)系”之原理。辯證的論證之第二類型，則為比擬假設(shè)的三段推理而來。以現(xiàn)象領(lǐng)域中所有客觀的條件之不受條件制限之統(tǒng)一為其內(nèi)容。第三類型(此將在以下一章論究之)其方法相同，以“普泛所謂對象所以可能之有客觀的條件之不受條件制限之統(tǒng)一”為其主題。
但有須特殊注意之一點。先驗的誤謬推理產(chǎn)生——關(guān)于吾人所有思維主體之理念——純?nèi)黄娴幕孟唷７采阅苤С窒喾粗鲝堉孟?，皆非理性概念所引起之幻相。因之，先驗的誤謬推理(雖有其所適合之幻相)雖不能否認——在批判的研究之嚴厲審訊中，先驗的誤謬推理，由之消滅其效力至化為純?nèi)煌庥^形式——之根本的缺陷，但此種先驗的誤謬推理所能提供之利益，則全然偏于精神論一面。
當理性應(yīng)用于現(xiàn)象之客觀的綜合時，則情形大異。蓋在此領(lǐng)域中，不問其如何努力建立其不受條件制限之統(tǒng)一原理，且即有偉大(雖屬幻相)成就之表面現(xiàn)象，亦立即陷入其所不得不陷入之矛盾中(在此宇宙論之領(lǐng)域中)，以終止其任何此種僭妄主張。
吾人今以人類理性之新現(xiàn)象呈現(xiàn)于吾人之前——此為一全然自然的矛盾，無須故為設(shè)問或乘隙陷之，理性由其自身不得避免所必然陷入者也。此確為防護理性為純粹片面的幻相所產(chǎn)生之空幻信念所麻醉，但同時又陷理性于此種誘惑，即或傾于懷疑的絕望，或以頑固態(tài)度固執(zhí)某種主張，而不愿虛心傾聽相反主張之理由。有一于此，皆足致健全哲學(xué)于死亡，而前者(按即懷疑的絕望)固可名之為純粹理性之無疾而終(euthanasia)。
在考慮由純粹理性法則之矛盾(即二律背馳)所發(fā)生之“種種相反背馳之方式”以前，吾人應(yīng)提示若干注意點，以說明辯釋“吾人所欲用為論究此主題之方法”。在一切先驗的理念與“現(xiàn)象綜合中之絕對的總體”相關(guān)之限度內(nèi)，我名之為宇宙概念，一則因此絕對的總體亦為“世界全體”概念(其自身僅為一理念)之基礎(chǔ)；一則因此等概念惟與“現(xiàn)象之綜合”(即僅與經(jīng)驗的綜合)相關(guān)。反之，當絕對的總體為“綜合一切普泛所謂可能的事物所有條件之絕對的總體”時，則將發(fā)生一種純粹理性之理想，雖與宇宙概念有關(guān)，但實與之完全不同者也。因之，純粹理性之二律背馳將以虛偽的純粹合理的宇宙論之先驗的原理展示吾人，正與純粹理性之誤謬推理為辯證的心理學(xué)之基礎(chǔ)相同。但合理宇宙論之展示其先驗的原理，并不在示證此種學(xué)問之有效力及欲采用之。顧名思義，理性之矛盾，其名稱已足證此種虛偽的學(xué)問僅能在?；蠖痔搨沃孟嘀?，展示其為一絕不能與現(xiàn)象調(diào)和之理念耳。
第一節(jié) 宇宙論所有理念之體系
在進而以“依據(jù)原理之體系的精密”，列舉此等理念時，吾人必須注意兩點。第一、吾人必須承認純粹的及先驗的概念僅能自悟性發(fā)生。理性實際并不產(chǎn)生任何概念。理性之所能為者，充其量惟在使悟性概念超脫可能經(jīng)驗之不可避免之制限耳，即努力推廣此概念于經(jīng)驗的事物之限界以外(雖仍與經(jīng)驗的事物相關(guān))。此以以下之方法成就之。理性對于所與之受條件制限者要求在其條件方面——此為悟性以一切現(xiàn)象歸攝于其下所視為綜合統(tǒng)一之條件者——之絕對的總體，在此要求中，即以范疇轉(zhuǎn)變?yōu)橄闰灥睦砟?。蓋僅由使經(jīng)驗的綜合遠及于不受條件制限者，始能使經(jīng)驗的綜合絕對的完成；顧此不受條件制限者絕不能在經(jīng)驗中見及之，而僅在理念中見之。理性之為此要求，實依據(jù)以下之原理，即——若受條件制限者授與時，則其條件總和及其不受條件制限者(受條件制限者，唯由此不受條件制限者而后可能)亦授與。此等先驗的理念第一、純?yōu)橥萍安皇軛l件制限者之范疇，且能歸約之于“依據(jù)范疇四類項目所排列之表中”。第二、非一切范疇皆適于此種用法，僅為綜合由之構(gòu)成“互相從屬(非同等并列)之條件系列及所與受條件制限者之發(fā)生的系列”之范疇。絕對的總體僅在其與所與受條件制限者相關(guān)之條件上升系列之范圍內(nèi)，始為理性所要求。關(guān)于條件所有結(jié)果之下降系列或與“此等結(jié)果所有同等并列條件之集合體”相關(guān)者，皆不要求此絕對的總體。蓋在所與受條件制限者之事例中，實以其條件為前提，且視為與受條件制限者連帶授與者。反之，因結(jié)果并非使其條件可能，乃以條件為前提者，故當吾人進展至結(jié)果，即自條件下達所與受條件制限者之時，實無須考慮此系列是否終止；蓋
關(guān)于此種系列總體之問題，絕不能為理性所預(yù)想者也
故吾人必須思維時間為到達此“所與剎那”中，“過去時間”已完全經(jīng)過，且視為時間自身以此完全方式所授與者(按即過去全部時間)。此種完全經(jīng)過之時間，即非吾人所能規(guī)定，但此說則甚真確。但因未來并非吾人到達現(xiàn)在之條件，故在吾人理解現(xiàn)在時，不問吾人如何思維未來時間，或以之為有盡，或以之為無窮，皆為絕不相關(guān)之事。今設(shè)吾人有m，n，o，之系列，其中n乃受m條件之制限所接與者，同時又為o之條件。此系列自受條件制限者n上升至m(L，k，i，等等)，又自條件n下降至受條件制限者o(P，q，r，等等)。為使能以n視為所與者，則我必以第一系列為前提。依據(jù)理性及理性對于條件總體之要求，n僅由此種系列而可能者。其可能性并不依據(jù)其后繼之系列o，P，q，r，等等。故此后者系列不能視為所與者，而僅能視為所可授與者(dabilis)。
我議以“在條件方面，自切近所與現(xiàn)象之條件開始，還溯更遠條件之系列綜合”名為追溯的(regresslv)綜合；以“在受條件制限者一方自第一結(jié)果進展至更遠結(jié)果之系列綜合”，名為前進的(progressiv)綜合。前者在前提(antecedentia)中進行，后者在結(jié)果(consequenti)中進行。故宇宙論的理念乃論究“追溯的綜合”之總體，在前提中進行，非在結(jié)果中進行。總體之前進的方式所提示之純粹理性問題，乃無益之事，且為無須有者，誠以設(shè)立此種問題非為完全理解“現(xiàn)象中所授與之事物”所必需者。蓋吾人所須考慮者僅為其根據(jù)，而非其結(jié)果。
在排列“依據(jù)范疇表之理念表”時，吾人首先列入吾人所有一切直觀之二種本源的量，即時間與空間。時間自身即為一系列，且實為一切系列之方式的條件。在時間中，就一所與的現(xiàn)在而言，所視為其條件之前項(過去)，自能先天的與其后項(未來)相區(qū)別。故“任何所與受條件制限者所有條件系列之絕對的總體”之先驗的理念，僅與一切過去時間相關(guān)；且依據(jù)理性之理念，過去時間乃“所與剎那”之條件，必須思維為在此剎那中已全部授與者也。顧在空間中，就空間之自身而言，前進與后退之間，并無區(qū)別。蓋以空間之各部分乃同
時共在者，為一集合體而非系列?！艾F(xiàn)在一剎那”僅能視為受過去時間條件之制限者，絕不能視為過去時間之條件，蓋因此一剎那僅由過去時間始能存在，或?qū)幹^為經(jīng)由其先在之時間而存在者也。至若空間則各部分同等并列，并非互相從屬，一部分非其他部分所以可能之條件；且與時間不同，空間自身并不構(gòu)成一系列。但吾人所由以感知空間之“空間雜多部分之綜合”，乃繼續(xù)的，在時間中進行的，且含有一系列。且因在所與空間之此種“集合的種種空間之系列”中(例如丈中之尺)，所有在所與空間之延擴中所思維之種種空間，常為“所與空間”之限界條件，故空間之測定，亦應(yīng)視為一所與受條件制限者之條件系列之綜合，其所不同者，僅為其條件方面本身并不與受條件制限者相異耳，故在空間中前進與后退，吾人見其實相同也。然因空間之一部分并非由其他部分授與，僅由其他部分限制之，故吾人必須視各空間——在其被限制之限度內(nèi)——亦皆為受條件制限者，以各空間乃預(yù)想其他空間為其限界之條件，而其他空間亦復(fù)如是。是以關(guān)于設(shè)定限界，空間中之前進，亦為追溯的，因而“條件系列中所有綜合之絕對的總體”之先驗的理念，亦復(fù)適用于空間。我之能有正當理由探討關(guān)于空間中現(xiàn)象之絕對的總體，正與我之能探討過去時間中現(xiàn)象之絕對的總體相同。對于此種問題，是否有解答可能，將在以后解決之。
第二，空間中之實在(即物質(zhì))乃受條件制限者。其所有內(nèi)部的條件乃其所有之各部分，此等部分之部分則為其更遠之條件。于是此處發(fā)現(xiàn)有一追溯的綜合，其絕對的總體乃為理性所要求。此種絕對的總體僅由完全分割而得之，由此完全分割，物質(zhì)之實在或消滅至無，或成為已非物質(zhì)之事物——即單純的事物。是以此處吾人亦有一條件系列及進展至其不受條件制限者。
第三，關(guān)于現(xiàn)象間實在的關(guān)系之范疇，即實體與其所有屬性之范疇并不適于為先驗的理念。蓋即謂理性在其中并不發(fā)見追溯的進向條件之根據(jù)。屬性在其內(nèi)屬于同一之實體時，彼此同等同列，并不構(gòu)成一系列。即在其與實體之關(guān)系中，此等屬性實際亦非從屬實體，乃實體自身存在之形相。所有在此種范疇中其仍可視作成為先驗的理性之理念者，厥為實體的事物之概念。但因此種概念僅指普泛所謂對象之概念而言，此種普泛所謂對象在吾人在其中離一切賓詞，惟思維先驗的主體之限度內(nèi)始作為實體存在，顧吾人此處所論究之不受條件制限者，僅視為其能在現(xiàn)象系列中存在者，故實體的事物之不能為此種系列之一員，極為明顯者也。此點對于交相關(guān)系中之種種實體，亦極真確。此等實體純?yōu)榧系模⒉话幌盗兴罁?jù)之事物。吾人對于此等實體，不能如對于空間之所云云，蓋空間之限界，絕不由其自身規(guī)定，而僅由其他空間為之規(guī)定，故空間彼此從屬，為彼此所以可能之條件。于是所留存者，僅為因果之范疇。此范疇呈現(xiàn)“所與結(jié)果”之原因系列，因而吾人能自“視為受條件制限者之結(jié)果”進而上升為其條件之原因，以解答理性之問題。
第四，可能的、現(xiàn)實的及必然的之概念，除在以下之限度內(nèi)并不引達任何系列，即偶有的事物在其存在中必須常視為受條件制限者，且須視為依據(jù)悟性規(guī)律指向其所由以成為必然者之條件，而此條件又復(fù)指向其更高之條件，直至理性最后到達系列總體中之不受條件制限之必然性。
當吾人選擇此等在雜多綜合中必然引達系列之一類范疇時，吾人發(fā)見僅有四種宇宙論的理念，與四類范疇相應(yīng)：
一、“一切現(xiàn)象合成一所與全體”其合成之絕對的完成
二、分割現(xiàn)象領(lǐng)域中一所與全體其分割之絕對的完成
三、推溯一現(xiàn)象之起源其推溯之絕對的完成
四、現(xiàn)象領(lǐng)域中變化事物之存在皆有其由來依屬，推源其由來依屬之絕對的完成。
此處有種種務(wù)須注意之點。第一、絕對的總體理念僅在說明現(xiàn)象，因而與“悟性關(guān)于普泛所謂事物之總體所能形成之純粹概念”無關(guān)?，F(xiàn)象在此處乃視為所與者；而理性之所要求者則為此等現(xiàn)象所以可能之條件——在此等條件構(gòu)成一系列之限度內(nèi)——之絕對的完成。故理性之所命令者，為絕對的(蓋即謂在一切方面)完全之綜合，由此種綜合現(xiàn)象始能依據(jù)悟性法則展示之。
第二、理性在此系列的，繼續(xù)追溯的，條件之綜合中實際所尋求者，唯此不受條件制限者。其目的所在，殆為前提系列之完成，即到達無須再預(yù)想其他之前提者。此不受條件制限者常包含于想象中所表現(xiàn)“系列之絕對的總體中”。但此絕對的完全之綜合，又僅為一理念；蓋吾人不能知(至少在此論究開始之際)此種綜合在現(xiàn)象之事例中是否可能也。吾人如專由純粹悟性概念表現(xiàn)一切事物而與感性的直觀之條件無關(guān)，則吾人自能對于一所與受條件制限者，立即謂其互相從屬之全部條件系列亦已授與之矣。蓋前者僅由后者而授與吾人者。但在其就吾人所論究之現(xiàn)象而言時，則吾人發(fā)見有一種特殊制限，此種制限起于“條件所由以授與”之方法，即經(jīng)由“直觀所有雜多”之繼續(xù)的綜合——此種綜合由追溯而完成者。至此種完成在感性是否可能，乃更進一步之問題；惟其理念則存在理性中，與吾人能否以此種理念與任何適當之經(jīng)驗概念相聯(lián)結(jié)之事，固不相關(guān)者也。今因不受條件制限者必然包含于“現(xiàn)象領(lǐng)域內(nèi)所有雜多之追溯的綜合之絕對的總體”中——此種綜合乃依據(jù)“表現(xiàn)現(xiàn)象為所與受條件制限者之條件系列”之范疇而行之者——故此處理性采用自“總體理念”開始之方法，其實際目的所在，則為不受條件制限者，固不問其全部系列之為不受條件制限者或其一部分之為不受條件制限者也。同時此總體是否——及如何——能到達，則又任其懸而末決。
此不受條件制限者可在兩種途徑中擇其一考慮之。其一，可視為由全部系列所成，其中一切項目毫無例外皆為受條件制限者，僅其總體為絕對的不受條件制限者。此種追溯應(yīng)名為無限的。至另一可選擇之途徑，則絕對的不受條件制限者僅為系列之一部分——其他項目皆從屬此一部分，其自身不再從屬任何其他條件。自第一種觀點言之，上升方向(A parte priori)之系列，毫無制限且無起始，即為無限的，同時又為以其全部授與者。但其中之追溯，絕不能完成，僅能名之為潛在之無限的。自第二觀點言之，則有“系列之最初一項目”，其就過去時間而言，名為世界之起始，就空間而言名為世界之限界，就一所與有限全體之部分而言，名為單純的，就原因而言名為絕對的自己活動(自由)，就生滅事物之存在而言，名為絕對的自然必然性。
吾人有兩種名詞，世界及自然，二者有時意義相同。前者指一切現(xiàn)象之數(shù)學(xué)的總和及其綜合——在大數(shù)中及小數(shù)中，即由合成進展及由分割進展——之總體而言。但當視世界為力學(xué)的全體時，則此同一之世界即名為自然。斯時吾人不與空間時間中之集合體(所欲規(guī)定之為量者)相關(guān)，而與現(xiàn)象之存在中所有之統(tǒng)一相關(guān)矣。在此種事例中，所發(fā)生事物之條件，名為原因?，F(xiàn)象領(lǐng)域中之不受條件制限之原因作用，名為自由，其受條件制限之原因作用，則名為自然的原因(就其狹義而言)。普泛所謂存在，其受條件制限者名為偶然的，其不受條件制限者則為必然的?，F(xiàn)象所有不受條件制限之必然性，可名之為自然的必然性。
吾人今所論究之理念，我前已名之為宇宙論的理念，一則因世界一名詞，吾人指一切現(xiàn)象之總和而言，專用于吾人理念所向之“現(xiàn)象中之不受條件制限者”；一則又因世界一名詞在其先驗的意義中，乃指一切存在的事物之絕對的總體而言，吾人注意所在，惟在其綜合之完成(此種完成雖僅能在追溯其條件中到達之)。故雖有人反對謂此等理念皆超驗的，且謂此等理念就種類言之，即非超越對象(即現(xiàn)象)，而專與感官世界相關(guān)與本體無涉，但其綜合仍到達超越一切可能經(jīng)驗之程度，顧我則仍以名之為宇宙概念為最適當。但關(guān)于“追溯目的所在”之數(shù)學(xué)的及力學(xué)的不受條件制限者間之區(qū)別，我可稱前二種概念為狹義之宇宙概念(因其與大小兩種世界相關(guān))，至其他兩種概念則名為超驗的自然概念。此種區(qū)別并無特殊之直接價值；其意義則將在以后知之。
第二節(jié) 純粹理性之背馳論
如以正面主張為一切獨斷論之名，則反面主張并非指相反之獨斷的主張而言，乃指兩種外觀上獨斷的知識(Thesis cum an－tithests正面主張與反面主張)之理論沖突，其中并無一種主張能證明其勝于另一主張者。故背馳論并非論究片面之主張。其所論究者僅為理性所有學(xué)說彼此相互間之沖突及此沖突之原因耳。先驗背馳論乃探討純粹理性之二律背馳及其原因與結(jié)果之一種研究。在使用悟性原理時，設(shè)吾人不僅應(yīng)用吾人之理性于經(jīng)驗對象，且推及此等原理于經(jīng)驗限界之外，即發(fā)生辯證的學(xué)說，此種學(xué)說既不能希望其為經(jīng)驗所證實，亦不懼為經(jīng)驗所否定。其中每一學(xué)說不僅其自身能免于矛盾，且在理性之本質(zhì)中發(fā)見其必然性之條件——所不幸者，則其相反主張，在彼一方面所有之根據(jù)，亦正與之同一有效而必然耳。
與此種純粹理性之辯證性質(zhì)相關(guān)聯(lián)自然發(fā)生之問題如下：(一)純粹理性在何種命題中不可避免必然陷于二律背馳？(二)此種二律背馳所由以發(fā)生之原因為何？(三)雖有此種矛盾，理性是否尚留有到達確實性之途徑，且其方法如何？
故純粹理性之辯證論必須與兩端可通之一切偽辯的命題相區(qū)別。其有關(guān)之問題，非因特殊目的所任意設(shè)立之問題，乃人類理性在其進展中所必然遇及之問題。其次，正面主張與其反面主張二者之所包含者，非發(fā)見以后立即消失之人為的幻相，乃自然而不可避免之幻相，此種幻相即令已無人為其所欺，亦仍能繼續(xù)的惑人(雖不致再欺吾人)，且即能無害于人，但絕不能消滅者也。
此種辯證的學(xué)說非與經(jīng)驗的概念中所有之悟性統(tǒng)一相關(guān)，乃與純?nèi)焕砟钪兴兄硇越y(tǒng)一相關(guān)。蓋因此種理性統(tǒng)一包括依據(jù)規(guī)律之綜合，自須與悟性相合；但以其尚要求綜合之絕對的統(tǒng)一，故同時又須與理性融洽。但此種統(tǒng)一之條件則如是：在其與理性相適合時，對于悟性似嫌過大，在其與悟性適合時，對于理性又嫌過小。于是乃發(fā)生吾人無論如何所不能避免之沖突。
于是此種辯證的主張，展示一辯證的戰(zhàn)場，其中凡容許其取攻勢之方面，必為勝者，限于守勢之方面，常為敗者。因之，勇敢的斗士，不間彼等所擁護之事項為善為惡，彼等如僅設(shè)計保有最后攻擊之權(quán)利而無須抵御敵方之新攻擊，則常能獲得勝利之榮譽。吾人自易了解此種爭斗場必時時爭斗不已，兩方必已獲得無數(shù)次勝利，最后一決之勝負，常使擁護戰(zhàn)勝理由之斗士支配戰(zhàn)場，此僅因其敵人已被禁止再參與戰(zhàn)役耳。吾人欲為一公平之審判者，必須不問爭斗者所各為其爭斗之事項為善為惡。此等爭執(zhí)必須任彼等自決之。在彼等力盡而并不能互相傷害以后，彼等或能自悟其爭執(zhí)之無益成為良友而散。
此種旁觀——或?qū)幖睢舜酥鲝垱_突之方法，其意并不在偏袒一方，惟在研討所爭論之對象是否為一欺人的現(xiàn)象，兩方爭欲把持而卒歸無效者，且關(guān)于此種欺人的現(xiàn)象，即令并無反對論與之相抗，亦不能到達任何結(jié)果者——此種方法我謂可名之為懷疑夠有湊。此與懷疑論－此為否定“技術(shù)的學(xué)問的知識”之原理，此種原理破壞一切知識之基礎(chǔ)，努力以一切可能的方法毀棄知識之信用及其堅實性者——全然不同。蓋懷疑的方法目的在確實性。欲在兩方忠實奮勉所奉行之爭論事例中發(fā)見其誤解之點，正類賢明之立法者就法官在訴訟事件中所感之惶惑，努力獲得關(guān)于法律上所有缺陷及晦昧之處之教訓(xùn)。在應(yīng)用法律中所顯現(xiàn)之二律背馳，對于吾人有限之智慧實為產(chǎn)生法律之立法事業(yè)之最良標準。理性——在抽象的思辨中不易覺悟其誤謬——由此二律背馳，乃注意及在規(guī)定其原理時所有應(yīng)考慮之因子。
但此種懷疑的方法僅對于先驗哲學(xué)始為主要之方法。在其他一切之研究范圍中，懷疑的方法雖或能廢而不用，惟在先驗哲學(xué)中則不然。在數(shù)學(xué)中而用懷疑方法則謬矣；蓋在數(shù)學(xué)中絕無虛偽主張能隱藏而不為人所發(fā)見，誠以其證明必常在純粹直觀指導(dǎo)之下，且由常為自明的綜合方法進行。在實驗哲學(xué)中由懷疑所引起之遲延，自極有益；但其中不能有不易除去之誤解；且其決定爭論之最后方法(不問發(fā)見之遲早)終必由經(jīng)驗提供之也。道德哲學(xué)至少亦能在可能的經(jīng)驗中具體的呈現(xiàn)其一切原理與其實踐的結(jié)果；因而亦能避免由抽象所發(fā)生之誤解。但在先驗的主張，則大不然，其所稱有權(quán)主張者，為洞察“超越一切可能的經(jīng)驗領(lǐng)域之事物”。此等主張之抽象的綜合，絕不能在任何先天的直觀中授與，故就其性質(zhì)言，則凡此等主張中之誤謬，絕不能由任何經(jīng)驗方法發(fā)見之。故先驗的理性，除努力使其種種主張調(diào)和以外，不容有其他檢討之標準。但欲此種檢討標準(按即觀察其種種主張是否能調(diào)和)行之有效，首先必使此等主張交相陷入之矛盾，自由發(fā)展而不為之妨。吾人今試羅列此種矛盾。
先驗理念之第一種矛盾
正面主張
世界有時間上之起始，就空間而言，亦有限界。
證明
吾人如假定為世界并無時間上之起始，則達到一切所與時間點，必已經(jīng)歷一永恒無始之時間，因而在世界中已經(jīng)過事物繼續(xù)狀態(tài)之無限系列。顧系列之無限，由此種事實所成，即系列由繼續(xù)的綜合絕不能完成之者。故謂已經(jīng)過一無限的世界系列，實為不可能者，因而世界之起始，乃世界存在之必然的條件。此為所需證明之第一點。
至關(guān)于第二點，則任吾人又復(fù)自其相反方面言之，即假定為世界乃一共在事物之“無限的所與全體”。顧“不在直觀中(即在某種限界內(nèi))所授與之量”，其量之大小，僅能由其部分之綜合思維之，至此種量之總體，則僅能由“以單位逐一重復(fù)增加而使之完成之綜合”思維之。故欲以充滿一切空間之世界思維為一全體，必須以“一無限的世界所有各部分之繼續(xù)的綜合”為已完成者，即在列舉一切共在事物時，必須視為已經(jīng)歷一無限時間者。但此為不可能者。故現(xiàn)實事物之無限的集合體不能視為一所與全體，故亦不能視為同時授與者。是以就空間中之延擴而言，世界非無限的，乃包圍在限界中者。此為爭論中之第二點。反面主張世界并無起始，亦無空間中之限界，就時空二者而言，世界乃無限的。
