《山海經(jīng)》札記：“博父國”與“禹所積石山”
（作者：劉玉文）
《山海經(jīng)》中的《山經(jīng)》共記述了二百四十七座山的名字。其中就有、“禹所積石之山”、“禹所積石”、“禹所導(dǎo)積石山”等山名。據(jù)專家考證認(rèn)為《山海經(jīng)》并不是一部官方地理專著，而是東夷人的作品。所以《山海經(jīng)》中的山川名稱與當(dāng)時(shí)華夏域內(nèi)通行的山川名稱也多有不同。本文僅就《山海經(jīng)》中的“博父國”與“禹所導(dǎo)積石山”略述管見。
《山海經(jīng)·海外北經(jīng)》有曰：“夸父國在聶耳東，其為人大，右手操青蛇，左手操黃蛇。鄧林在其東，二樹木。一曰博父。禹所積石之山在其（博父）東，河水所入。”這段話的意思就是：
“夸父國在聶耳國的東面，那里的人身體高大，右手握著青色蛇，左手握著黃色蛇。鄧林在它的東面，其實(shí)由兩棵非常大的樹木形成了樹林。另一種說法認(rèn)為‘夸父國’又叫‘博父國’。禹所積石山在博父國的東面，是黃河流入的地方?！边@里的“禹所積石之山”清代史學(xué)家畢沅就說過：“（禹所積石之山）當(dāng)云‘禹所導(dǎo)積石之山’，此脫導(dǎo)字。”即這段敘述漏掉一個(gè)“導(dǎo)”字，應(yīng)當(dāng)記作，應(yīng)當(dāng)是“禹所導(dǎo)積石之山”（《山海經(jīng)箋疏》）這與《淮南·地形訓(xùn)》所說“河水出昆侖東北陬，貫渤海，入禹所導(dǎo)積石山”可以互相印證。
對于“夸父”的含義，袁珂先生說：“概夸父乃古巨人族名，非一人之名也”，且“以義求之，蓋古之大人?？?，大；父，男子美稱也?！保ㄔ妗渡胶＝?jīng)校注》，上海古籍出版社1980版，P428）
根據(jù)古籍記述，夸父（博父），共工、黃帝、蚩尤是同一時(shí)代。例如《山海經(jīng)·大荒北經(jīng)》曰：“有系昆之山者，有共工之臺，……蚩尤作兵伐黃帝，黃帝乃令應(yīng)龍攻之冀州之野。應(yīng)龍畜水……遂殺蚩尤?！?《山海經(jīng)·大荒北經(jīng)》又說：“應(yīng)龍已殺蚩尤，又殺夸父。” 《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》也記載：“應(yīng)龍出南極，殺蚩尤與夸父?！?/p>
從古籍中我們還可了解到關(guān)于“夸父（博父）”的下述情況：
（一）夸父國的族屬。
1、《山海經(jīng)·大荒北經(jīng)》：“大荒之中，有山名曰成都載天。有人珥兩黃蛇，把兩黃蛇，名曰夸父。后士生信，信生夸父?！薄涓甘呛笸恋暮笕?。
2、《左傳·昭公二十九年》：“顓頊?zhǔn)嫌凶釉焕瑁瑸樽Ｈ?。共工氏有子曰句龍，為后土。后土為社?！薄笸潦枪补さ暮蟠?/p>
3、《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》：“炎帝之妻，赤水之子聽襖生炎居，炎居生節(jié)并，節(jié)并生戲器，戲器生祝融，祝融降處于江水，生共工?！薄补び质鞘茄椎鄣暮笠?。
由上可知，夸父（博父）國是炎帝的后裔，屬于東夷族系。關(guān)于“夷”，東漢許慎《說文解字》說:“夷,東方之人也。從大從弓?！边@與夸父國“其為人大”的特征正相符合。
筆者以為，上面所說的“某生某”并非都是“生兒育女”的意思，也包含著氏族“衍生分支”之意。即夸父（博父）國是炎帝、共工氏的一脈分支。
（二）共工氏，曾是部落聯(lián)盟的一位首領(lǐng)。
《國語.魯語上》說：“昔烈山氏之有天下也......共工氏之伯九有也，其子曰后土，能平九土，故祀以為社?！?/p>
《禮記·祭法》：“共工氏之霸九州也，其子曰后土，能平九州，故祀以為社。”
《淮南子·天文訓(xùn)》：“中央土也，其帝黃帝，其佐后土?！?/p>
由此可以看出，共工氏曾一度是九州的伯(霸)主，即落聯(lián)盟的一個(gè)首領(lǐng)，他的后代后土仍享有象征國家的“社稷”之“社神”的尊位，延續(xù)了數(shù)千年。
《淮南子·天文訓(xùn)》又有“昔者共工與顓頊爭為帝，怒而觸不周之山，天柱折、地維絕”的記載。顓頊屬于黃帝后裔，共工屬于炎帝后裔，“共工與顓頊爭為帝”，大概是黃帝與炎帝“阪泉之戰(zhàn)”、黃帝與蚩尤的“涿鹿之戰(zhàn)”的延續(xù)，說明炎、黃之間在融合過程中仍存在大的摩擦。
（三）共工氏是治水世家，被后人尊為“水師（即水神）”。
共工之“共”，同于洪水之“洪”。共工之“工”是指工程首領(lǐng)。“共工”就是古代專門治理洪水、負(fù)責(zé)水利工程的首領(lǐng)。
《左傳·昭公十七年》：“共工氏以水紀(jì)，故為水師而水名?！?/p>
《管子·揆度》：“共工之王，水處什之七，陸處什之三，乘天勢以隘制夫下?！?/p>
（四）夸父（博父）國的活動(dòng)范圍。
夸父出于共工氏。據(jù)《國語·周語下》記載：昔共工棄此道也……欲壅防百川，墮高堙庳，以害天下。皇天弗福，庶民弗助，禍亂并興，共工用滅?！?如前所述，共工氏又曾是部落聯(lián)盟的治水首領(lǐng)。
由此可斷定，作為共工氏后人的夸父（博父）居住在河濟(jì)下游，他們之所以“壅防百川，墮高堙庳”，是欲阻擋河濟(jì)洪水淹沒本部落，但這卻遭到周圍困于水災(zāi)諸部落的反對而招致“禍亂”，所以才出現(xiàn)“共工用滅”的結(jié)果。
傳說中的大禹治水的范圍主要集中在河濟(jì)下游。周華光先生在《華夏文明起源與融合發(fā)展》一文中說：“禹治黃河的地域，大致從河南省新鄉(xiāng)地區(qū)滑縣往北到海河流域，往東到山東的古無棣、利津，禹治九河在這個(gè)地域內(nèi)。這樣，治水聯(lián)系華夏東西兩部成為不可分割的整體，孕育著華夏融合的根基。” 譚其驤先生在《中國歷史時(shí)期海岸線的變遷》一文中說：“自新石器時(shí)代以來,黃河長期從渤海灣入海。……下游又分成多股,在天津、河北黃驊和山東無棣之間游蕩?！?/p>
這里就是共工氏曾經(jīng)“欲壅防百川”的區(qū)域。在這個(gè)區(qū)域內(nèi)，是夏商時(shí)期“渤方國”的活動(dòng)范圍，關(guān)于“渤方國”，金岳先生發(fā)表在《滹沱河商族方國考——論燕初并滅商族方國》（1995年《文物春秋》）說，渤方國的地理位置“相當(dāng)于漢代的渤?？ぁ娱g以東，至于滄州，北至通縣、安次（廊坊）以南，南至山東無棣縣，濱海之地皆是，治今滄縣。” 《河北通志》“第二章 夏商周時(shí)期的河北”（http://www.hebsky.gov.cn:82/zjxz/s22.htm）也有相似的論述。
商族也屬于東夷的一支，其始祖契也曾協(xié)助大禹治水，《史記·殷本紀(jì)》載：“契長而佐禹治水有功……封于商，賜姓子?！?/p>
渤、博二字，發(fā)音相近，筆者認(rèn)為《山海經(jīng)·海外北經(jīng)》中的“博父（夸父）國”極可能就是包含古無棣在內(nèi)的“渤方國”（薄姑國）。古黃河從“渤方國”流入渤海。唐代張守節(jié)【史記正義】曰：“河至冀州，分布為九河，下至滄州，更同合為一大河，名曰逆河，而夾右碣石入于渤海也。”
《海外北經(jīng)》說“禹所（導(dǎo)）積石之山在其（博父）東，河水所入?！奔础队碡暋匪泣S河“至于碣石入于海”。
何幼琦先生在《<海經(jīng)>新探》中也指出：“排除了各種錯(cuò)誤的說法，可以確定，在《海經(jīng)》的時(shí)期，河水是奪馬頰河入海的，河水所入的積石山、碣石山，就是今天無棣縣的馬谷山?！?/p>
徐南洲先生在《<山海經(jīng)>——一部中國上古的科技史書》中也說《海外北經(jīng)》中的禹所積石之山“可能即今山東無棣縣北的馬谷山。”
在渤方國（薄姑國）境內(nèi)海濱只有一座玄武巖孤山，就是今山東無棣縣境內(nèi)的碣石山（唐宋時(shí)改稱“馬谷山”），這與《山海經(jīng)·大荒北經(jīng)》中所說的“禹所積石之山在博父東”恰好相互印證。積石、碣石，讀音相近，所以《大荒北經(jīng)》中河水所入“積石山”，就是《禹貢》“至于碣石入于?！钡捻偈?。即今山東無棣境內(nèi)的《禹貢》碣石山。
正如當(dāng)代著名歷史地理學(xué)家黃盛璋教授所說：“《禹貢》另一個(gè)碣石在冀州?！裉旖蚴幸阅?，除了無棣縣馬谷山外，古黃河口都沒有山，因此后代也有以馬谷山為《禹貢》冀州之碣石?！?(黃盛璋《碣石考辯》1979年第6期《文史哲》)
現(xiàn)代學(xué)術(shù)界的考證必將會(huì)進(jìn)一步證明，博父國東的“禹所（導(dǎo)）積石山”就是無棣馬谷山，即《禹貢》碣石。
聯(lián)系客服
