鑒定意見(jiàn)是一種非常特殊的證據(jù)，往往是控方指控犯罪事實(shí)、金額、情節(jié)的重要證據(jù)。鑒定意見(jiàn)雖然種類(lèi)繁多、內(nèi)容涉及各行各業(yè)，但和其他證據(jù)一樣，作為同一種證據(jù)種類(lèi)，有很多共性，對(duì)鑒定意見(jiàn)的審查質(zhì)證要點(diǎn)也大同小異。具體而言，可以從十二個(gè)方面，對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行有效質(zhì)證。
一、關(guān)鍵事項(xiàng)有無(wú)鑒定；二、鑒定機(jī)構(gòu)是否適格；三、鑒定人員是否適格；四、鑒定檢材是否合規(guī)；五、鑒定程序是否規(guī)范；六、文書(shū)形式是否合格。【內(nèi)容詳見(jiàn)《有效質(zhì)證鑒定意見(jiàn)的十二個(gè)技巧（上）》文章鏈接】
鑒定意見(jiàn)雖然自帶權(quán)威性的“光環(huán)”，但意見(jiàn)本身也要經(jīng)得起推敲、挑刺。既要經(jīng)得起法律專(zhuān)業(yè)人士從法律層面的審查，也要經(jīng)得起鑒定事項(xiàng)相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)人士的從專(zhuān)業(yè)層面的審查。針對(duì)鑒定意見(jiàn)的總體論證邏輯，辯護(hù)律師需要審查其是否準(zhǔn)確、科學(xué)，鑒定意見(jiàn)的論據(jù)是否充分。司法鑒定都是針對(duì)專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題、根據(jù)科學(xué)的方法進(jìn)行的，鑒定意見(jiàn)往往相對(duì)科學(xué)可信。然而，有時(shí)鑒定意見(jiàn)又具有很強(qiáng)的主觀性，尤其是受到鑒定人員的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)等因素的影響，鑒定意見(jiàn)的科學(xué)性也可能難以令人信服。最典型的就是筆跡鑒定的問(wèn)題。在司法實(shí)踐中，筆跡鑒定是十分常見(jiàn)的一種證據(jù)，大量關(guān)鍵證據(jù)需要進(jìn)行筆跡鑒定，如借條、欠條、收款單等。筆跡鑒定的鑒定意見(jiàn)直接關(guān)系到案件事實(shí)的認(rèn)定及裁判。然而，筆跡鑒定也是經(jīng)常遭受詬病的一種證據(jù)。究其原因在于，筆跡鑒定具有很強(qiáng)的不確定性，科學(xué)性、準(zhǔn)確性也無(wú)法保證，鑒定意見(jiàn)的科學(xué)性、準(zhǔn)確性沒(méi)有保障，則說(shuō)服力不強(qiáng)。因此，在訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人及代理律師在考慮是否申請(qǐng)筆跡鑒定時(shí)要慎重，對(duì)筆跡鑒定的鑒定意見(jiàn)是否科學(xué)也需要慎重審查。例如，邱某與陳某、張某、李某等物權(quán)確認(rèn)糾紛案該案涉案關(guān)鍵的證據(jù)就是落款為“陳某”的《代持協(xié)議》，該《代持協(xié)議》確認(rèn)了陳某代邱某持有涉案多家公司股權(quán)、多套房產(chǎn)等內(nèi)容。后邱某與陳某就資產(chǎn)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議。邱某通過(guò)刑事、民事等手段進(jìn)行維權(quán)，想要拿回自己被陳某代持的資產(chǎn)，最核心的證據(jù)就是《代持協(xié)議》。然而，陳某始終否認(rèn)簽過(guò)該代持協(xié)議，認(rèn)為該《代持協(xié)議》系邱某偽造的，否認(rèn)存在代持關(guān)系，涉案的財(cái)產(chǎn)都是其合法財(cái)產(chǎn)，與邱某無(wú)關(guān)。在刑事、民事等訴訟過(guò)程中，《代持協(xié)議》是否真實(shí)、《代持協(xié)議》簽名中“陳某”的字跡真?zhèn)?，成為訴訟各方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)、辦案機(jī)關(guān)裁判的關(guān)鍵。于是，在各訴訟中，邱某、陳某、法院、公安機(jī)關(guān)先后委托6家鑒定機(jī)構(gòu)作了8次司法鑒定，其中4份鑒定意見(jiàn)認(rèn)為《代持協(xié)議》中的“陳某”是被告陳某的筆跡，另外4份鑒定意見(jiàn)認(rèn)為《代持協(xié)議》中的“陳某”不是被告陳某的筆跡。鑒定過(guò)程，出現(xiàn)各種鑒定亂象。這8份司法鑒定意見(jiàn)結(jié)論不一致，為司法裁判造成了極大的困難。筆跡鑒定本身是一個(gè)具有很大不確定性的事項(xiàng)，當(dāng)事人和代理律師對(duì)鑒定意見(jiàn)不服也往往少有救濟(jì)途徑。因此，在決定是否進(jìn)行筆跡鑒定時(shí)，當(dāng)事人和代理律師都要特別注意。如果筆跡鑒定的程序已經(jīng)啟動(dòng)，則更要慎重選擇筆跡鑒定的檢材樣本，及時(shí)提出異議，否則，筆跡鑒定出現(xiàn)對(duì)其不利的鑒定意見(jiàn)，將很可能招致不利的法律后果。鑒定意見(jiàn)是否全面，指的是影響定罪量刑的事實(shí)、問(wèn)題有沒(méi)有全部委托鑒定，鑒定意見(jiàn)不全面，有時(shí)是鑒定意見(jiàn)的問(wèn)題，但主要并不在于鑒定意見(jiàn)本身，而是辦案機(jī)關(guān)委托的問(wèn)題。辦案機(jī)關(guān)委托的鑒定事項(xiàng)如不夠全面，就會(huì)導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)不能全面反映案件事實(shí)。從鑒定意見(jiàn)是否全面的角度來(lái)審查質(zhì)證，用鑒定意見(jiàn)本身不可控的外在因素來(lái)審查質(zhì)證意見(jiàn)，往往能獲得不錯(cuò)的辯護(hù)效果。筆者后續(xù)將單獨(dú)成篇論述。與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)刑事證據(jù)的關(guān)聯(lián)性解讀非常寬泛，控辯雙方往往各執(zhí)一詞。對(duì)鑒定意見(jiàn)而言，作為證據(jù)之一，它只能客觀描述某個(gè)專(zhuān)業(yè)事實(shí)，往往不能直接證明犯罪事實(shí)，鑒定意見(jiàn)與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性需要訴訟各方結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行解讀。鑒定意見(jiàn)的關(guān)聯(lián)性審查包括鑒定意見(jiàn)與待證事實(shí)之間有無(wú)關(guān)聯(lián)、鑒定意見(jiàn)能否支持唯一指控結(jié)論、鑒定意見(jiàn)能否排除合理懷疑等幾個(gè)方面。有時(shí)鑒定意見(jiàn)的內(nèi)容本身可以支持案件事實(shí)存疑的辯護(hù)觀點(diǎn)。如鑒定意見(jiàn)不能排除合理懷疑，或者鑒定意見(jiàn)本身證明案件事實(shí)存疑，則指控的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。李某和鄰居馮某因?yàn)榭诮羌m紛發(fā)生了肢體沖突，后雙方都報(bào)警，公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查處理，安排兩人都去進(jìn)行損傷程度鑒定。鑒定結(jié)果顯示，李某的損傷程度系輕微傷，馮某的損傷為右脛骨平臺(tái)骨折（累及關(guān)節(jié)面），損傷程度構(gòu)成輕傷一級(jí)。于是，馮某就從肢體沖突參與者，變成了刑事訴訟中的被害人。公安機(jī)關(guān)對(duì)李某以涉嫌故意傷害罪為由刑事立案，指控李某與被害人馮某因相鄰糾紛等原因發(fā)生矛盾，在某某地，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)拉扯，后李某將被害人馮某的右膝蓋踢傷（經(jīng)鑒定，被害人的損傷程度屬輕傷一級(jí)），應(yīng)當(dāng)追究李某故意傷害罪的刑事責(zé)任。該案關(guān)乎李某定罪量刑的核心證據(jù)就是鑒定意見(jiàn)，這份鑒定意見(jiàn)對(duì)辯護(hù)非常不利，導(dǎo)致一審、二審判決都認(rèn)定李某構(gòu)成故意傷害罪。經(jīng)過(guò)多次爭(zhēng)取、不懈努力，一直到申訴審查階段，辦案機(jī)關(guān)才同意進(jìn)行重新鑒定。經(jīng)過(guò)委托中立第三方鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定，重新鑒定意見(jiàn)結(jié)果仍然是輕傷一級(jí)，但內(nèi)容有所不同。如何解讀這份重新鑒定的鑒定意見(jiàn)，成為申訴能否成功的核心內(nèi)容。辯護(hù)律師認(rèn)真研讀鑒定意見(jiàn)，發(fā)現(xiàn)重新鑒定意見(jiàn)中對(duì)致傷機(jī)制的分析非常有利。鑒定意見(jiàn)分析認(rèn)為：“其右膝關(guān)節(jié)損傷為拉扯過(guò)程中重心不穩(wěn)，膝關(guān)節(jié)內(nèi)翻后重心仍不穩(wěn)后跪地，肌肉緊張、收縮致脛骨撕脫性骨折，髕骨內(nèi)外側(cè)及膝外側(cè)副韌帶損傷，前交叉韌帶損傷。綜上，被鑒定人右脛骨撕脫性骨折為間接暴力引起肌肉強(qiáng)烈收縮所致，非直接暴力打擊所致?！?/span>可見(jiàn)，鑒定意見(jiàn)認(rèn)為，導(dǎo)致被害人受傷的原因非常清晰，是間接暴力導(dǎo)致的。通俗來(lái)說(shuō)，被害人的右膝脛骨骨折是“摔傷的”，而不是毆打?qū)е率軅?。即被害人的受傷并不是犯罪嫌疑人李某直接毆打所致，而是摔傷的。那么，間接暴力的因素是什么？導(dǎo)致被害人摔倒的因素是什么呢？鑒定意見(jiàn)無(wú)法提供答案，案卷材料也無(wú)法找到確定的答案。雙方對(duì)于肢體接觸的過(guò)程各執(zhí)一詞。馮某認(rèn)為自己是被李某踢傷的，李某則辯解他也不知道馮某是怎么受傷的，當(dāng)時(shí)兩個(gè)人一前一后，并未面對(duì)面，李某往前走，馮某從后面拉扯李某，李某想要掙脫，李某掙脫之后就離開(kāi)，不知道后面的馮某是否受傷、怎么受傷，如果受傷，可能是馮某自己摔倒的。辯護(hù)人認(rèn)為，綜合全案證據(jù)看，被害人摔倒的原因是什么？存在多種可能性。第一種可能性：被害人的陳述屬實(shí)。李某踢了被害人，導(dǎo)致被害人摔倒受傷。踢的力度不大，并沒(méi)有造成被害人受傷，而是踢的行為導(dǎo)致被害人摔倒在地。在這種情況下，認(rèn)定李某構(gòu)成故意傷害罪，異議不大。第二種可能性：李某和被害人正面發(fā)生肢體沖突，在拉扯過(guò)程中，被害人倒地受傷。在這種情況下，認(rèn)定李某構(gòu)成故意傷害罪，存在一定爭(zhēng)議，可能認(rèn)定李某構(gòu)成故意傷害罪，也可能認(rèn)定李某不構(gòu)成故意傷害罪。需要具體分析兩個(gè)人發(fā)生肢體沖突的來(lái)龍去脈，綜合評(píng)判。第三種可能性：李某的辯解屬實(shí)。李某和被害人一前一后，被害人從后面拉扯李某，李某往前走掙脫被害人的糾纏。在掙脫被害人糾纏的過(guò)程中，被害人摔倒受傷。此時(shí)，由于李某沒(méi)有明顯的在先過(guò)錯(cuò)，認(rèn)定李某為被害人的輕傷承擔(dān)刑事責(zé)任，并不妥當(dāng)，李某的行為應(yīng)當(dāng)不構(gòu)成故意傷害罪。經(jīng)過(guò)對(duì)鑒定意見(jiàn)的充分解讀，可以發(fā)現(xiàn)，本案被害人摔倒受傷的原因有多種可能性，不排除李某的辯解屬實(shí)的可能。因此，本案認(rèn)定李某為被害人的輕傷負(fù)刑事責(zé)任、追究李某故意傷害罪的刑事責(zé)任，是不妥當(dāng)?shù)?。鑒定意見(jiàn)不能支持原審判決認(rèn)定被告人踢傷被害人的事實(shí)，不能支持被告人構(gòu)成故意傷害罪的犯罪事實(shí)，充分證明指控李某犯故意傷害罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)改判無(wú)罪。辯護(hù)律師在審查鑒定意見(jiàn)時(shí)，往往還需要結(jié)合其他在案證據(jù)來(lái)審查，例如勘驗(yàn)、檢查筆錄、被告人供述和辯解、證人證言、被害人陳述等，既可以通過(guò)其他證據(jù)來(lái)印證或否定鑒定意見(jiàn)，也可以通過(guò)鑒定意見(jiàn)來(lái)發(fā)現(xiàn)其他證據(jù)存在的問(wèn)題。挖掘到鑒定意見(jiàn)與其他證據(jù)的矛盾之外，對(duì)辯護(hù)而言無(wú)疑是比較大的發(fā)現(xiàn)。公安機(jī)關(guān)委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)被害人的死因進(jìn)行法醫(yī)鑒定，出具了鑒定意見(jiàn)。鑒定意見(jiàn)顯示被害人“胸、腹部：胸部無(wú)損傷?！?、腰、臀部和會(huì)陰及外生殖器：均未檢及損傷”。但是，辯護(hù)人審查發(fā)現(xiàn)，劉某訊問(wèn)筆錄認(rèn)為，劉某及同案人張某在搶劫時(shí)：“我用鐵棍打他的背部和腳，我還用力打他的腰部，他當(dāng)時(shí)倒在地上，我還用鐵棍打他的頭部，后來(lái)張某用刀砍了他幾下，但我沒(méi)有看清楚，后來(lái)這個(gè)人就掉在水溝里。”此外，對(duì)于作案的細(xì)節(jié)，鑒定意見(jiàn)也與劉某的訊問(wèn)筆錄相矛盾。鑒定意見(jiàn)顯示“四肢：左手食指近節(jié)有一白色鞋帶捆綁，右手拇指、食指近節(jié)有一環(huán)形總寬度為1.2cm的皮膚索溝”?？梢?jiàn)，被害人左手食指、右手拇指、右手食指有索溝。兇手用鞋帶綁的是被害人的左手食指、右手拇指、右手食指，而不是被害人的雙手。然而，劉某訊問(wèn)筆錄認(rèn)為，劉某和張某將被害人的雙手捆?。骸拔覀兇蛄思s七八分鐘，一直把他打落到水溝里，這時(shí)我和張某將這個(gè)人的雙腳的鞋帶取下來(lái)，把這個(gè)人的雙手捆起來(lái)，開(kāi)始搜他身上的錢(qián)?！?/span>由此可見(jiàn)，鑒定意見(jiàn)與被告人劉某的訊問(wèn)筆錄存在大量矛盾，證明被告人的有罪供述不真實(shí)，被告人的有罪供述與案件事實(shí)不符，應(yīng)當(dāng)慎重審查。鑒定意見(jiàn)成為證明被告人的有罪供述不真實(shí)的重要依據(jù)。除了前述情形之外，其實(shí)鑒定意見(jiàn)還完全可能出現(xiàn)的其他違法違規(guī)情形。《司法鑒定程序通則》《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》《司法鑒定人登記管理辦法》《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理辦法》等法律法規(guī)中，規(guī)定了司法鑒定的諸多違法違規(guī)行為。如鑒定人私自接受委托；在接受委托之前就開(kāi)展鑒定工作；違反鑒定人負(fù)責(zé)制，按照委托人的意圖或者特定目的提供鑒定意見(jiàn)；出租、出借、轉(zhuǎn)讓執(zhí)業(yè)許可證；違規(guī)收費(fèi)；違反司法鑒定程序規(guī)則從事司法鑒定活動(dòng)等。這些違規(guī)行為并非《刑事訴訟法》及其司法解釋明確規(guī)定導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)不得作為定案根據(jù)的理由。出現(xiàn)這些情況時(shí)，需要審查該違法違規(guī)行為對(duì)鑒定意見(jiàn)的影響。即使鑒定意見(jiàn)本身沒(méi)有違規(guī)，但與鑒定意見(jiàn)有關(guān)的訴訟程序可能出現(xiàn)違法違規(guī)的情形，這也會(huì)影響鑒定意見(jiàn)能否作為定罪的根據(jù)。例如，鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)依法送達(dá)給訴訟參與人，未依法及時(shí)送達(dá)則屬于訴訟程序違法。又如，經(jīng)法院通知，鑒定人也應(yīng)當(dāng)出庭參與訴訟，接受詢(xún)問(wèn)，鑒定人拒不出庭，會(huì)直接影響鑒定意見(jiàn)能否作為定案的根據(jù)。例如，張某涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪案辯護(hù)律師在二審閱卷時(shí)，就發(fā)現(xiàn)了一張《××縣人民法院出庭通知書(shū)》，這是××縣人民法院發(fā)給該案司法鑒定機(jī)構(gòu)的出庭通知書(shū)，寫(xiě)明“……你單位作為本案鑒定機(jī)構(gòu)，請(qǐng)派員準(zhǔn)時(shí)出庭參加訴訟”。然而，一審的庭審筆錄卻顯示，鑒定人從未出庭。一審判決書(shū)中，仍然將多份電子數(shù)據(jù)鑒定意見(jiàn)全部采納，當(dāng)作定案證據(jù)使用。很顯然，這違反了《刑事訴訟法》的規(guī)定，一審法院證據(jù)采信上存在重大錯(cuò)誤，原審認(rèn)定張某組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)，事實(shí)不清，證據(jù)不足。加上該案存在其他事實(shí)認(rèn)定和證據(jù)的諸多問(wèn)題，二審法院將該案發(fā)回重審。鑒定人出庭是重要的訴訟程序，鑒定人經(jīng)法院通知拒不出庭是嚴(yán)重的違法違規(guī)行為，鑒定人會(huì)面臨行政處罰，而鑒定意見(jiàn)則直接不得作為定案的根據(jù)。存在諸如此類(lèi)與鑒定意見(jiàn)有關(guān)的訴訟違法行為，有時(shí)也能導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)被否定。因此，辯護(hù)律師也需要慎重審查與鑒定意見(jiàn)有關(guān)的訴訟行為有無(wú)違法，及其對(duì)鑒定意見(jiàn)證據(jù)效力的影響，是否會(huì)導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)不得作為定案的根據(jù)。結(jié)語(yǔ)：什么才是適格的鑒定意見(jiàn)？通過(guò)上述分析，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：一份可以作為定案根據(jù)的鑒定意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)是由適格的鑒定機(jī)構(gòu)、適格的鑒定人員，對(duì)符合鑒定要求且充足、可靠的鑒定檢材，按照法律法規(guī)規(guī)定的鑒定程序，遵循國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的鑒定程序和方法進(jìn)行鑒定后，按照鑒定意見(jiàn)的法定形式要件出具的，與待證事實(shí)有關(guān)聯(lián)、與其他證據(jù)不存在明顯矛盾，且經(jīng)法院通知鑒定人能出庭作證的鑒定意見(jiàn)。
賴(lài)建東
宋氏律師事務(wù)所合伙人
重大刑事部部長(zhǎng)
laijiandong@songchambers.com
代表著作：
《全流程辯護(hù)：思路指引與辦案技巧》
《全方位質(zhì)證：思路指引與辦案技巧》
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
