職稱評(píng)定不妨由用人單位說(shuō)了算
11月1日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議上提出深化職稱制度改革。要突出品德、能力、業(yè)績(jī)導(dǎo)向，克服“唯學(xué)歷、唯資歷、唯論文”傾向，科學(xué)客觀公正評(píng)價(jià)專業(yè)技術(shù)人才，讓專業(yè)技術(shù)人才有更多時(shí)間和精力深耕專業(yè)，讓做出貢獻(xiàn)的人才有成就感和獲得感。
職稱之所以重要，事關(guān)億萬(wàn)職工權(quán)益。尤其在財(cái)政撥款的事業(yè)單位，職稱直接與工資待遇掛鉤，職工職稱級(jí)別越高，工資越高、福利越好，獲得的資源就越多——在各級(jí)政府資助的科研項(xiàng)目申請(qǐng)中，優(yōu)勢(shì)就越明顯。一些人才項(xiàng)目直接設(shè)立了項(xiàng)目帶頭人和項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的職稱準(zhǔn)入門檻，必須達(dá)到一定的職稱才有資格。
職稱評(píng)定并沒有錯(cuò)，只不過(guò)，科學(xué)、客觀、精確地判斷一個(gè)人的品德、能力、業(yè)績(jī)并非易事。最可靠的辦法，往往就是最笨的辦法，就是“一刀切”，簡(jiǎn)單化為一道道“硬杠杠”，如論文、課題、成果數(shù)量、英語(yǔ)、計(jì)算機(jī)水平等。
規(guī)矩這么定，優(yōu)點(diǎn)在于保障最基本的公平、正義，弊端在于有一定的“副作用”。其中，以職稱與能力脫節(jié)最受社會(huì)詬病：有能力的，未必夠條件；條件夠的，未必有能力。此外，跑偏的職稱評(píng)定還催生不良的價(jià)值導(dǎo)向。比如在高校，由于教師職稱評(píng)定“唯學(xué)歷、唯資歷、唯論文”，遂令許多教師重科研、重論文、輕教學(xué)，對(duì)上講臺(tái)興趣不大，對(duì)高等教育健康發(fā)展十分不利。
克服“三唯”——唯學(xué)歷、唯資歷、唯論文，更突出品德、能力、業(yè)績(jī)導(dǎo)向，在保障程序正義的前提下，讓專業(yè)技術(shù)人才有更多時(shí)間和精力深耕專業(yè)，這是一個(gè)社會(huì)效益的增進(jìn)過(guò)程。改革方案中可圈可點(diǎn)的亮點(diǎn)很多，其中“對(duì)職稱外語(yǔ)和計(jì)算機(jī)應(yīng)用能力考試不作統(tǒng)一要求”就是對(duì)過(guò)往職稱評(píng)定失誤進(jìn)行合理糾偏。
克服“三唯”，已邁出改革第一步，未來(lái)，職稱評(píng)定仍有巨大的改革空間。本次改革提出“探索高層次人才、急需緊缺人才職稱直聘辦法”就是一個(gè)演進(jìn)方向。對(duì)高層次人才、特殊人才，就要特事特辦，為其職稱評(píng)定開辟綠色通道。對(duì)確有真才實(shí)學(xué)、能力和業(yè)績(jī)突出的人才，且其業(yè)績(jī)符合直升條件的，可以直接取得高級(jí)職稱，不必按部就班。
“突出用人主體在職稱評(píng)審中的主導(dǎo)作用，合理界定和下放職稱評(píng)審權(quán)限”，更是指明了職稱評(píng)定改革方向，這應(yīng)是未來(lái)可著力之處。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，社會(huì)能辦的事就交給社會(huì)來(lái)辦，職稱評(píng)定也一樣，由用人單位或行業(yè)組織操辦，更能體現(xiàn)專業(yè)精神。國(guó)外許多大學(xué)，并沒有一套通用的職稱評(píng)審規(guī)則，但知名大學(xué)的職稱評(píng)定與管理程序嚴(yán)謹(jǐn)、獎(jiǎng)懲有度，始終保持了“終身制”教職的高門檻和高水準(zhǔn)。未來(lái)，我們也應(yīng)該考慮職稱評(píng)定去行政化，由用人單位認(rèn)定，離開單位就自動(dòng)失效。
以最大程度釋放人才能量、激勵(lì)人才成長(zhǎng)為依歸，職稱評(píng)定改革的步子不妨再大一些，速度更快一些。（練洪洋）
