熱辣頭條
哈爾濱“萬(wàn)元吃魚”事件再掀波瀾，當(dāng)?shù)毓俜?5日晚通報(bào)涉事漁村“明碼標(biāo)價(jià)不違規(guī)”；16日，江蘇游客陳巖在南京通過(guò)媒體發(fā)聲稱漁村公布的手寫賬單“不是我簽的字”，對(duì)官方調(diào)查結(jié)果提出質(zhì)疑。手寫賬單上的“陳”姓簽字到底出自誰(shuí)手？北岸野生漁村叫賣的“野生魚”是否真的野生？這些問(wèn)題再次被公眾聚焦。
游客
調(diào)查結(jié)果并不屬實(shí)
“我們現(xiàn)在要求哈爾濱有關(guān)部門向社會(huì)公布事發(fā)時(shí)的全部視頻來(lái)還原事件原貌。”16日上午，因“天價(jià)魚”事件而飽受困擾的常州消費(fèi)者陳巖表示。他認(rèn)為哈爾濱松北區(qū)專項(xiàng)調(diào)查小組出具的調(diào)查情況不屬實(shí)。其本人及家屬經(jīng)過(guò)商量，做出回應(yīng)。他還在網(wǎng)上公布了一段時(shí)長(zhǎng)37秒的手機(jī)視頻，展示了事發(fā)時(shí)的出警畫面。
在這一事件中，最受關(guān)注的是魚的斤兩問(wèn)題，陳巖表示：“店家說(shuō)有我的簽字確認(rèn)，但是實(shí)際上我沒(méi)有簽字，我可以配合進(jìn)行筆跡鑒定。一開(kāi)始就覺(jué)得貴，打算點(diǎn)個(gè)7斤吃吃的，但是他們一刀下去10斤4兩，我們也認(rèn)可了，結(jié)果結(jié)賬的時(shí)候要14斤4兩，我們肯定沒(méi)法認(rèn)可，我們希望店家可以把所有監(jiān)控視頻公布，這樣就一目了然了?！?/p>
關(guān)于價(jià)格問(wèn)題，陳巖說(shuō)：“明碼標(biāo)價(jià)那是在認(rèn)同這個(gè)是野生的基礎(chǔ)上，但是之后看到相關(guān)報(bào)道覺(jué)得受騙了，野生的都是限量捕撈的，必須有相應(yīng)的證明和捕撈記錄，所以希望店家可以出示相關(guān)的文件，不然這就涉及以次充好，欺詐消費(fèi)者?！?/p>
另外，就外界關(guān)心的為何用餐價(jià)格從10000多元打折到7200元，陳巖也給出了解釋，當(dāng)時(shí)是因?yàn)榫降綀?chǎng)調(diào)解后，飯店與自己進(jìn)行了協(xié)商，最后付錢方才離開(kāi)飯店。
店方 因南北口音產(chǎn)生誤會(huì)
哈爾濱“天價(jià)吃魚”事件從14日爆出時(shí)就已經(jīng)明確——糾紛起因就在于雙方對(duì)鰉魚的斤兩問(wèn)題各執(zhí)一詞。
就一直備受關(guān)注的鰉魚斤兩問(wèn)題，涉事漁村曾在15日表示，我們給鰉魚稱重14.4斤，顧客結(jié)賬時(shí)說(shuō)是10.4斤，江蘇顧客南方口音很重，雙方就“四”和“十”的字音上出現(xiàn)了糾紛，店方推斷稱是南北口音辨別上產(chǎn)生了誤會(huì)。
15日晚，哈爾濱官方通報(bào)原文顯示：“據(jù)店方稱，消費(fèi)者陳某點(diǎn)取食材后，與點(diǎn)菜員一同對(duì)食材進(jìn)行稱重，消費(fèi)者認(rèn)可后，點(diǎn)菜員通過(guò)點(diǎn)菜寶下單。經(jīng)調(diào)取單據(jù)，消費(fèi)者所在包房19時(shí)32分確有下單，單據(jù)上顯示鰉魚中段標(biāo)注斤數(shù)為14.4斤?！?/p>
對(duì)此，江蘇游客陳巖在16日?qǐng)?jiān)稱，“鰉魚的斤兩是10.4斤，店方絕對(duì)是搞錯(cuò)了?！辈⒈硎?，他當(dāng)初微博上發(fā)的內(nèi)容完全屬實(shí)。
“一張手寫賬單上的‘陳’字，成為了雙方爭(zhēng)執(zhí)的關(guān)鍵一環(huán)。”針對(duì)此事，記者與前臺(tái)經(jīng)理趙玲核實(shí)，得到了新答案——在手寫賬單上簽字的并不是游客本人，而是該店服務(wù)員為“免責(zé)”代簽了“陳”字。
調(diào)查 該店餐飲許可證已過(guò)期
“漁村所售鰉魚定價(jià)是野生”，“販賣野生珍稀魚類是否違法”等問(wèn)題，涉事漁村的鰉魚來(lái)歷也因此備受媒體與民眾的關(guān)注。
16日，記者在北岸野生漁村內(nèi)看到，標(biāo)有“因?yàn)橐吧?，所以健康”的菜牌仍擺在點(diǎn)菜區(qū)域，在菜牌的右側(cè)標(biāo)有“本店所有魚類全部產(chǎn)自松花江活魚，松花江野生活魚味道鮮美，魚肉細(xì)嫩，大塊魚肉軟嫩鮮香可口，湯清味醇，是您不錯(cuò)的選擇。”
針對(duì)以上字樣，記者現(xiàn)場(chǎng)致電涉事漁村老板馬某，追問(wèn)所售魚類究竟是野生，還是養(yǎng)殖？馬某在電話中對(duì)記者說(shuō)：“這件事讓我受到了很大打擊，正在打點(diǎn)滴，不想再接受采訪了。”至此，針對(duì)該店所售鰉魚是否為野生，是否全部菜品為明碼標(biāo)價(jià)等問(wèn)題，漁村不再作出回應(yīng)。
截至記者發(fā)稿時(shí)，哈爾濱官方未對(duì)于江蘇游客陳巖發(fā)聲后的新問(wèn)題作出回應(yīng)，對(duì)于旅行社、導(dǎo)游是否對(duì)游客有引導(dǎo)行為，涉事漁村是否存在違規(guī)行為，結(jié)果仍待公布。
另外，記者查詢發(fā)現(xiàn)，涉事飯店“北岸野生漁村飯店”的工商登記名稱實(shí)際為“北岸漁村飯店”，并無(wú)其標(biāo)榜的“野生”二字，其餐飲服務(wù)許可證已于今年2月4日到期。很明顯“天價(jià)魚”事件尚有許多疑問(wèn)待解，公眾也需要一個(gè)合理的解釋。 （中新）
聯(lián)系客服
