01.在建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包、轉(zhuǎn)包、分包給不具有用工主體資格的其他組織或者自然人，該不具備用工主體資格的實(shí)際施工人或個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者所招用的勞動(dòng)者（未簽訂勞動(dòng)合同、也未按規(guī)定辦理社會(huì)保險(xiǎn)），與上一層發(fā)包、轉(zhuǎn)包、分包關(guān)系中具備用工主體資格的單位之間的法律關(guān)系，如何認(rèn)定？相關(guān)主體如何擔(dān)責(zé)？權(quán)利如何救濟(jì)？
參考意見：按用工主體責(zé)任關(guān)系進(jìn)行處理，雙方間不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)與具備用工主體資格的發(fā)（轉(zhuǎn)、分）包人之間存在勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院不予支持。
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第九十四條“個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)違反本法規(guī)定招用勞動(dòng)者，給勞動(dòng)者造成損害的，發(fā)包的組織與個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的規(guī)定，勞動(dòng)者發(fā)生工傷事故受到損害的，上一層具備用工主體資格的發(fā)包單位（轉(zhuǎn)包、分包單位）應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用工主體責(zé)任。
即應(yīng)當(dāng)與不具備用工主體資格的承包人或?qū)嶋H施工人對(duì)勞動(dòng)者的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。為正確劃分內(nèi)部責(zé)任、減少訴累，人民法院可以在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，確定由實(shí)際承包經(jīng)營(yíng)者或?qū)嶋H用工人承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，由具備用工主體資格的發(fā)包人或違法層層轉(zhuǎn)（分）包人承擔(dān)連帶責(zé)任。承擔(dān)用工主體責(zé)任的單位（發(fā)包人）承擔(dān)連帶責(zé)任后，有權(quán)向?qū)嶋H承包人、轉(zhuǎn)（分）包人和實(shí)際施工人追償。
勞動(dòng)者借此認(rèn)為還應(yīng)按勞動(dòng)關(guān)系處理，如未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資、未繳其他社會(huì)保險(xiǎn)而賠償損失等主張的，不予以支持。
02.餐飲企業(yè)實(shí)行“包廚”，承包人招用的廚師或者廚房其他工作人員與飯店之間的法律關(guān)系應(yīng)如何認(rèn)定?
參考意見：實(shí)行“包廚”的餐飲企業(yè)，如勞動(dòng)者未與企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同，系承包人（包廚）招用，工作期間只接受承包人的指揮和管理，并由承包人支付其工資，則不應(yīng)認(rèn)定其與飯店之間存在勞動(dòng)關(guān)系。承包協(xié)議另有約定的，從其約定?！?/span>
但招用的勞動(dòng)者在工作中受到身體傷害的，可以請(qǐng)求承包人（包廚）和餐飲企業(yè)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，餐飲企業(yè)承擔(dān)責(zé)任后，可以向承包人追償。
03.出租車、客運(yùn)車輛、貨車等掛靠經(jīng)營(yíng)車輛的實(shí)際車主雇請(qǐng)的駕駛員與掛靠的運(yùn)輸公司間是否存在勞動(dòng)關(guān)系？
參考意見：個(gè)人購(gòu)車后將車輛掛靠在運(yùn)輸公司、出租車公司，如果被掛靠單位實(shí)際與駕駛員間簽訂勞動(dòng)合同，統(tǒng)一管理和發(fā)放工資，則認(rèn)定與被掛靠單位間形成勞動(dòng)合同關(guān)系。如果就是實(shí)際車主聘請(qǐng)的駕駛員，工資、出車等由實(shí)際車主管理和發(fā)放，即使駕駛員有被掛靠單位的工作牌、有上崗證、安全培訓(xùn)證等有形證件，其與被掛靠的單位間也不形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
但因掛靠的違法性，如遇駕駛員（非掛靠人及其共有產(chǎn)權(quán)人）在駕車過程中發(fā)生工傷，可以請(qǐng)求掛靠人和被掛靠人承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，被掛靠人承擔(dān)責(zé)任后，可以向掛靠人追償。
04.如果不能夠認(rèn)定是勞動(dòng)關(guān)系，但提供勞務(wù)的上述人員，與接受勞務(wù)的單位因工傷亡或者患職業(yè)病而爭(zhēng)議的，如何處理和救濟(jì)？
參考意見：一是無(wú)論是否與社會(huì)保險(xiǎn)部門建立工傷保險(xiǎn)關(guān)系，如勞動(dòng)者或供養(yǎng)親屬請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)基金支付工傷保險(xiǎn)待遇損失的，或請(qǐng)求用人單位按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的，雙方均應(yīng)按《工傷認(rèn)定辦法》、《工傷保險(xiǎn)條例》及相關(guān)配套規(guī)定所確定的程序、標(biāo)準(zhǔn)主張工傷賠付，即應(yīng)經(jīng)過工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序。
對(duì)于未建立工傷保險(xiǎn)關(guān)系的，由于雙方可能因是否存在勞動(dòng)關(guān)系等原因無(wú)法實(shí)質(zhì)進(jìn)入工傷認(rèn)定程序，故為保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，防止用人單位不申報(bào)的道德風(fēng)險(xiǎn)，如雙方均未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向工傷認(rèn)定部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定的，勞動(dòng)者可以先向勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)能力鑒定，再向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，如果勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)不給予勞動(dòng)能力鑒定，仲裁委員會(huì)也因未經(jīng)工傷認(rèn)定或未進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定為由不予受理的，勞動(dòng)者或供養(yǎng)親屬如選擇一次性享受工傷保險(xiǎn)待遇損失的，可以直接向人民法院提起民事訴訟，人民法院可以根據(jù)審理查明的事實(shí)參照工傷認(rèn)定的核心標(biāo)準(zhǔn)直接認(rèn)定是否存在因工作原因受傷，并按一次性享受工傷保險(xiǎn)待遇的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判決給付，勞動(dòng)者據(jù)此請(qǐng)求按工傷評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行司法鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。
但由于上述提供勞務(wù)的人員不是嚴(yán)格意義上具有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，用人單位對(duì)其日常管理、上下班時(shí)間都未實(shí)際管理和控制，故人民法院在認(rèn)定工傷時(shí)不宜過于寬泛，一般應(yīng)把握在因工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)受到直接傷害為限，對(duì)于職工外出或上下班途中等原因受到傷害的一般不宜參照工傷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付。
二是未建立工傷保險(xiǎn)關(guān)系的上述人員選擇人身?yè)p害賠償?shù)模梢罁?jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，直接向人民法院提起侵權(quán)民事訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定進(jìn)行審理和判決。
聯(lián)系客服
