“喪盡天良”既是一種狀況，也是一種結(jié)果，況且并不是所有的人（包括題主）都喪盡天良。
如果本人現(xiàn)在就說：“這個題主在法院還沒有作出有效判決之前就說被告喪盡天良，這題主似乎已經(jīng)先行喪盡天良了”。題主認為我的觀點與你的觀點是否具有一致性呢！
本人想說的是：法院沒有作出有效判決之前，任何人都不能給案件當事人的人格予以定性，包括題主，不能僅憑一面之詞就說對方喪盡天良。案件當事人是個什么貨色，得由法院說了算。在法院未作出有效判決之前，律師依法幫助當事人又有什么好奇怪的呢！
即使案件被告人的確喪盡天良，那也不是所有喪盡天良的被告人都該判處死刑立即執(zhí)行吧！律師在這種情況下依法幫助不應(yīng)判處死刑的被告人以保護該被告人不被判處死刑立即執(zhí)行，這樣的律師辯護不也是社會生活中所需要的公平公正的體現(xiàn)嗎？
本人以為，題主應(yīng)當提升自己的法律素質(zhì)，以避免再提出這種看似追求公平公正其實質(zhì)卻是在制造社會的不公平不公正的傻問題。題主在對律師發(fā)泄不滿時請先搞清楚國家的法律框架下為什么要設(shè)置律師制度！題主如果將“社會生活中為什么需要律師存在”搞清楚了，估計就不會那么反感律師了。
聯(lián)系客服
