61、上海吉晨衛(wèi)生后勤服務(wù)管理有限公司訴溫州市龍灣區(qū)人力資源和社會(huì)保障局工傷行政確認(rèn)案
案號(hào)：（2015）浙溫行終字第40號(hào)
裁判要旨：醫(yī)療機(jī)構(gòu)未能明確職工因何種疾病猝死，尚無(wú)證據(jù)表明職工可能因其他原因死亡，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)亦未能查明并且其近親屬拒絕尸檢的，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（一）項(xiàng)“視同工傷”的規(guī)定。
62、湖南省溆浦縣魯藝建設(shè)工程有限公司訴湖南省溆浦縣人力資源和社會(huì)保障局不服工傷認(rèn)定案
案號(hào)：（2019）湘12行終224號(hào)
裁判要旨：在工作時(shí)間、工作崗位上突發(fā)疾病后，對(duì)病情發(fā)展的嚴(yán)重性未能正確預(yù)判，沒(méi)有直接去醫(yī)院，而是回工地宿舍休息，合乎情理，工地宿舍應(yīng)視為工作崗位的合理延伸。只要從發(fā)病到死亡，過(guò)程上具有連續(xù)性，邏輯上具有因果關(guān)系，時(shí)間上未超過(guò)48小時(shí)，就應(yīng)認(rèn)為符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款視同工傷的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定工傷。
63、蕪湖廣慈醫(yī)院訴安徽省蕪湖市鳩江區(qū)人力資源和社會(huì)保障局及第三人張某甲工傷行政認(rèn)定案
案號(hào)：（2020）皖02行終86號(hào)
裁判要旨：當(dāng)工傷認(rèn)定存在重要爭(zhēng)議時(shí)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)履行調(diào)查職責(zé)，盡力查明相關(guān)事實(shí)。行政機(jī)關(guān)未履行調(diào)查職責(zé)而僅以勞動(dòng)者單方提供的證據(jù)作為認(rèn)定工傷依據(jù)的，法院應(yīng)當(dāng)以主要證據(jù)不足撤銷(xiāo)工傷認(rèn)定書(shū)。
64、曹鳳榮與第四師人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理行政保障案
案號(hào)：（2017）兵0402行初4號(hào)
裁判要旨：勞動(dòng)者能夠提供證據(jù)證實(shí)其在法定期限內(nèi)并未怠于行使自己權(quán)利的，在一般情況下，均不應(yīng)從程序上制約勞動(dòng)者提出工傷認(rèn)定的申請(qǐng)，而應(yīng)當(dāng)綜合考慮法律規(guī)定的各種制約因素和例外情形，以最大限度保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
65、上訴人珠海市人力資源和社會(huì)保障局、王江華與被上訴人珠海金鼎友和冷氣維修部工傷確認(rèn)案
案號(hào)：（2017）粵04行終119號(hào)
裁判要旨：認(rèn)定是否存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)遵循合法有效的行政規(guī)范性文件；在用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同情形下，行政機(jī)關(guān)未按行政規(guī)范性文件指引予以調(diào)查并作出工傷認(rèn)定決定的，人民法院可認(rèn)定被訴工傷認(rèn)定決定主要證據(jù)不足，并判決予以撤銷(xiāo)。
66、北京金卓越工程項(xiàng)目管理有限公司訴上海市靜安區(qū)人力資源和社會(huì)保障局不服認(rèn)定工傷決定案
案號(hào)：（2018）滬03行終11號(hào)
裁判要旨：勞務(wù)派遣中被派遣勞動(dòng)者在用工單位因工作發(fā)生事故申請(qǐng)認(rèn)定工傷的，用人單位所在地人力資源和社會(huì)保障部門(mén)依法應(yīng)具有進(jìn)行工傷認(rèn)定的職權(quán)；登記備案的用人單位名稱與勞動(dòng)合同上用人單位不一致時(shí)，應(yīng)以勞動(dòng)合同作為認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的主要依據(jù)；用人單位認(rèn)為不構(gòu)成工傷的，對(duì)是否存在不得認(rèn)定工傷的除外情形，應(yīng)由其承擔(dān)舉證責(zé)任。
67、田清芳訴荊州市沙市區(qū)人力資源和社會(huì)保障局、第三人荊州市津楚保安服務(wù)有限公司工傷認(rèn)定案
案號(hào)：（2018）鄂10行終2號(hào)
裁判要旨：《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷。勞動(dòng)者滿足在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病送醫(yī)搶救無(wú)效死亡的情形下，在48小時(shí)內(nèi)，醫(yī)生已經(jīng)告知家屬患者“腦死亡”，因家屬不愿意放棄搶救，患者僅依靠呼吸機(jī)輔助呼吸和藥物維持生命體征，致使搶救時(shí)間超過(guò)48小時(shí)的，可以認(rèn)定視為工傷。
68、李江會(huì)訴鹽津縣人力資源和社會(huì)保障局 工傷保險(xiǎn)待遇行政給付糾紛案
案號(hào)：（2018）云行再4號(hào)
裁判要旨：人民法院在對(duì)規(guī)范性文件審查過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)該規(guī)范性文件內(nèi)容與上位法立法目的相抵觸，并減損了工傷職工合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該規(guī)范性文件不合法，行政機(jī)關(guān)據(jù)此作出的行政給付行為屬法律適用錯(cuò)誤，人民法院不予支持。
69、肇慶市鼎湖區(qū)宋圖軒訴四會(huì)市人力資源和社會(huì)保障局、第三人廣東華勁金屬型材有限公司不予認(rèn)定工傷決定案
案號(hào)：（2017）粵1203行初第10號(hào)
裁判要旨：審判實(shí)踐中，繞道行為是否屬于上下班途中的合理判斷，可考慮從繞道的必要性和距離長(zhǎng)短、時(shí)間長(zhǎng)短等因素加以判斷。本案中，原告宋圖軒在下班途中繞道到南江廣場(chǎng)，然后再回歸到正常下班路徑回家，雖然交通事故地點(diǎn)是在其下班必經(jīng)路徑，但原告發(fā)生交通事故的地點(diǎn)距離公司僅2-3公里，原告騎自行車(chē)到達(dá)事故點(diǎn)只需要15-20分鐘，但事發(fā)時(shí)已距原告下班有一個(gè)小時(shí)了，而且原告繞道也無(wú)正當(dāng)理由，故認(rèn)為原告不是在上下班途中合理的時(shí)間內(nèi)受到事故傷害，所受傷害不應(yīng)屬于工傷。
70、興源建設(shè)工程有限公司訴安徽省樅陽(yáng)縣人力資源和社會(huì)保障局、樅陽(yáng)縣人民政府及第三人劉某某工傷行政認(rèn)定案
案號(hào)：（2020）皖07行終8號(hào)
裁判要旨：勞動(dòng)法律關(guān)系存在是認(rèn)定工傷的前提，但并非所有工傷認(rèn)定案件都需要通過(guò)勞動(dòng)關(guān)系仲裁予以認(rèn)定。勞動(dòng)者在工作中遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。因此申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁并非工傷認(rèn)定前置程序，工傷認(rèn)定部門(mén)可以根據(jù)具體情況對(duì)勞動(dòng)關(guān)系是否存在進(jìn)行判斷，無(wú)法判斷的再通過(guò)仲裁和訴訟程序解決。
聯(lián)系客服
