抓住分化、分塊、分類、分層、分流并厘清它們之間的相互關(guān)系，是精準開展民事檢察監(jiān)督的基本邏輯。從分化到分塊，再到分類、分層、分流，乃是精準開展民事檢察監(jiān)督從宏觀到中觀再到微觀層層細化的分解步驟，是控制論在民事檢察監(jiān)督實踐中的具體運用，也是民事檢察監(jiān)督從戰(zhàn)略到戰(zhàn)術(shù)的生動展開。
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授 湯維建
精準監(jiān)督，作為新時代民事訴訟檢察監(jiān)督的指導(dǎo)理念，正在發(fā)揮著巨大作用?！吨泄仓醒腙P(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》（下稱《意見》）強調(diào)，“精準開展民事訴訟監(jiān)督”，要求“增強監(jiān)督的主動性、精準度和實效性”。關(guān)于“進一步提升法律監(jiān)督效能”，《意見》進一步強調(diào)，“檢察機關(guān)要加強對監(jiān)督事項的調(diào)查核實工作，精準開展法律監(jiān)督”。2021年8月1日實施的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》（下稱《監(jiān)督規(guī)則》），盡管沒有提及精準監(jiān)督，但精準監(jiān)督的理念貫徹于始終則是顯而易見的?？梢哉f，精準監(jiān)督正成為新時代民事檢察監(jiān)督的新特征和新要求。
所謂精準監(jiān)督，是指檢察機關(guān)對民事訴訟的法律監(jiān)督要著力于選準案件、用準措施、求準效果。精準監(jiān)督重在“精準”?！熬珳省本哂芯_、精細、精煉、精益求精等含義。民事檢察監(jiān)督從1982年在民事訴訟法（試行）中確立為基本原則以來，中間歷經(jīng)1991年、2007年、2012年以及2017年多次法律修改完善，每一次修法的過程，也是檢察監(jiān)督制度不斷趨于完善的過程。精準監(jiān)督是在民事檢察監(jiān)督制度日趨完善的大背景下提出的，它將以新的面貌和前所未有的強度，將中國特色民事檢察監(jiān)督制度和監(jiān)督實踐推向新的高度，邁入新的境界。
之所以在民事檢察領(lǐng)域要特別強調(diào)精準監(jiān)督，原因主要在于民事檢察的覆蓋范圍最為廣泛、覆蓋流程最為漫長、覆蓋監(jiān)督方式最為多樣、覆蓋監(jiān)督案件類型最為繁多、覆蓋監(jiān)督效果最為多元，因此，民事檢察監(jiān)督最講究監(jiān)督的分門別類、條分縷析、層次分明、詳略得當、均衡協(xié)調(diào)，也因此，民事檢察的體制結(jié)構(gòu)、制度結(jié)構(gòu)、機制結(jié)構(gòu)、程序結(jié)構(gòu)、效能結(jié)構(gòu)也最為復(fù)雜，民事檢察的難點、堵點、痛點、困惑點、爭議點也最容易出現(xiàn)，科學(xué)合理充分有效地應(yīng)對這些問題，唯有訴諸“精準監(jiān)督”這四個字。
精準監(jiān)督的衡量指標主要是：第一，案件類型選得準不準；第二，監(jiān)督程序開展得準不準；第三，監(jiān)督方式確定得準不準；第四，監(jiān)督效果形成得準不準；第五，人民群眾的滿意度高不高。精準監(jiān)督既是監(jiān)督理念，也是監(jiān)督標準，還是監(jiān)督程序和監(jiān)督步驟。精準監(jiān)督貫穿于民事訴訟檢察監(jiān)督的全過程和各領(lǐng)域。
如何才能實現(xiàn)精準監(jiān)督？筆者認為，精準監(jiān)督必須抓住“分”，唯有“分”，才能“精”。具體而言，民事檢察要邁向精準監(jiān)督，其路徑主要包括：
分化
在四大檢察中為民事檢察精準定位
在刑事檢察、民事檢察、行政檢察和公益訴訟檢察這“四大檢察”中，民事檢察占據(jù)其中一份，從數(shù)量上看是如此，從重要性上看，民事檢察的地位也較為凸顯。原因在于，對于行政檢察和公益訴訟檢察而言，民事檢察相對要成熟一些，民事檢察創(chuàng)新發(fā)展，對行政檢察、公益訴訟檢察在某種意義上也會產(chǎn)生一定的示范效應(yīng)和探路效應(yīng)。按照“四大檢察”全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展的要求，刑事檢察、民事檢察、行政檢察、公益訴訟檢察融合發(fā)展也是勢在必然，民事檢察得到全面充分發(fā)展，對于刑事檢察、行政檢察、公益訴訟檢察必將會有極大的促進作用。因此，在“四大檢察”中，民事檢察應(yīng)當給以恰當?shù)亩ㄎ?，最高檢提出“做強民事檢察”，《意見》中提出的“精準開展民事訴訟監(jiān)督”，都是這種定位精準的體現(xiàn)。
分塊
民事檢察所分布的四大板塊
民事檢察最初出現(xiàn)在1991年民事訴訟法中是對裁判結(jié)果的抗訴監(jiān)督，這是事后監(jiān)督，也稱結(jié)果監(jiān)督。2012年民事訴訟法修改后，單一的抗訴監(jiān)督便被四大板塊監(jiān)督所取代，分別是以程序違法為監(jiān)督對象的訴中監(jiān)督、以結(jié)果錯誤為監(jiān)督對象的訴后監(jiān)督、以執(zhí)行行為為監(jiān)督對象的執(zhí)行監(jiān)督、以調(diào)解行為為監(jiān)督對象的調(diào)解監(jiān)督。這四大板塊的民事檢察監(jiān)督在案件范圍和程序流程上業(yè)已覆蓋了民事訴訟的全部領(lǐng)域。然而，訴中監(jiān)督、訴后監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督以及調(diào)解監(jiān)督所體現(xiàn)的監(jiān)督規(guī)律并不一致。訴中監(jiān)督重在程序違法監(jiān)督，包括對審判人員違法行為的對人監(jiān)督和對訴訟程序違反法律規(guī)定的對事監(jiān)督，偏重于程序性監(jiān)督；訴后監(jiān)督重在對裁判錯誤結(jié)果進行監(jiān)督，偏重于實體性監(jiān)督；執(zhí)行監(jiān)督重在對執(zhí)行人員消極執(zhí)行、亂執(zhí)行等違法行為進行監(jiān)督，偏重于機制性監(jiān)督；調(diào)解監(jiān)督則兼具程序監(jiān)督、實體監(jiān)督和機制監(jiān)督的綜合意蘊，其不僅指向司法審判者，而且還關(guān)涉委托監(jiān)督、委派監(jiān)督、特邀監(jiān)督等社會調(diào)解者，既可以對調(diào)解的行為和過程進行監(jiān)督，也可以對調(diào)解結(jié)果進行監(jiān)督，不同于上述任何一種監(jiān)督，具有相對的獨立性。訴中監(jiān)督既然屬于程序為主的監(jiān)督，那么，根據(jù)程序法規(guī)則對照性地實施法律監(jiān)督就是其精準監(jiān)督的基本要義；訴后監(jiān)督既然屬于實體為主的監(jiān)督，那么，根據(jù)民法典等實體法以及證據(jù)規(guī)則思辨性地實施法律監(jiān)督就是其精準監(jiān)督的基本訴求；執(zhí)行監(jiān)督既然屬于司法機制或司法作風為主的監(jiān)督，那么，根據(jù)民事訴訟法執(zhí)行程序編以及法院組織法、法官法等嚴格實施法律監(jiān)督就是其精準監(jiān)督的基本遵循；調(diào)解監(jiān)督既然屬于橫跨實體問題和程序問題并兼及社會問題的監(jiān)督，那么，根據(jù)民事訴訟法中關(guān)于調(diào)解制度的規(guī)定以及相關(guān)多元化機制建設(shè)司法政策實施法律監(jiān)督就是其精準監(jiān)督的基本準繩。每一領(lǐng)域的監(jiān)督所產(chǎn)生的監(jiān)督效果也不盡相同，訴中監(jiān)督的效果主要體現(xiàn)在提升司法者依程序法嚴格司法的意識和能力，改變“重實體輕程序”的傳統(tǒng)司法偏好，使程序和實體并進；訴后監(jiān)督的效果主要體現(xiàn)在強化司法者“以事實為根據(jù)、以法律為準繩”的司法訓(xùn)誡，使事實認定和法律適用趨于精準，強化司法裁判的息訴功能；執(zhí)行監(jiān)督的效果主要體現(xiàn)在強化“審執(zhí)分離”原則，恪守審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)的邊界，使執(zhí)行權(quán)能夠不受審判權(quán)的羈絆而高效運行，同時完善執(zhí)行體制和機制，克服“執(zhí)行亂”和“執(zhí)行難”，使裁判文書和調(diào)解書所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系得以實現(xiàn)；調(diào)解監(jiān)督的效果主要體現(xiàn)在完善多元調(diào)解機制，凈化調(diào)解氛圍，防止調(diào)解成為虛假訴訟藏污納垢的監(jiān)督“飛地”，弘揚良善的調(diào)解文化。這四大板塊民事檢察監(jiān)督在發(fā)展歷史上有一個起伏過程，訴后監(jiān)督的發(fā)展歷史最為悠久，從1991年民事訴訟法確立后一直是民事檢察監(jiān)督的主要甚至一度是唯一的監(jiān)督板塊；然而，這種以訴后監(jiān)督為主要或唯一本位的監(jiān)督板塊結(jié)構(gòu)到了2012年全面修改民事訴訟法時發(fā)生了根本改變，訴中監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督和調(diào)解監(jiān)督異軍突起，形成了民事檢察監(jiān)督四大板塊的周延穩(wěn)定格局。但無論如何，精準監(jiān)督的含義之一就是所形成的民事檢察監(jiān)督整體布局要精準，整體布局精準決定檢察監(jiān)督資源的配置精準，進而決定民事檢察總體效果的最優(yōu)化和最大化。
分類
民事檢察的四大模式
無論對何種案件的法律監(jiān)督而言，民事檢察監(jiān)督在功能構(gòu)造上都具有不同比重組合而成的功能模式，包括公權(quán)監(jiān)督、私權(quán)救濟、公益保障、治理反饋等；但就個案而言，民事檢察監(jiān)督的功能重點不盡一致，由此可劃分為公權(quán)制約模式、私權(quán)救濟模式、公益保障模式和治理改進模式。精準監(jiān)督要求對受監(jiān)督的案件或事項首先進行功能定位，以判斷從對個案的法律監(jiān)督中能夠收獲怎樣的法律效果、社會效果和政治效果。監(jiān)督效果不明，則監(jiān)督目標不清；監(jiān)督目標不清，則監(jiān)督措施不力；監(jiān)督措施不力，則監(jiān)督效果不佳；監(jiān)督效果不佳，則精準監(jiān)督無從說起。因此，精準監(jiān)督的邏輯前提是確定監(jiān)督的功能模式。一般而言，訴后監(jiān)督傾向于采用私權(quán)救濟模式，訴中監(jiān)督和執(zhí)行監(jiān)督傾向于采用公權(quán)制約模式，調(diào)解監(jiān)督傾向于采用治理改進模式，虛假訴訟、公益訴訟、社會影響較大類訴訟等職權(quán)性監(jiān)督傾向于采用公益保障模式。監(jiān)督模式確定后，監(jiān)督規(guī)則、監(jiān)督程序、監(jiān)督措施、監(jiān)督方式等后續(xù)步驟則可以精準地確定，監(jiān)督效果也能由此精準產(chǎn)生。
分層
四級檢察院的精準監(jiān)督
2014年10月23日十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出：“完善審級制度，一審重在解決事實認定和法律適用，二審重在解決事實法律爭議、實現(xiàn)二審終審，再審重在解決依法糾錯、維護裁判權(quán)威?！毕噍^于法院系統(tǒng)而言，檢察機關(guān)因為實行一體化原則而有所區(qū)別，但四級檢察機關(guān)的職能重點有所區(qū)分從而進行職能相對分層也具有必要性。就民事檢察而言，結(jié)合《監(jiān)督規(guī)則》來說，民事檢察監(jiān)督在四級檢察機關(guān)的資源分布和要點側(cè)重應(yīng)有所不同。最高檢應(yīng)重在對全面民事檢察監(jiān)督進行工作部署和政策引領(lǐng)，并通過指導(dǎo)性案例、典型案例等的發(fā)布，對地方各級檢察機關(guān)精準開展民事檢察監(jiān)督進行指導(dǎo)，最高檢只針對具有全國重大影響力、具有政策形成價值的案件啟動檢察監(jiān)督。如《監(jiān)督規(guī)則》第117條規(guī)定，在法院司法裁判出現(xiàn)“同類問題適用法律不一致”“適用法律存在同類錯誤”以及“其他同類違法行為”時，最高檢應(yīng)當向最高法提出監(jiān)督意見，以使全國范圍內(nèi)實現(xiàn)法治的統(tǒng)一，保障法律的權(quán)威。省級院應(yīng)重在對下級檢察機關(guān)的監(jiān)督案件進行監(jiān)督，通過個案的監(jiān)督實現(xiàn)指導(dǎo)辦案的功能，同時確保監(jiān)督權(quán)的正確運用。如《監(jiān)督規(guī)則》第126條規(guī)定的復(fù)查制度，就比較適合省級院適用。因為一般的案件發(fā)現(xiàn)在基層，抗訴在市級院，復(fù)查就到省級院。相對來說，民事監(jiān)督案件的辦案重心主要在基層院和市級院?；鶎訖z察院因為不能行使抗訴權(quán)，同時大多數(shù)民商事一審案件都是由基層法院辦理的，因而基層檢察院要發(fā)揮同級監(jiān)督的主力軍作用，監(jiān)督重點在程序違法監(jiān)督、調(diào)解監(jiān)督和執(zhí)行監(jiān)督。市級院具有承上啟下的橋頭堡功能，監(jiān)督任務(wù)繁重，對結(jié)果監(jiān)督原則上應(yīng)以市級院為主力軍。《意見》提出：“按照重心下移、檢力下沉要求，加強基層檢察院辦案規(guī)范化建設(shè)”，因而民事檢察的精準監(jiān)督不僅意指檢察機關(guān)提出檢察建議、再審檢察建議或?qū)嵤┨嵴埧乖V、抗訴等監(jiān)督行為應(yīng)當具有精準性，也包含精準復(fù)查、精準指導(dǎo)等含義。
分流
民事檢察監(jiān)督的繁簡差異
民事檢察監(jiān)督的繁簡分流是精準監(jiān)督的應(yīng)有之義，其基本含義就是將各類民事檢察監(jiān)督案件，按照一定標準分門別類分為復(fù)雜的民事檢察監(jiān)督案件、通常的或一般的民事檢察監(jiān)督案件、簡單的或簡易的民事檢察監(jiān)督案件。
原則上說，民事檢察監(jiān)督的繁簡分流與民事審判案件的繁簡分流是遙相呼應(yīng)的，但因二者處在不同的訴訟環(huán)節(jié)和程序領(lǐng)域，它們之間也存在著差異。民事審判案件中的復(fù)雜案件，到了民事檢察監(jiān)督領(lǐng)域可能僅需要進行簡單化監(jiān)督即可使當事人服判息訴。也可能存在相反的情形，在法院審判階段顯得較為簡單或簡易的案件乃至小額案件，由于一些原因，當事人之間的糾紛不僅沒有化解，反而有所激化，有時甚至升級變成了帶有刑事因素的監(jiān)督案件。對于這類看似簡單實則復(fù)雜的案件，檢察機關(guān)不宜因為法院審判時將其作為簡單案件對待便也作為簡單的監(jiān)督案件對待。因此，民事檢察監(jiān)督的繁簡分流有其獨立的判斷標準。
民事檢察監(jiān)督案件的繁簡分流主要取決于以下諸因素的綜合判斷：一是案件所屬法域。案件按所屬法律領(lǐng)域不同可劃分為民事類案件、商事類案件、經(jīng)濟類案件、社會類案件等。通常來說，民商事類的案件會出現(xiàn)簡單的監(jiān)督案件，而經(jīng)濟類、社會類等類型的案件通常出現(xiàn)的是復(fù)雜的監(jiān)督案件。二是案件所屬程序。一般來說，當事人人數(shù)一對一的案件容易產(chǎn)生簡單的監(jiān)督案件，而當事人人數(shù)在兩個或兩個以上的復(fù)合型案件甚至是代表人訴訟等類型的集合型案件，則一般產(chǎn)生復(fù)雜的監(jiān)督案件。三是案件所屬板塊。執(zhí)行類監(jiān)督案件、調(diào)解類監(jiān)督案件、程序違法類監(jiān)督案件等案件中出現(xiàn)簡單案件的可能性大于訴訟類監(jiān)督案件，原因在于前三類案件一般不存在當事人之間的劇烈爭議，而訴訟類案件則往往存在劇烈爭議。四是案件是否涉及異常因素。一般來說，涉及虛假訴訟、虛假調(diào)解、偽證、暴力抗法等因素的案件不會是簡單的監(jiān)督案件，簡單的監(jiān)督案件通常僅會出現(xiàn)在正常的或通常的訴訟案件之中。五是案件中是否涉及政策形成性因素。如果案件雖然簡單但其中包含有政策性形成因素，有成為檢察機關(guān)后續(xù)提出立法改進建議、執(zhí)法改進建議、社會治理改進建議等指導(dǎo)性案例、典型案例等潛質(zhì)的，一般應(yīng)當作為復(fù)雜性而非簡單性的監(jiān)督案件對待。六是案件辦理過程中出現(xiàn)的其他因素。如法院終結(jié)此案的層級高低、法院審案的次數(shù)總和、媒體關(guān)注度、社會輿情熱度、是否屬于督辦交辦案件等。檢察機關(guān)在受理監(jiān)督案件后，即應(yīng)根據(jù)上述諸因素對所受理的民事監(jiān)督案件進行繁簡判斷，從而實行程序分流?！侗O(jiān)督規(guī)則》有許多條款都體現(xiàn)了民事檢察監(jiān)督案件的繁簡分流要求和原則。如第37條規(guī)定的依職權(quán)監(jiān)督、第7條規(guī)定的辦案組辦案的機制、第49條規(guī)定的將案件交由檢察官聯(lián)席會議討論和提請檢察委員會討論決定的民主集中制等等，一般適用于繁案或復(fù)雜疑難具有重大影響的監(jiān)督案件。相反，《監(jiān)督規(guī)則》第7條規(guī)定的一人辦案制、第42條規(guī)定的上級檢察機關(guān)向下級檢察機關(guān)交辦案件、第51條規(guī)定的檢察和解等，則通常適用于簡單的民事檢察監(jiān)督案件。
當然，民事檢察監(jiān)督案件的繁簡分流是相對的分流而不是絕對的分流，既然案件已經(jīng)到了檢察監(jiān)督這道最后的司法防線，雙方當事人之間的爭議通常會出現(xiàn)不同程度上的對抗對立乃至白熱化狀態(tài)，檢察監(jiān)督為此所投入的程序性資源不會有所減少。從該意義上說，民事檢察的精準監(jiān)督盡管有繁簡分流之說，且繁簡分流對于民事檢察監(jiān)督機制的科學(xué)化設(shè)置的確具有指導(dǎo)意義，但民事檢察監(jiān)督的性質(zhì)和目的決定了其一般不會為簡易化監(jiān)督留下過多的空間。這是其一。其二，復(fù)雜的監(jiān)督案件和簡單的監(jiān)督案件并不是一成不變的。在程序入口時為簡單的監(jiān)督案件，但到了程序進行的中間甚至到了程序的出口處，簡單的監(jiān)督案件有可能變?yōu)閺?fù)雜的監(jiān)督案件，反之亦然。因而，對于檢察監(jiān)督中的繁簡分流需要辯證動態(tài)看待，不宜靜態(tài)化、機械化看待。其三，民事檢察監(jiān)督中的繁簡分流并不是簡單的二分法或三分法。需要根據(jù)監(jiān)督案件的內(nèi)在需求，根據(jù)監(jiān)督案件與監(jiān)督程序的相稱原理和比例原則，靈活多樣地配備適應(yīng)于個案監(jiān)督需要的監(jiān)督程序元素，防止削足適履和程序浪費兩個傾向。其四，無論是被界定為繁案還是被界定為簡案，它們都是精準監(jiān)督的表現(xiàn)，而不是繁案精準監(jiān)督，簡案粗疏監(jiān)督。繁案的精準監(jiān)督要出監(jiān)督的精品，簡案的精準監(jiān)督要出監(jiān)督的效率，無論是精品型監(jiān)督抑或效率型監(jiān)督，都要體現(xiàn)和展示出精準監(jiān)督所追求的法律原則、精神以及社會的公平正義。
綜上可見，抓住分化、分塊、分類、分層、分流并厘清它們之間的相互關(guān)系，是精準開展民事檢察監(jiān)督的基本邏輯。這五個方面的“分”其實都是對民事檢察監(jiān)督的精準定位：分化是制度定位，分塊是案型定位，分類是功能定位，分層是組織定位，分流是程序定位。從分化到分塊，再到分類、分層、分流，乃是精準開展民事檢察監(jiān)督從宏觀到中觀再到微觀層層細化的分解步驟，是控制論在民事檢察監(jiān)督實踐中的具體運用，也是民事檢察監(jiān)督從戰(zhàn)略到戰(zhàn)術(shù)的生動展開。沒有分化，民事檢察監(jiān)督就是混沌一片，分塊無從說起；分塊無從說起，則民事檢察監(jiān)督的功能界分就沒有可能，分類也失去了必要性；分類不存，以職能分工為界域的分層就難以發(fā)揮作用，用以保障職能實現(xiàn)的程序分流勢必流于形式。為此，對民事檢察監(jiān)督的精準開展而言，職能分化、業(yè)務(wù)分塊、功能分類、職責分層、程序分流形成了嚴密的保障體系，均不可或缺。（檢察日報）
聯(lián)系客服
