走在安陽(yáng)的街道上，你很難想象腳下的這片土地已經(jīng)擁有三千多年的文明史。安陽(yáng)這個(gè)城市，在今天的地圖上可能只是一個(gè)小小的黑點(diǎn)，但是歷史上它卻曾經(jīng)無限輝煌。今天，在史學(xué)、考古學(xué)領(lǐng)域成果輩出的前提下，人們能夠很輕易地知道這樣的結(jié)論：安陽(yáng)曾經(jīng)是商朝的國(guó)都，是第20代商朝國(guó)君盤庚遷都的地點(diǎn)，當(dāng)時(shí)叫做“殷”。然而一百年前，史學(xué)界還沒有人敢下這樣的結(jié)論。而且這并不是缺少文獻(xiàn)的記載那么簡(jiǎn)單，雖然記載商朝歷史的文獻(xiàn)確實(shí)不豐富。
商朝建于約公元前1600年，亡于約公元前1046年。商朝滅亡后，系統(tǒng)地記載其歷史、且流傳至今的是《史記》這部作品，具體篇目是《殷本紀(jì)》?！妒酚洝返淖髡咚抉R遷生活于漢武帝時(shí)期。查司馬遷的生卒年代，可推斷出《史記》成書的時(shí)間不晚于公元前87年。算起來，這部書的問世距今已有兩千多年的時(shí)間了。兩千多年以來，《史記》向人們講述了一個(gè)怎樣的商朝呢？稍稍統(tǒng)計(jì)一下字?jǐn)?shù)，發(fā)現(xiàn)商朝歷史在史記中的記載僅有三千五百余字，不足《史記》全書的百分之七。這個(gè)比例與商朝在歷史上存在的時(shí)間長(zhǎng)度完全不相稱。《史記》全書記載了“上起傳說中的黃帝、下至漢武帝”這長(zhǎng)達(dá)三千多年的歷史，其中商朝的歷史久長(zhǎng)達(dá)五百余年。從朝代存在的時(shí)間長(zhǎng)度來算，《史記》對(duì)商朝歷史的記載應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大到現(xiàn)在篇幅的十倍才算合理。那么，為何司馬遷如此吝惜筆墨呢？
答案只有一個(gè)：傳世文獻(xiàn)匱乏。將司馬遷的生卒年代與商朝滅亡的時(shí)間放在一起，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，《史記》的成書距離商朝已經(jīng)有近千年之遙了。在文字和書寫的載體不發(fā)達(dá)的年代，有關(guān)商朝歷史的原始文獻(xiàn)如何能完好地保存近千年時(shí)間？傳世文獻(xiàn)由于保存困難等緣故數(shù)量稀少，造成了后世史家著史之困難。因此司馬遷著《史記》之《殷本紀(jì)》，就是面臨著文獻(xiàn)不足的巨大困難而為之的。這就是為什么我們讀到司馬遷的《殷本紀(jì)》時(shí)，只有寥寥數(shù)語(yǔ)，難盡其詳。不過，正因?yàn)樗抉R遷可資利用的文獻(xiàn)不足，司馬遷對(duì)商朝歷史的很多記載又無從考證，人們恰好可以產(chǎn)生這樣的質(zhì)疑：《史記》對(duì)商朝的記載，可信么？
這個(gè)質(zhì)疑自司馬遷的《史記》成書后，持續(xù)了長(zhǎng)達(dá)近兩千年的時(shí)間。雖然后世學(xué)者在研究利用該書的過程中，不斷地發(fā)現(xiàn)它的可信，但是也不斷地發(fā)現(xiàn)些許錯(cuò)誤，于是人們終于沒有足夠的勇氣去相信它的可靠?！妒酚洝返淖髡咚抉R遷不僅志向恢宏，而且嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真、客觀公正。以至于東漢史學(xué)家班固贊揚(yáng)說，《史記》“其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實(shí)錄”[1]。但是口碑歸口碑，史學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)與可信是要講證據(jù)的。而《史記》中記載夏朝和商朝歷史的部門又恰恰是最難被證實(shí)的，畢竟司馬遷寫這部史書的時(shí)候，商朝已經(jīng)滅亡了將近一千年，夏朝就更不用說了。所以在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，“商朝”在學(xué)界的眼中一直是難以置信的。
除《史記》之外，能夠?qū)ι坛瘹v史起到旁證作用的主要有：《尚書》（春秋）、《世本》（戰(zhàn)國(guó)）、《竹書紀(jì)年》（戰(zhàn)國(guó)）、《帝王世紀(jì)》（東漢·皇甫謐）。其中《尚書》和《世本》都是《史記》的取材對(duì)象，與《帝王世紀(jì)》同為傳世文獻(xiàn)。至于《竹書紀(jì)年》則應(yīng)該算作是出土文獻(xiàn)。傳世文獻(xiàn)在流傳中常常遭遇后人的篡改或者刪削而無法保持原貌（其最具有代表性的非《尚書》莫屬），這使得文獻(xiàn)的可信度大受影響。因此傳世文獻(xiàn)之間互相證實(shí)、證偽都是困難的事。最能對(duì)《史記》起到勘誤功能的《竹書紀(jì)年》雖成書于戰(zhàn)國(guó)，然出土?xí)x武帝時(shí)期，以當(dāng)時(shí)之技術(shù)條件，這批竹簡(jiǎn)終于沒能保存下來，只留下釋文散佚在其它傳世文獻(xiàn)中。后來，至清代和民國(guó)時(shí)期在多位學(xué)者努力下，《竹書紀(jì)年》才又被輯錄成書。但因?yàn)樵摃⒇龝r(shí)間長(zhǎng)，出土文獻(xiàn)實(shí)際不自覺地變成了傳世文獻(xiàn)，其說服力不免照樣減弱。不過，即便人們將《古本竹書紀(jì)年》重新輯錄成功，它對(duì)《史記》的考證力度也算不得最高了。因?yàn)橹袊?guó)晚清時(shí)期，一種對(duì)商朝歷史更具有說服力的文獻(xiàn)深埋地下三千年后重見天日了，它就是——殷墟甲骨。
這一文獻(xiàn)的出土地是河南省的安陽(yáng)市。因?yàn)橐笮婕坠堑某鐾?，安?yáng)的歷史地位終于得到人們的肯定和確認(rèn)。殷墟甲骨的出現(xiàn)，以無可辯駁的證據(jù)糾正了《史記》中的一個(gè)錯(cuò)誤 和澄清了一個(gè)事實(shí)：商王盤庚遷都的最后地點(diǎn)不是“涉河南，治亳，行湯之政”，也不是《集解》所說是“殷亳”或者“偃師”，而是今日之安陽(yáng)。[2]《史記》為什么會(huì)犯下這樣的錯(cuò)誤呢？
北京大學(xué)考古學(xué)者鄒衡做了這樣的解釋：（司馬遷）“沒有看到晚出的《竹書紀(jì)年》；……把盤庚‘將始宅殷’的記載誤釋為‘將治亳殷’了；同時(shí)，他又知道成湯的亳都當(dāng)在河南，即所謂‘北亳’，于是得出了與《竹書》完全不同的……結(jié)論。后世學(xué)者，墨守舊說，排斥《竹書》，并附會(huì)成了盤庚所都為所謂偃師亳之殷說?！盵3]
和《竹書紀(jì)年》相比，殷墟甲骨為什么更讓人信服呢？
說起來，這與殷墟甲骨的內(nèi)容有莫大關(guān)系。殷墟甲骨起初被晚清學(xué)者王懿榮所發(fā)現(xiàn)的時(shí)候，王懿榮還沒有來得及深入研究自己所收藏的甲骨，便遭遇八國(guó)聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)。北京城破后，王懿榮攜其家眷投井而死。他所收藏的甲骨后來被《老殘游記》的作者劉鶚?biāo)召?gòu)并加以研究。劉鶚將這些甲骨拓印出版，稱為《鐵云藏龜》，并且第一個(gè)提出了甲骨文是“殷人刀筆文字”的論斷，為甲骨文的研究劃定了朝代，具有重大學(xué)術(shù)意義。這部書連同劉鶚的收藏后來被親家羅振玉所看到，羅振玉于是成為研究殷墟甲骨的下一個(gè)學(xué)者。羅振玉對(duì)殷墟甲骨研究的第一大貢獻(xiàn)是從古董商人的口中套出了殷墟甲骨的真正出土地——安陽(yáng)小屯。羅振玉在研究殷墟甲骨的過程中，又有了王國(guó)維的加入。二人不僅亦師亦友，后來也成為兒女親家。羅振玉在與王國(guó)維的合作研究中，注意到一個(gè)類似漢字“十”的符號(hào)出現(xiàn)頻率很高，隨后還發(fā)現(xiàn)一些類似漢字“乙、丙、丁”的符號(hào)。他于是大膽地認(rèn)定這個(gè)形似漢字“十”的符號(hào)其實(shí)就是天干中的“甲”，只是遠(yuǎn)古時(shí)代的寫法與后世不同。羅振玉的假設(shè)很快釋讀甲骨文的過程中不斷得到印證，按照這種假設(shè)，他在甲骨文中發(fā)現(xiàn)了與天干表相對(duì)應(yīng)的全部文字。羅振玉和王國(guó)維開始破譯出更多的甲骨文字，當(dāng)他們開始通讀一些句子的時(shí)候，兩人又注意到一些以天干為名的若干名字，諸如：大乙、大丁、外丙、武丁、帝辛等等。這些名字的出現(xiàn)在與《史記》的記載相聯(lián)系之后，羅振玉與王國(guó)維迅速意識(shí)到甲骨文記載的內(nèi)容不是普通的文獻(xiàn)，而是商朝的王室檔案。因?yàn)椤妒酚洝と辣怼分兴信e的商王名字全都是以天干為名，這些名字與羅王二人釋讀的結(jié)果完全相合！至此，殷墟甲骨的地位因其內(nèi)容的破譯大白于天下了。它不僅是一個(gè)塵封的王朝的文字，而且記載的內(nèi)容全都與商王有關(guān)。這對(duì)于破解商朝的秘密至關(guān)重要。這樣的文獻(xiàn)跟后世人著作的《竹書紀(jì)年》相比，自然更有說服力。
羅振玉與王國(guó)維的研究成為對(duì)殷墟甲骨的重大發(fā)現(xiàn)既證明了商朝的真實(shí)存在，同時(shí)又證明了《史記·殷本紀(jì)》的可靠。依據(jù)出土的大量殷墟甲骨，王國(guó)維還做了更多的考證工作，在糾正了傳世文獻(xiàn)中的一些錯(cuò)誤后，更突出了《史記》的真實(shí)可信。[4]此后，《史記》才開始被人們看作是一部“信史”。而王國(guó)維用出土文物與傳世文獻(xiàn)互相印證的這種做法，被他戲稱為“二重證據(jù)法”，受到后世史家的普遍重視，作為考證傳世文獻(xiàn)的重要手段。
在羅振玉和王國(guó)維的時(shí)代，能夠?qū)Α妒酚洝纷龀鋈绱酥甲C結(jié)論，實(shí)屬難能可貴。這不得不感謝殷墟甲骨的出土。只可惜，王國(guó)維沒趕上殷墟甲骨窖穴的發(fā)現(xiàn)，不然一定還能產(chǎn)生更多的考證成果。王國(guó)維去世后，考古學(xué)界對(duì)安陽(yáng)進(jìn)行了全面的發(fā)掘工作。不僅發(fā)現(xiàn)了著名的殷墟甲骨窖穴，還發(fā)現(xiàn)了數(shù)十座宮殿遺址、十余座陵墓等豐富的遺存，以及清理出來的海量文物。這無聲而有力地證明了安陽(yáng)具有商朝都城的地位。而且研究證實(shí)，安陽(yáng)作為商都的地位自商朝中期一直持續(xù)到商末。這使得《史記·殷本紀(jì)》和《集解》中有關(guān)商王盤庚遷都地點(diǎn)的記載明顯錯(cuò)誤。
從上述例證可知，殷墟和《史記》之間存在一種互證關(guān)系。按照《史記》的記載，周朝之前，中國(guó)有過一個(gè)叫做“商”的朝代，自成湯至紂有過三十一位商王，而且他們都以天干為名。殷墟甲骨的出土，證實(shí)了《史記》的可靠和準(zhǔn)確，商朝不再是傳說，而是真實(shí)存在的歷史，有關(guān)商王的故事也大多都是真實(shí)的。但是殷墟也發(fā)現(xiàn)了《史記》中存在“弄錯(cuò)了盤庚遷都地點(diǎn)”這樣的錯(cuò)誤，只是這樣的錯(cuò)誤在《史記》中并不多見而已。因此，殷墟與《史記》之間的互證，更多地是突出了《史記》的真實(shí)性，突出了司馬遷著史的嚴(yán)謹(jǐn)可信。在文獻(xiàn)不發(fā)達(dá)的時(shí)代、在經(jīng)歷了秦始皇焚書坑儒之后，距離商朝的滅亡有近千年時(shí)間的司馬遷是如何忠實(shí)地記錄商朝歷史的呢？完成幾乎不可能完成的任務(wù)、做常人難以做到的事情，這難道就是大師的標(biāo)準(zhǔn)么？
游歷安陽(yáng)，從殷墟的遺存中看《史記》，我不僅看到《史記》的可信，也看到了司馬遷的嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真，這是一代宗師對(duì)后世最大的貢獻(xiàn)和示范。
注釋：
[1]班固：《漢書·司馬遷傳》，中華書局，1962年版。
[2]司馬遷：《史記·殷本紀(jì)》，中華書局，1982年版。
[3]鄒衡：《夏商周考古學(xué)論文集（續(xù)集）》，科學(xué)出版社，1998年版，第196頁(yè)。
[4]王國(guó)維：《殷卜辭中所見先公先王考》，《觀堂集林》卷九。王國(guó)維原文說：“而《世本》、《史記》之為實(shí)錄，且得于今日證之?！弊源恕妒酚洝肥加小靶攀贰敝Q。
參考文獻(xiàn)和論文
[1]方詩(shī)銘、王修齡校注：《古本竹書紀(jì)年輯證》，上海古籍出版社，2005年版。
[2]馮勝軍：《二十世紀(jì)古文獻(xiàn)新證研究》，齊魯書社，2006年版。
[3]李學(xué)勤：《一版新綴卜辭與商王世系》，《文物》，2005年第2期。
聯(lián)系客服
