張劍峰：我現(xiàn)在拿出來(lái)的史料就是溫大雅的《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》，溫大雅是隋末唐初的人，曾經(jīng)為高祖李淵撰寫起居注，起居注是個(gè)什么東西呢？就是中國(guó)封建時(shí)代記載帝王言行、兼記朝政大事的日記體史冊(cè)名稱，換句話說(shuō)，也就是記載皇帝一言一行的日記，只不過這個(gè)日記不是皇帝本人寫的，而是史官替他寫的。
張劍峰：但是起居注有一個(gè)不成文的規(guī)定，那就是本朝帝王，不能看自己的起居注，這是為了保證史料的真實(shí)性，否則誰(shuí)都能看，那要是記載了皇帝的什么丑行，回頭他給改了，那怎么辦？史料的真實(shí)性就無(wú)法保障了。
溫大雅的起居注
張劍峰：歷史上有這么個(gè)事兒，唐太宗李世民曾經(jīng)想看自己的起居注，結(jié)果被當(dāng)時(shí)的史官褚遂良給拒絕了，結(jié)果李世民毫無(wú)脾氣，拿褚遂良沒辦法。但是，雖然李世民可以不看自己的起居注，卻絕非任何帝王都那么有操守，還是有不少帝王都看過自己的起居注的，而且，強(qiáng)迫史官改過。下面我們來(lái)看看溫大雅的這本起居注究竟是怎么寫的。
張劍峰：溫大雅的起居注，一共三卷，從李淵起兵，一直寫到李淵登基，字?jǐn)?shù)不多，篇幅不長(zhǎng)，但是在史料的記載上，似乎與新舊唐書及資治通鑒有很大的出入。
張劍峰：首先，對(duì)李世民十六歲便智退突厥兵、解雁門關(guān)入圍這件事，說(shuō)得很模糊，甚至沒有提及李世民的名字，只是說(shuō)“賴太原兵馬”，幸好有了太原的兵馬，“故得解圍”，那么太原兵馬是誰(shuí)帶來(lái)的呢？怎么解圍的？沒說(shuō)。
張劍峰：然后我們繼續(xù)看。書中提到了李淵對(duì)農(nóng)民軍歷山飛部作戰(zhàn)的場(chǎng)景，說(shuō)李淵把精兵布置在身邊，老弱布置在外圍，輜重物品排在老弱士兵的后面，吸引敵人來(lái)?yè)寲|西，等敵人來(lái)了，果然亂哄哄去搶輜重，李淵趁機(jī)率精兵突襲，大敗敵軍。而新舊唐書卻不是這么說(shuō)的，新舊唐書如出一轍地說(shuō)，李淵陷入賊陣，是李世民突入陣中，救出了李淵。
張劍峰：那么究竟哪個(gè)是真的呢？先不要下結(jié)論，我們來(lái)看看溫大雅所寫起居注的時(shí)間，他的起居注，是武德年間寫的，也就是說(shuō)，他寫起居注的時(shí)候，正是李淵當(dāng)皇帝的時(shí)候，從李淵這個(gè)人的性格來(lái)看，我認(rèn)為，他很可能會(huì)看起居注，新舊唐書對(duì)李淵的描繪是這樣的：好酒好色，好玩樂，好聽好話，好奉承。也就是說(shuō)，李淵并不是一個(gè)是非感非常強(qiáng)的人，如果他真是這樣的人，和其他帝王一樣看起居注，那也就不奇怪了。
張劍峰：我們?cè)倏纯礈卮笱艑戇@幾卷書的時(shí)候，用的是什么語(yǔ)氣。
張劍峰：我們看這句話：突厥喪膽，深服帝之能兵，收其所部，不敢南入。這句話是什么意思呢？意思就是，突厥人和李淵打仗，打不過他，嚇壞了，再也不敢南下了。換句話說(shuō)，就是講李淵太厲害了，打得突厥人不敢再應(yīng)其鋒芒。是不是這樣呢？我們?cè)倏纯刺茣挠涊d。
張劍峰：在《舊唐書.列傳第一百四十四上 突厥上》記載，高祖武德初年，也就是李淵剛剛建立唐朝的時(shí)候，突厥始畢可汗去世，李淵當(dāng)時(shí)是廢朝三日，三天不上朝，命令百官憑吊，并且派人去突厥吊唁，還送給突厥三萬(wàn)段物品。作為中原帝國(guó)的皇帝，為外邦的首領(lǐng)憑吊廢朝，這是很罕見的，是李淵和突厥的關(guān)系好嗎？非也。誰(shuí)都知道，隋末唐初，突厥是中原帝國(guó)的第一大邊患，那么李淵如此低三下四的對(duì)他的敵人示好是為什么呢？只有一種解釋，那就是迫于外敵的強(qiáng)大不得不如此，這同西漢初期對(duì)匈奴的和親政策是一樣的。
張劍峰：那么李淵如此低三下四的目的是什么呢？舊唐書又記載了一件事，那就是李世民征討劉武周的時(shí)候，請(qǐng)?zhí)幜_可汗發(fā)兵兩千協(xié)助，原來(lái)目的在這兒，內(nèi)部不太平，所以要請(qǐng)外兵幫助。處羅可汗有沒有發(fā)兵協(xié)助呢？他出兵了，確實(shí)來(lái)了，部隊(duì)剛剛走到唐朝的并州，就獸性大發(fā)，把并州城的美女搶奪一空，全都給掠到突厥去了，當(dāng)時(shí)的唐軍不敢制止。
張劍峰：處羅可汗這么做，可以說(shuō)是相當(dāng)?shù)牟粔蚺笥?，李淵剛剛還給他的父親吊唁呢，他轉(zhuǎn)眼就對(duì)唐朝這個(gè)樣子，這有點(diǎn)兒沒心沒肺了，不久處羅可汗也死了，頡利可汗繼位，李淵又讓百官憑吊，又廢朝一日。即使這樣，頡利可汗還是在李世民剛剛當(dāng)皇帝的時(shí)候，打到了長(zhǎng)安城外，威脅唐朝都城。
張劍峰：那么回到溫大雅起居注的那句話“突厥喪膽，深服帝之能兵，收其所部，不敢南入”，看看這句話，是不是覺得有點(diǎn)兒胡說(shuō)八道的味道？既然被你打破了，后來(lái)怎么又鬧得那么兇呢？
張劍峰：那么回到我問的那個(gè)問題，溫大雅寫起居注的時(shí)候用的是什么語(yǔ)氣？根據(jù)上面的例子，我可以說(shuō)，他用的是奉承的語(yǔ)氣，而且是很強(qiáng)烈的奉承語(yǔ)氣，本來(lái)李淵沒那么厲害，也被他描繪得宛如天神，那么他為什么要用這么強(qiáng)烈的奉承的語(yǔ)氣呢？我認(rèn)為答案只有一個(gè)，那就是李淵經(jīng)常會(huì)看起居注，且很在乎書中對(duì)他的評(píng)價(jià)，所以溫大雅不得不說(shuō)點(diǎn)兒大話。
張劍峰：再往下看，接下來(lái)起居注中大談李淵如何籌劃起兵，如何拉攏突厥，如何進(jìn)兵長(zhǎng)安，只字不談李世民，這和新舊唐書、資治通鑒又不一樣了，那幾本書上都記載著李世民勸李淵起兵，而起居注上寫著卻是李淵獨(dú)自運(yùn)籌帷幄，那李世民何在啊？李世民當(dāng)時(shí)在哪兒呢？在干什么？沒有交代。此時(shí)就出了一個(gè)問題，李淵起兵的這段時(shí)間，究竟有沒有李世民的事兒？他到底參與策劃了沒有？
張劍峰：這個(gè)問題推斷起來(lái)有些糊涂，因?yàn)槠鹁幼⑸纤涊d的，基本都是李淵所說(shuō)的話，李世民所說(shuō)的話很少看到。如果按照起居注的本意，意思就是李淵是自己策劃的，自己起的兵，誰(shuí)也沒幫他。但有一個(gè)問題，誰(shuí)知道李淵說(shuō)的這些話是不是在李世民提出起兵的建議之后李淵才說(shuō)出來(lái)的呢？或者李世民做了許多關(guān)于起義的策劃，只是溫大雅沒有記載，他光記了李淵說(shuō)的話，沒記李世民的建議。會(huì)不會(huì)有這種可能？那么假設(shè)李世民真的向李淵提出了起義的計(jì)劃，溫大雅又為什么沒有記呢？
起居注未過多寫李世民緣因李淵
張劍峰：首先我們看看舊唐書和新唐書，書中的太宗本紀(jì)，對(duì)李世民可以說(shuō)是有褒有貶，沒有一個(gè)勁地說(shuō)李世民的好話，我們?cè)倏纯礈卮笱诺钠鹁幼ⅲ瑒t是一味的褒揚(yáng)李淵，基本沒有說(shuō)他壞話，沒有說(shuō)他哪個(gè)地方做的不對(duì)。我剛才說(shuō)了，這很可能是李淵看了起居注之后所導(dǎo)致的，是否因?yàn)槔顪Y看過起居注，所以溫大雅就不敢過多寫出秦王李世民的功勞呢？
張劍峰：我認(rèn)為是有這個(gè)可能的。首先李淵這個(gè)人好大喜功，所以他很可能不喜歡把兒子李世民捧得過高，再者那時(shí)候他是皇帝，如果寫明了是李世民提出的首義計(jì)劃，他這個(gè)皇帝當(dāng)?shù)呢M不是很沒面子？其次，李淵不是很喜歡李世民。李世民參與的大型征戰(zhàn)中的四次，其中有三次都是他自己請(qǐng)纓作戰(zhàn)，如果他不是自己請(qǐng)纓作戰(zhàn)，李淵根本不會(huì)派他去，甚至到了什么程度？甚至到了派去的將軍都打了敗仗，地盤都快光光了，李淵還是不主動(dòng)派李世民出征。這又是什么原因呢？明知道這個(gè)人很會(huì)打仗，卻還是不派他去，原因只有一個(gè)，怕他擁兵自重，換句話說(shuō)，李淵不是很信任李世民。
張劍峰：對(duì)一個(gè)自己不信任的人，如果史官在寫起居注時(shí)，還把這個(gè)人捧得很高，李淵看了肯定不高興，他是皇帝呀，皇帝不高興，可能就要出人命，所以溫大雅自然不敢寫出李世民的策劃之功。
張劍峰：隨后再拿出一個(gè)例子來(lái)證明一下我的推斷，竇建德被俘以后，李世民把他送到了長(zhǎng)安，本想讓李淵赦免他，但李淵把他殺了，殺了之后，竇建德的部下劉黑闥馬上就造反了，河北再次大亂，昔日竇建德的舊部一看夏王死了，怎么也不肯投降，搞得實(shí)在沒辦法，李世民這才請(qǐng)命出征，打敗了劉黑闥，如果當(dāng)初李淵能夠冷靜點(diǎn)兒，心胸寬闊點(diǎn)兒，不殺俘虜，恐怕也不會(huì)引發(fā)這個(gè)麻煩。從這點(diǎn)來(lái)看，李淵處理問題的能力，和溫大雅所記載的李淵，簡(jiǎn)直就是判若兩人。
張劍峰：我們?cè)倏纯葱溟T之變時(shí)的李淵，玄武門之變是唐朝的一次重大政變，在這次政變中，李世民殺了他的哥哥李建成和弟弟李元吉，逼李淵把自己立為太子，在這次血腥政變中，李淵幾乎是毫不知情，直到李世民殺了李建成、殺了李元吉，把他們的腦袋都提到他面前來(lái)的時(shí)候，李淵才知道。如果像溫大雅在起居注所記載的那樣，李淵那樣的決勝千里，又怎會(huì)表現(xiàn)的如此不堪？
張劍峰：最后我們回到李世民身上來(lái)。
張劍峰：溫大雅的起居注里，有一個(gè)地方和舊唐書、新唐書、資治通鑒所記載的略有區(qū)別，但這個(gè)區(qū)別十分微妙，那就是李淵剛剛起兵時(shí)對(duì)隋將宋老生的一戰(zhàn)，舊唐書和資治通鑒里都說(shuō)了，是李淵和李建成對(duì)敵不慎，李建成落馬，導(dǎo)致了唐軍后退，幸好這個(gè)時(shí)候李世民從后方攻擊，方才破敵。而溫大雅的起居注里卻說(shuō)，是李淵和李建成故意后退，不是因?yàn)槔罱ǔ陕漶R，故意后退引敵軍追過來(lái)，給李世民造成了攻擊的機(jī)會(huì)，對(duì)起居注而言，是寫給李淵看的，所以自然不能說(shuō)是皇帝打敗了才后退，而舊唐書和資治通鑒的記載，他們的史料來(lái)源卻是給李世民看的，自然也要拔高太宗皇帝的形象，那么這兩個(gè)記載誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)？我們也先不說(shuō)，還是先說(shuō)一個(gè)問題，那就是李世民是否篡改了歷史的本來(lái)面目。
張劍峰：如果李世民確實(shí)篡改了歷史的本來(lái)面目，那么為什么面對(duì)溫大雅的這部史籍，他熟視無(wú)睹？我們看新舊唐書的時(shí)候就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象，書中對(duì)李建成和李元吉基本上沒說(shuō)什么好話，而且每逢遇到出謀劃策時(shí)，都是李世民向李淵進(jìn)言，沒李建成什么事兒，從這點(diǎn)來(lái)看，不符合邏輯，因?yàn)槔罱ǔ珊屠钍烂穸荚诶顪Y身邊，怎么可能凡事都是李世民發(fā)話，李建成卻一聲不吭呢？要知道他是唐王世子啊，所以從這點(diǎn)來(lái)看，李世民的確有可能在史料記載之中刻意的抹殺了李建成的事跡，甚至故意丑化李建成，但是我們又回到那個(gè)問題上，既然如此，為什么面對(duì)溫大雅的史籍，他熟視無(wú)睹？他怎么不去篡改呢？要知道溫大雅的起居注對(duì)李建成的表現(xiàn)是沒有隱諱的，沒向新舊唐書和資治通鑒一樣不提。而且溫大雅在玄武門之變之后投靠了李世民，站在李世民這邊，如果李世民命令他篡改起居注，他不會(huì)不去做的。
張劍峰：所以我認(rèn)為，這只能說(shuō)明兩個(gè)問題，第一，溫大雅所記載的從單純的歷史事件來(lái)看，把贊揚(yáng)李淵的話，那些奉承語(yǔ)氣全部拋掉，僅僅看歷史事件，基本都是真的，只是對(duì)李淵的表現(xiàn)有了夸大而已。第二，他確實(shí)把李世民許多的積極建議都給隱去了，沒有寫，只是突出記載了李淵聽了這些建議以后的決定。
李世民一直很注重自己的形象
張劍峰：李世民一直很注重自己的形象的，特別是他殺兄奪位以后，特別注重他人是否把自己看成是一個(gè)明君，很看重自己的形象。這樣看起來(lái)，他就不敢隨便動(dòng)溫大雅為他父親撰寫的這部起居注，否則他很可能攤上一個(gè)不孝的罪名。但同時(shí)也可以看出，起居注上所記錄的基本都是確實(shí)發(fā)生過的歷史事件，否則溫大雅要是捏造事實(shí)，恐怕李世民也不答應(yīng)。
張劍峰：雖然起居注里隱去了李世民許多突出表現(xiàn)，但有一些細(xì)節(jié)還是要注意的，那就是里面記載到李淵起兵調(diào)兵遣將時(shí)，有些將領(lǐng)，就是李世民在太原時(shí)收留的亡命之徒，這也從另一個(gè)側(cè)面表明，李世民在當(dāng)初舉事時(shí)，確實(shí)出了很大的力。
張劍峰：回到我剛才說(shuō)過的面對(duì)宋老生作戰(zhàn)的問題，到底哪個(gè)真哪個(gè)假呢？我認(rèn)為溫大雅的起居注里所記錄的是正確的，不是李建成落馬導(dǎo)致了失利，的確是李淵在故意撤退，給李世民提供在背后攻擊的機(jī)會(huì)。
張劍峰：其實(shí)，歷史都是人寫的，沒有哪一部史籍不帶有當(dāng)權(quán)者的情緒，也沒有哪一部史籍不帶有作者個(gè)人的情緒，所以我們不能根據(jù)某一本史籍來(lái)推斷歷史人物，而應(yīng)該綜合來(lái)看，多方位地進(jìn)行判斷。
張劍峰：我看到有人對(duì)溫大雅的起居注評(píng)價(jià)是這樣的，由于溫大雅一直在李淵身邊，他的所見所聞都是親身經(jīng)歷的，所以就絕對(duì)是真實(shí)的，因此當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)其他史料和溫大雅的起居注有不同地方時(shí)，應(yīng)該以起居注為準(zhǔn)。
張劍峰：這句話我堅(jiān)決不同意?？礆v史一定要綜合去看，看歷史人物一定要綜合判斷，不能僅僅憑一本書、一部史籍。
張劍峰：回顧一下近代史，再回顧一下現(xiàn)代史。我就要問一句，難道說(shuō)親身經(jīng)歷之后的事兒，就一定會(huì)實(shí)事求是的記載下來(lái)嗎？難道每一個(gè)寫歷史的人親身經(jīng)歷過的歷史，他就一定敢實(shí)實(shí)在在的把這段歷史記下來(lái)嗎？
張劍峰：最后對(duì)于起居注的問題，我再明確一下我的觀點(diǎn)：
1、起居注中所記載的歷史事件都是發(fā)生過的，只是以李淵的角度為準(zhǔn)，以李淵為主要人物去學(xué)，從而忽略了李世民和李建成，忽略了他們?cè)S多的謀劃和參贊的突出表現(xiàn)。
2、新舊唐書所引用的史料，史料中所記述的李世民在舉義初期的策劃與參與，也是真實(shí)存在，只不過同樣以李世民為主要人物去學(xué)，突出了李世民的形象，而略去了李淵許多決策場(chǎng)面。
3、新舊唐書，包括資治通鑒，對(duì)李建成的記載確實(shí)是有失公允的，這位隱太子的不少事跡，確實(shí)被湮沒了，而且有丑化之嫌，這的確是李世民的不對(duì)。但是無(wú)論怎樣，李世民的功績(jī)是不能抹殺的，不能因?yàn)樗麑?duì)李建成有失公允，就否定他為大唐王朝開疆辟土所建立的那些功勛。我們不能因?yàn)樗鄹倪^史料、貶低過他的政敵，就把這個(gè)人一棍子打死，說(shuō)他是偽君子，我們不能這樣給歷史人物下結(jié)論，這是很不負(fù)責(zé)任的。
張劍峰：這就是我在看過《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》之后給李世民這個(gè)人物下的結(jié)論。我在第一節(jié)和第二節(jié)里都是從軍事角度談如何看待李世民這個(gè)帝王，從起居注和新舊唐書之間的出入去談怎么看待李世民，下一節(jié)我打算再談一下我從其他角度是怎么看李世民的。從史籍記載的其他事件里，怎么判斷李世民的其他性格，這一節(jié)我們就先講到這里，下一節(jié)再見。 (本文來(lái)源：網(wǎng)易 )
聯(lián)系客服
