中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

    昨天認(rèn)真學(xué)習(xí)了一下某峰會(huì)的幾篇講話精神。對(duì)其中一篇有關(guān)巴塞爾協(xié)議的觀點(diǎn)做了些淺薄的思考，大體如下。

    眾所周知，現(xiàn)代金融體系的核心是以商業(yè)銀行為核心的信用創(chuàng)造和傳遞體系。這個(gè)體系如果想要長(zhǎng)期穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)，至少要遵守如下幾個(gè)重要準(zhǔn)則：

    第一，信用創(chuàng)造的根源權(quán)力在獨(dú)立決策的中央銀行。這個(gè)央行可以進(jìn)行獨(dú)立但錯(cuò)誤的決策，但開(kāi)槍權(quán)永遠(yuǎn)都不應(yīng)該交給具有天然通脹傾向的政府或以盈利為目的的商業(yè)銀行；

    第二，商業(yè)銀行負(fù)責(zé)直接創(chuàng)造信用，但這種創(chuàng)造信用的能力必須是自我收斂的。即商業(yè)銀行體系在任何時(shí)點(diǎn)都不應(yīng)該通過(guò)自我循環(huán)和產(chǎn)品創(chuàng)新具備無(wú)限創(chuàng)造信用的能力。這種能力只屬于奧林匹亞山上的眾神，什么時(shí)候央行發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行體系具備了這種能力，就應(yīng)該毫不猶豫的立刻斬?cái)嗌虡I(yè)銀行企圖通往上天的階梯。

    商業(yè)銀行體系在最大化盈利的驅(qū)動(dòng)下，是具有自我膨脹傾向的。因此在商業(yè)銀行業(yè)只經(jīng)營(yíng)存貸匯兌業(yè)務(wù)的早期發(fā)展階段，人類發(fā)明了準(zhǔn)備金制度來(lái)控制商業(yè)銀行創(chuàng)造信用的能力。隨著金融業(yè)不斷發(fā)展，越來(lái)越多的金融機(jī)構(gòu)加入到了實(shí)質(zhì)創(chuàng)造信用的體系中來(lái)，同時(shí)商業(yè)銀行自身也通過(guò)證券化、衍生品等工具將信用創(chuàng)造對(duì)應(yīng)的信用風(fēng)險(xiǎn)挪出表外或轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等其他形式風(fēng)險(xiǎn)。而在資本端，銀行也在不斷探索會(huì)計(jì)準(zhǔn)則邊界的嘗試?yán)镩_(kāi)發(fā)了越來(lái)越多品種不同的混合型資本工具以拓展自身規(guī)模。

    在一次次轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)事件沖擊下，人類開(kāi)始采用一版又一版的巴塞爾協(xié)議對(duì)整個(gè)實(shí)質(zhì)開(kāi)展商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，以增強(qiáng)整個(gè)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性。

    從幾版協(xié)議的演進(jìn)上來(lái)看，核心思路是沒(méi)變的，即以撥備抵御可預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)，以資本抵御不可預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)。大體的發(fā)展方向是兩個(gè)：一方面是把銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)的各種風(fēng)險(xiǎn)納入全面管理，并爭(zhēng)取做到更為精確的計(jì)量和資本損耗管理；另一方面則是把各類資本工具進(jìn)行分層管理，體現(xiàn)其合理的資本增強(qiáng)功能。

    換句話說(shuō)，巴塞爾協(xié)議體系的核心目的是通過(guò)將各種具體風(fēng)險(xiǎn)形式全面納入資本管理體系的方式，來(lái)達(dá)到金融系統(tǒng)的整體穩(wěn)健。

    在資本充足、外部監(jiān)管和市場(chǎng)紀(jì)律三大支柱之后，現(xiàn)在又添上了宏觀審慎管理的另一堵承重墻。

    銀行業(yè)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域越來(lái)越復(fù)雜，巴塞爾協(xié)議體系作為一種有效維持系統(tǒng)穩(wěn)定性的解決方案，是人類用血淚經(jīng)驗(yàn)堆砌起來(lái)的完整架構(gòu)。在沒(méi)有新監(jiān)管架構(gòu)之前，僅僅因?yàn)椤斑@一體系因應(yīng)商業(yè)銀行體系發(fā)展越變?cè)椒睆?fù)，導(dǎo)致某些局部領(lǐng)域發(fā)展慢了一些”這種客觀現(xiàn)象，這不是廢除整個(gè)有效體系的合理理由。

    那么在存貸體系中金融科技公司扮演的角色是什么？

    金融科技公司的強(qiáng)項(xiàng)在于可以以極低成本發(fā)現(xiàn)信用需求，同時(shí)由于掌握海量數(shù)據(jù)和強(qiáng)大分析能力，在甄別小微信貸信用風(fēng)險(xiǎn)上的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于傳統(tǒng)商業(yè)銀行。由于金融科技公司扮演了行業(yè)性超級(jí)入口的角色，在零售型小微信貸領(lǐng)域，任何單一商業(yè)銀行都不具有與單一金融科技公司直接抗衡的力量。（當(dāng)然你可以采取不合作的態(tài)度，但你也確實(shí)無(wú)法擊敗它。此外，信貸業(yè)務(wù)上商業(yè)銀行也是有具有戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)的傳統(tǒng)陣地的，在大額對(duì)公業(yè)務(wù)和抵押信貸這些非零邊際成本領(lǐng)域，商業(yè)銀行就有著無(wú)可比擬的相對(duì)戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)）。

    金融科技公司在信貸業(yè)務(wù)中扮演的的核心角色是信用創(chuàng)造的領(lǐng)路人，但這種信用創(chuàng)造并不通過(guò)其自身的資產(chǎn)負(fù)債表完成，而是通過(guò)與金融機(jī)構(gòu)合作或創(chuàng)設(shè)金融產(chǎn)品完成的。這種新興商業(yè)模式中最精妙的一點(diǎn)是金融科技公司在大量業(yè)務(wù)中實(shí)質(zhì)承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)并獲取了超額收益，但在會(huì)計(jì)上又不將對(duì)應(yīng)資產(chǎn)放在表內(nèi)管理，而是直接將資產(chǎn)“放置”在合作機(jī)構(gòu)的表內(nèi)或SPV中。由于風(fēng)險(xiǎn)是一種基于同業(yè)互信的承擔(dān)模式，從會(huì)計(jì)上甚至不能被認(rèn)定為風(fēng)險(xiǎn)性收入，這也是估值上區(qū)別金融機(jī)構(gòu)和科技機(jī)構(gòu)的重大分水嶺之一。

    毋庸置疑的是，經(jīng)過(guò)幾年市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)，剩下來(lái)的金融科技機(jī)構(gòu)在信用風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域的能力都非常強(qiáng)悍。這在一定程度上降低了不良表現(xiàn)的均值，但不良表現(xiàn)的方差是否可以同步得到降低，市場(chǎng)并沒(méi)有給出明確答案。3sigma之外的“預(yù)期外”損失則是需要充足資本來(lái)進(jìn)行消化掉的。

    在同一家機(jī)構(gòu)利用自身資產(chǎn)負(fù)債表放貸的模式下，超額收益不斷滾存，并不全額抽走。這些積累下來(lái)的滾存資本可以用于覆蓋特定時(shí)點(diǎn)出現(xiàn)的預(yù)期外風(fēng)險(xiǎn)。但在新的商業(yè)模式下，資本金實(shí)際是由金融體系中認(rèn)購(gòu)次級(jí)或平層持有資產(chǎn)的機(jī)構(gòu)承擔(dān)的，而整個(gè)體系的大多數(shù)超額收益則被金融科技公司吃掉了，主要體現(xiàn)為金融科技公司當(dāng)期的服務(wù)費(fèi)口徑下的收入，和原始資產(chǎn)不可預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)部分進(jìn)行了有效隔離。從體系的角度上看，如果不良表現(xiàn)的方差不能被充分壓低，整個(gè)體系由于被抽走了歷史積存的超額利潤(rùn)作為緩釋劑，系統(tǒng)不穩(wěn)定的程度是提高了的。

    但回過(guò)頭來(lái)看，中國(guó)的零售信貸金融風(fēng)險(xiǎn)尚未到全面爆發(fā)的時(shí)點(diǎn)，今年疫情期間作者高度擔(dān)憂居民可支配收入下滑帶來(lái)零售信貸風(fēng)險(xiǎn)整體爆發(fā)。而逐漸進(jìn)入后疫情時(shí)代之后再看，這種擔(dān)憂有幸并未成為現(xiàn)實(shí)：原本我國(guó)由于放貸標(biāo)準(zhǔn)高，居民信貸的基本面就遠(yuǎn)好于以房貸為代表美國(guó)金融危機(jī)前和以卡貸為代表的東亞卡債危機(jī)前。疫情后我國(guó)政府通過(guò)各種非市場(chǎng)化手段讓整個(gè)經(jīng)濟(jì)及居民償付能力的恢復(fù)力度也是相當(dāng)明顯的，從對(duì)個(gè)別顯著性樣本的調(diào)研來(lái)看，目前居民信貸整體不良水平已經(jīng)恢復(fù)到了接近疫情前的狀態(tài)。

    因此，即便知道系統(tǒng)存在不穩(wěn)定的因素，金融科技公司間接生產(chǎn)出的信貸資產(chǎn)仍然是現(xiàn)有市場(chǎng)里性價(jià)比最好的資產(chǎn)類別之一。廣大金融機(jī)構(gòu)作為囚徒困境的參與者，在沒(méi)有看到任何樂(lè)曲停下來(lái)的跡象前就拒絕參與與金融科技公司合作是一種杞人憂天式的自殺性經(jīng)營(yíng)決策。這也是市場(chǎng)中的機(jī)構(gòu)必須要時(shí)刻面對(duì)的無(wú)奈選擇——只要你還在舞池里，愣愣站著一定是最傻的選擇。能做的事情其實(shí)只有一個(gè)：時(shí)刻盯著DJ的動(dòng)作，一旦確認(rèn)這是最后幾支曲子，就提前找好場(chǎng)子的出口在哪里。

    目前監(jiān)管強(qiáng)調(diào)的“不做信用中介，要做信息中介”要求更像是給金融科技公司的一個(gè)形式改造指南：你在合規(guī)形式上改造成信息中介的樣子，我就當(dāng)你并不是個(gè)創(chuàng)造信用的機(jī)構(gòu)，先以“管管隱私信息、管管與金融機(jī)構(gòu)的合作形式”等敲邊鼓的路子讓你先跑跑看。

    但到了具有上萬(wàn)億元在管資產(chǎn)體量，合作對(duì)象遍布各類銀行和非銀機(jī)構(gòu)，如下抽象出來(lái)的問(wèn)題至少是值得被充分討論的：

    1、法律形式上并不直接放貸，但通過(guò)與金融機(jī)構(gòu)各種方式合作，實(shí)際承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)、賺取超額利潤(rùn)的商業(yè)模式是不是需要被歸類為某種實(shí)質(zhì)創(chuàng)造信用的商業(yè)銀行模式？

    2、現(xiàn)有合作機(jī)構(gòu)開(kāi)展業(yè)務(wù)的資本約束是否足夠？這種共同創(chuàng)造信用的模式是不是會(huì)引入現(xiàn)有體系沒(méi)有充分考慮到的風(fēng)險(xiǎn)，需不需要將金融科技公司開(kāi)展實(shí)際承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)并獲取超額利潤(rùn)的業(yè)務(wù)模式納入資本管理體系？

    3、這一創(chuàng)造信用的模式中，存不存在某種資產(chǎn)和資金兩端均在“表外”，即完全獨(dú)立于任何資本約束的商業(yè)模式存在？在這種模式里，鏈條上機(jī)構(gòu)在風(fēng)險(xiǎn)上的自我約束機(jī)制是否足夠穩(wěn)定？

    4、當(dāng)金融科技公司以一種全新的商業(yè)模式挺進(jìn)一個(gè)古老的放貸行業(yè)時(shí)，趨之若鶩的股權(quán)投資人應(yīng)該是更從金融角度還是更從科技角度出發(fā)才能更好的對(duì)一家公司進(jìn)行定價(jià)？當(dāng)然更基礎(chǔ)的一個(gè)問(wèn)題是，究竟哪些業(yè)務(wù)和對(duì)應(yīng)產(chǎn)生的收入利潤(rùn)才應(yīng)該被視為是“科技的”？

    無(wú)論如何，抨擊巴塞爾協(xié)議確實(shí)是一個(gè)不好的例子。讓我想起了很早以前在打辯論賽的時(shí)候背過(guò)這么一段黃執(zhí)中的辯詞，雙方交鋒的觀點(diǎn)是“科學(xué)發(fā)展是否應(yīng)該有倫理界限”，挺應(yīng)景，分享給大家：

    “所以我們至少可以知道的是，從古到今，有一些倫理的核心是無(wú)論如何都不會(huì)改變的，雖然它外在顯現(xiàn)的形式可能不一樣。什么核心？比如說(shuō)不得存有惡意，不能隱瞞，不能欺騙，尊重當(dāng)事人的自主，尊重隱私，比如說(shuō)正義！----這些東西是不會(huì)改變的。只是這些東西在每個(gè)時(shí)代的認(rèn)知可能不一樣，我們不否認(rèn)像伽利略，像哥白尼這種荒唐的例子是我們以前踩錯(cuò)剎車了，雖然他們心懷善意，可是踩錯(cuò)剎車了，可是我們要知道----踩錯(cuò)剎車，不代表沒(méi)有剎車??！因?yàn)榫退悴儒e(cuò)剎車頂多我們來(lái)得慢了一點(diǎn)，可是沒(méi)有剎車會(huì)有什么樣的結(jié)果？大家比我更清楚。我們今天怕的，是怕對(duì)方太急了。他怕我們慢，所以要把剎車給拆掉----這個(gè)很危險(xiǎn)?！?/p>

    其實(shí)，我們做金融的螻蟻們，也可以偶爾問(wèn)問(wèn)自己，“金融業(yè)發(fā)展是否應(yīng)該有巴塞爾協(xié)議界限”？