春秋時(shí)期，伍子胥之死，與吳、越相爭(zhēng)密切相關(guān)。面對(duì)越王勾踐的野心，吳國(guó)上下渾然不覺(jué)；唯一察覺(jué)出這一點(diǎn)的伍子胥，卻慘被吳王夫差處死。最終，在那個(gè)以爭(zhēng)霸為主流的時(shí)代，卻罕見(jiàn)地出現(xiàn)了一個(gè)霸主被小國(guó)滅亡的慘劇。
這種巨大反差的案例，值得我們認(rèn)真推敲、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。這一事件的結(jié)果，證明了伍子胥的正確、吳王夫差的錯(cuò)誤；那么，我們就能據(jù)此得出“夫差是昏君、伍子胥被冤殺”的結(jié)論嗎？
客觀來(lái)說(shuō)，伍子胥之死，并不是夫差一個(gè)人的鍋，伍子胥本人也有一半責(zé)任。
吳王夫差即位后的首要任務(wù)，就是報(bào)仇。
公元前496年，吳王闔閭率軍伐越。在槜李之戰(zhàn)中，原本占據(jù)優(yōu)勢(shì)的吳軍被對(duì)手的“臨陣自殺大法”迷惑，隨后陣型大亂、全軍敗退，闔閭的腳指頭被砍，不久后傷重而死。臨終前，他給兒子夫差留下了遺言：“爾而忘勾踐殺汝父乎？”你敢忘記殺父之仇嗎？
報(bào)仇雪恨，就成了夫差的首個(gè)執(zhí)政目標(biāo)。由于雙方在國(guó)力上的懸殊差距，僅僅兩年后，夫差就完成了這個(gè)任務(wù)，走投無(wú)路的勾踐以俯首稱臣、委身為奴為代價(jià)，把越國(guó)從滅亡的邊緣上拉了回來(lái)。
但這個(gè)勝利的時(shí)刻，卻成了伍子胥、吳王夫差持久分歧的開(kāi)端。
伍子胥、伯嚭（pǐ），這兩個(gè)來(lái)自楚國(guó)的復(fù)仇者，是當(dāng)初協(xié)助吳王闔閭攻破楚國(guó)郢都的功臣；闔閭死后，他們又作為輔政大臣，協(xié)助夫差完成了復(fù)仇大業(yè)。但當(dāng)勾踐被圍會(huì)稽山時(shí)，這兩位元?jiǎng)紫驀?guó)君進(jìn)獻(xiàn)了截然相反的建議。
太宰伯嚭接受了越國(guó)大臣文種的好處，主張接受勾踐“委國(guó)為臣妾”；
伍子胥則引用夏朝時(shí)期少康復(fù)仇有過(guò)氏的案例，建議徹底除掉勾踐、滅掉越國(guó)，以消除身后的心腹大患。
但夫差采取了伯嚭的主張，放過(guò)了勾踐和越國(guó)。不過(guò)，伍子胥并沒(méi)有就此放棄。
公元前489年，夫差準(zhǔn)備抓住齊國(guó)內(nèi)亂的機(jī)會(huì)北伐，伍子胥表示反對(duì)：“勾踐食不重味，吊死問(wèn)疾，這種人遲早是吳國(guó)的心腹大患，必須除之而后快”。但夫差執(zhí)意伐齊，最終取得了豐碩戰(zhàn)果：大敗齊軍、威嚇鄒魯二國(guó)。這個(gè)甜頭，也讓夫差對(duì)伍子胥觀點(diǎn)越發(fā)心懷狐疑；
四年后，夫差在子貢（孔門(mén)弟子）的攛掇下再次伐齊；與此同時(shí)，為了堅(jiān)定吳國(guó)北上的決心，勾踐也聽(tīng)從子貢的建議，試圖通過(guò)主動(dòng)示好的方式來(lái)打消夫差的后顧之憂。面對(duì)這種架勢(shì)，伍子胥越發(fā)覺(jué)得恐懼，他再次強(qiáng)調(diào)“越，腹心之病”，勸導(dǎo)夫差不要相信勾踐的“浮辭詐偽”，將精力優(yōu)先放在鏟除越國(guó)上。
對(duì)于這種陳詞濫調(diào)，夫差不僅沒(méi)聽(tīng)從，反而讓伍子胥出使齊國(guó)。
在齊國(guó)，伍子胥把自己的兒子托付給了齊國(guó)大臣鮑氏照看，這無(wú)疑是打臉?lè)虿畹男袨?。沒(méi)多久，在伯嚭的攛掇下，伍子胥被逼令自殺。
但其后的歷史走向證明了伍子胥的正確：被連續(xù)北征消耗實(shí)力的吳國(guó)，遭到了來(lái)自勾踐的背刺。12年后，吳國(guó)滅亡，夫差在自殺前感嘆：“吾悔不用子胥之言，自令陷此”。
從這個(gè)過(guò)程來(lái)看，伍子胥之死的原委好像是這樣：
面對(duì)一意孤行的吳王夫差，他直言進(jìn)諫、剛直不阿，最終觸犯了吳王的權(quán)威，招致身死的悲慘結(jié)局。
這一邏輯看起來(lái)沒(méi)什么問(wèn)題，符合萬(wàn)惡封建社會(huì)的一貫負(fù)面風(fēng)評(píng)，儼然是功高震主、一朝天子一朝臣規(guī)律的標(biāo)準(zhǔn)示范罷了。
但我們要搞清楚一個(gè)問(wèn)題：拋開(kāi)我們讀史的上帝視角來(lái)看，在那個(gè)時(shí)代，吳王夫差放過(guò)勾踐、問(wèn)鼎中原的主張真的是個(gè)錯(cuò)誤嗎？
當(dāng)初吳王闔閭因勾踐而死，但這并不代表越國(guó)是吳國(guó)的主要敵人。
吳、越兩國(guó)原本是偏居?xùn)|南的難兄難弟，長(zhǎng)期以來(lái)默默無(wú)聞。在晉、楚爭(zhēng)霸時(shí)，晉國(guó)為了從身后牽制楚國(guó)，派人與吳國(guó)聯(lián)絡(luò)，傳授用兵之術(shù)和車戰(zhàn)之法，這才推動(dòng)了吳國(guó)步入春秋歷史的舞臺(tái)。
既然晉國(guó)聯(lián)吳抗楚，那么楚國(guó)就援越制吳，吳越兩國(guó)就這樣被卷入了大國(guó)爭(zhēng)霸的棋局中。
也許所有人都沒(méi)想到的是，后起之秀吳國(guó)爆發(fā)出的能量竟如此驚人。公元前506年，吳王闔閭攻破郢都，讓楚國(guó)這個(gè)曾經(jīng)的春秋霸主顏面掃地。但螳螂捕蟬、黃雀在后，面對(duì)秦、越的夾擊，夫差不得不回撤，暫時(shí)將主要精力用來(lái)對(duì)付越王勾踐。
我們很容易發(fā)現(xiàn)這個(gè)邏輯：吳國(guó)爭(zhēng)霸中原的征程，被來(lái)自身后的越國(guó)偷襲打斷；在之前的絕大部分時(shí)期內(nèi)，越國(guó)都不是吳國(guó)的下飯菜。
因此，隨后吳王闔閭攻越，本質(zhì)上是要打擊楚國(guó)的盟友、消除后顧之憂。那么，當(dāng)夫差把勾踐圍困在會(huì)稽山上時(shí)，為啥不斬草除根、反而扭頭北上呢？
對(duì)于立志問(wèn)鼎中原的吳王夫差來(lái)說(shuō)，殺害勾踐、滅掉越國(guó)，弊大于利。
在春秋時(shí)代，兼并不是主流，稱霸才是時(shí)髦；但稱霸靠的是什么？當(dāng)然要依靠武力，但也需要“信義”。公元前485年，當(dāng)子貢鼓勵(lì)自己伐齊時(shí)，夫差曾表達(dá)了對(duì)身后越國(guó)的擔(dān)憂，一度表示：“待我伐越而聽(tīng)子”，即：等我揍完勾踐后再按你說(shuō)的做。
但子貢僅僅用了一段話，就讓夫差的思想產(chǎn)生了巨大動(dòng)搖：
伐小越而畏強(qiáng)齊，非勇也。夫勇者不避難，仁者不窮約，智者不失時(shí)，王者不絕世，以立其義。今存越示諸侯以仁，救魯伐齊，威加晉國(guó)，諸侯必相率而朝吳，霸業(yè)成矣。
畏懼強(qiáng)齊、欺負(fù)弱越，這不是勇者所為......施行王道的人不會(huì)讓一個(gè)國(guó)家滅絕，這樣才能樹(shù)立道義；攻打齊國(guó)、援助受困的魯國(guó)，將會(huì)讓各國(guó)諸侯國(guó)敬服您的仁德，其后競(jìng)相來(lái)朝見(jiàn)，您的稱霸大業(yè)就成了！
這段說(shuō)辭，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的主流價(jià)值觀。我們模擬下夫差的心理活動(dòng)：
是啊，勾踐早已對(duì)自己稱臣，而且多年來(lái)一向規(guī)規(guī)矩矩、畢恭畢敬，如果自己毫無(wú)緣由的拿他開(kāi)刀，中原各諸侯國(guó)會(huì)怎么評(píng)價(jià)？他們會(huì)不會(huì)說(shuō)：你們看，當(dāng)初闔閭受傷，只是戰(zhàn)場(chǎng)中的意外而已；而這個(gè)夫差，竟然為了報(bào)一己私仇，得理不饒人，殘害早已認(rèn)錯(cuò)的勾踐。這種人，是個(gè)只迷信武力的暴君罷了，誰(shuí)會(huì)認(rèn)他做霸主?。?/p>
再加上勾踐趁機(jī)前來(lái)示好，越發(fā)讓夫差覺(jué)得，自己擱置越國(guó)、爭(zhēng)霸中原的決定，完全符合當(dāng)時(shí)的“國(guó)際”秩序和人心道義，既合情又合理。于是，原本還有些搖擺不定的夫差，最終走上了不歸路。
只可惜，勾踐根本就不是個(gè)有規(guī)則意識(shí)的人，但為啥伍子胥能夠察覺(jué)這一點(diǎn)呢？
我們都知道，伍子胥本身也是個(gè)復(fù)仇者，并且他的經(jīng)歷與勾踐出奇的相似。
當(dāng)初，楚平王準(zhǔn)備殺掉太子太傅伍奢時(shí)，為了斬草除根，曾逼迫對(duì)方召來(lái)兒子伍尚、伍子胥。最終，為人仁厚的伍尚如約而至，陪同父親慷慨赴死；剛烈暴戾、善于忍辱負(fù)重的伍子胥則在識(shí)破楚王的心思后，毅然出逃，立志未來(lái)報(bào)仇雪恨。
知子莫如父，得知二兒子逃跑后，伍奢百感交集：“楚國(guó)君臣將要飽受戰(zhàn)爭(zhēng)之苦了！”
出逃的伍子胥，先后輾轉(zhuǎn)至宋、鄭、陳等國(guó)；奔赴吳國(guó)的途中，他盤(pán)纏用盡、身患重病，一度面臨絕境；但在強(qiáng)烈復(fù)仇意志的驅(qū)使下，他不惜拖著病軀、沿路乞討，歷經(jīng)艱辛趕到了吳國(guó)。在吳國(guó)時(shí)，為了讓自己獲得話語(yǔ)權(quán)，伍子胥投公子光（即后來(lái)的吳王闔閭）所好，進(jìn)獻(xiàn)了刺客專諸，協(xié)助對(duì)方殺掉吳王僚、登上王位。
為了報(bào)父、兄之仇，伍子胥不惜放下個(gè)尊嚴(yán)、冒著道德風(fēng)險(xiǎn)，協(xié)助吳國(guó)攻破了自己故國(guó)的首都，并將楚平王的尸體挖出來(lái)鞭打三百。
越是敢于放下身段、直面羞辱的人，底子里就越危險(xiǎn)，伍子胥就是這類人：為了實(shí)現(xiàn)目的，他可以付出任何代價(jià)。
而這么一位經(jīng)驗(yàn)豐富、深諳人性的狠人，自然能敏銳地發(fā)現(xiàn)自己的同類。
在會(huì)稽山之圍時(shí)，面對(duì)勾踐“求委國(guó)為臣妾”的請(qǐng)求，伍子胥一針見(jiàn)血的提醒：“越王為人能辛苦”，勾踐能夠如此忍受奇恥大辱，絕非善類。但夫差對(duì)春秋信義還保留著基本的尊重，他不僅接受了勾踐的請(qǐng)求，內(nèi)心也許還會(huì)認(rèn)為伍子胥過(guò)于歹毒；
在接下來(lái)，勾踐越隱忍、越國(guó)對(duì)待吳國(guó)越謙卑，伍子胥的內(nèi)心就越不安。而勾踐也察覺(jué)出了這位真正的對(duì)手，為了消除威脅，他不斷砸下重金，利用伯嚭、伍子胥之間的矛盾，持續(xù)挑撥、離間，不僅把伍子胥推向了絕路，還成功讓吳國(guó)朝廷再也沒(méi)有反對(duì)意見(jiàn)，一頭扎進(jìn)了持續(xù)窮兵黷武、四面樹(shù)敵的北伐泥潭。
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，在吳王闔閭時(shí)代，伍子胥的個(gè)人目標(biāo)與吳國(guó)的戰(zhàn)略意志是完全吻合的，所以他能夠成為吳王闔閭的功臣、親信，順便實(shí)現(xiàn)個(gè)人的理想；
而到了吳王夫差時(shí)代，客觀上來(lái)說(shuō)，伍子胥的滅越主張仍舊沒(méi)什么問(wèn)題、夫差的北上執(zhí)念也有道理。但問(wèn)題在于，在優(yōu)先執(zhí)行哪一項(xiàng)方面，君臣之間的想法并不一致，伍子胥和國(guó)君代表的國(guó)家意志之間起了沖突。
而伍子胥的性格，促使他選擇了最不可取的方式。
對(duì)于伍子胥的性格，他的父親伍奢曾說(shuō)：“為人剛戾忍卼”，即桀驁不訓(xùn)、忍辱負(fù)重，既狠毒、耿直，又敢于隱忍；
同來(lái)自楚國(guó)的伯嚭也說(shuō)：“子胥為人剛暴、少恩、猜賊”，為人強(qiáng)硬兇惡，沒(méi)有情義，猜忌狠毒。
但既然伍子胥善于隱忍，為啥他不能像當(dāng)初討好闔閭那樣奉承夫差、以踐行自己的滅越主張呢？
時(shí)期不同，人的觀念也不一樣。在完成復(fù)仇大業(yè)后，伍子胥的心態(tài)已經(jīng)產(chǎn)生了變化，不再像當(dāng)初那樣充滿斗志、不達(dá)目的不罷休；他面對(duì)夫差時(shí)，也時(shí)常體現(xiàn)出先王老臣的姿態(tài)，倚老賣老，言語(yǔ)、行動(dòng)上非常不客氣。
比如在會(huì)稽山，他直言不諱：“大王如今不一舉殲滅勾踐的話，今后一定會(huì)后悔！”
公元前489年，為了勸阻夫差伐齊，他用了這樣的言辭：“大王不鏟除越國(guó)，卻一門(mén)心思想著攻打齊國(guó)，不是很荒謬嗎？”
公元前485年，他又這樣說(shuō)：“希望大王放棄齊國(guó)，先攻打越國(guó)；如不這樣，今后悔恨也來(lái)不及了?！?/p>
夫差讓他出使齊國(guó)，他卻把自己的兒子托付給齊國(guó)大臣，毫不掩飾自己不看好吳國(guó)前景的態(tài)度；
而在自殺前，他仍在嘴硬：“把我的眼睛挖出來(lái)放在吳都東門(mén)上，讓我看到越國(guó)怎樣滅掉吳國(guó)”，幾乎詛咒吳國(guó)的滅亡。
隨時(shí)說(shuō)風(fēng)涼話、次次頂心頂肺、回回否定自己，如果你是夫差，你就會(huì)怎么看待伍子胥？筆者想起了港劇中的一句經(jīng)典臺(tái)詞：你在教我做事??？
從當(dāng)初夫差跟子貢的對(duì)話來(lái)看，吳王夫差并不是完全沒(méi)聽(tīng)取伍子胥的意見(jiàn)，他對(duì)越王勾踐的危險(xiǎn)性也有一定的認(rèn)識(shí)。但問(wèn)題就在于，伍子胥長(zhǎng)期以來(lái)“不聽(tīng)我的你就完蛋”的提意見(jiàn)方式，讓身為吳王的夫差非常難堪：我難道不要面子的嗎？
夫差難以理解伍子胥對(duì)復(fù)仇者心態(tài)的洞悉；同樣，伍子胥也不明白夫差這位王者的人生追求。君臣之間面對(duì)互不理解的情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)放下身段、主動(dòng)破冰？
當(dāng)然是臣子、下級(jí)伍子胥。吳國(guó)幫助他復(fù)仇，為他提供了展示才華的舞臺(tái)，讓他享受了榮華富貴，他應(yīng)當(dāng)有士為知己者死的責(zé)任，這無(wú)關(guān)君臣尊卑，只關(guān)乎為人處事的基本操守。
那么，除了順從，伍子胥還有其他方案嗎？當(dāng)然有，以我們事后諸葛亮的立場(chǎng)來(lái)看，如果伍子胥擺正心態(tài)、換個(gè)思路，完全可以使自己和夫差的理念和諧共存。
比如，作為才華橫溢的智囊，他完全可以拿出自己當(dāng)初復(fù)仇時(shí)同等的熱情，體現(xiàn)出對(duì)夫差爭(zhēng)霸中原理想的理解與支持，積極提出一攬子行動(dòng)方案，巧妙地把“滅越”與“稱霸中原”結(jié)合起來(lái)，即把干掉勾踐列為問(wèn)鼎中原的必要一環(huán)；
再或者，他可以像后世的謀士那樣，大張旗鼓的提出上、中、下三策，把自己最心儀的方案列為中策，埋下各種伏筆，誘導(dǎo)夫差不得不選擇優(yōu)先滅越這一選項(xiàng)。
我相信，以伍子胥的智慧，上面哪種方式都沒(méi)什么難度。然而可惜的是，在執(zhí)拗性格、乖張心態(tài)的驅(qū)使下，他一步步走向了夫差的對(duì)立面，變成了政敵伯嚭、死敵勾踐最希望看到的樣子，不僅毀了自己，也毀了夫差、毀了吳國(guó)。
時(shí)代推移，但人性始終如一，這就是我們主張學(xué)習(xí)歷史的主要出發(fā)點(diǎn)。從夫差、伍子胥的慘痛案例中，我們是不是可以看到咱們工作中的影子？
在工作中，對(duì)待同一個(gè)問(wèn)題時(shí)，若處在不同的位置，很容易得出不同的結(jié)論、給出截然相反的方案；如果跳出當(dāng)局者的角色，咱們也許會(huì)發(fā)現(xiàn)，兩種截然相反的意見(jiàn)都有可取性。
作為親歷者，最大的挑戰(zhàn)就是如何處理這種困局。你是不是經(jīng)常滿腔壯志、一肚子主意，卻在領(lǐng)導(dǎo)那里碰了壁？這種情況下，你是當(dāng)面硬懟、教領(lǐng)導(dǎo)做事，還是背后抱怨、深嘆懷才不遇，亦或是冷靜思考、尋求“曲線救國(guó)”的可行性？
職場(chǎng)中，水平接近、資歷相同、工作類似的兩個(gè)人，之所以差距越拉越大，除了“關(guān)系”等非常規(guī)因素外，如何用最具智慧的方式來(lái)處理與同事、上級(jí)之間不同意見(jiàn)，起到了關(guān)鍵作用。
聯(lián)系客服
