歐洲長槍方陣對抗騎兵

長槍結陣破騎兵，是多數(shù)人對冷兵器戰(zhàn)爭最普遍的看法。無論是影視劇，比如《勇敢的心》，還有電腦游戲，比如《騎馬與砍殺》，都將步兵攜帶的長矛或長槍，看作是騎兵的天敵。

至少在西方看來，短兵器是不可能對抗沖擊騎兵的。然而古代中國的做法卻很另類，從宋代到清代曾出現(xiàn)過一種偏好，將刀盾步兵（包括藤牌兵）當作了克制騎兵的兵種。

藤牌手

刀牌手和麻扎刀成了騎兵克星？

筆者在小時候看過小人書《太平軍天京破圍戰(zhàn)》，里面有一段情節(jié)，講述的是：陳玉成為擊敗勝保的四千騎兵，訓練了一批“專破騎兵”的刀牌手，最終全殲了這批清軍精銳騎兵。

當時筆者就百思不得其解，為何機動性不高、武器攻擊范圍也不遠的刀牌手，卻能打敗騎兵呢？太平軍對付騎兵，為何不選擇用長槍、弓弩或火繩槍呢？

《太平軍天京破圍戰(zhàn)》中的太平軍刀牌手

不止如此，歷史上相似戰(zhàn)例比比皆是。最著名的，當屬是岳飛大戰(zhàn)金兀術的郾城之戰(zhàn)，宋軍使用麻扎刀大破了金軍的拐子馬。就連《射雕英雄傳》開頭，都把“金人有拐子馬，我有麻扎刀”當作段子來說。

麻扎刀，是用麻布裹緊刀柄的短刀或長刀。《宋史·岳飛傳》記載道：“是役也，以萬五千騎來，飛戒步卒以麻札刀入陣，勿仰視，第斫馬足?！边€有岳飛的《奏郾城捷狀》記載道：“將士各持麻扎刀、提刀、大斧與敵手拽廝劈?！?/p>

太平軍刀牌手大破清軍騎兵

后世有些人認為，麻扎刀是一種長柄刀，而不可能是短刀。這是受到了傳統(tǒng)思維的影響，認為破騎兵不可能使用短兵器。因此，把宋軍對抗騎兵的大刀大斧，都認定是長柄武器。但事實真的是這樣嗎？既然都是長柄兵器，為何不干脆使用更有效果的長槍？

宋軍用麻扎刀對抗金軍騎兵

戚繼光關于長槍對抗騎兵的看法

從宋朝以后的反騎兵武器發(fā)展來看，長柄刀和長柄斧并沒有發(fā)揚光大，形制和數(shù)量都在式微，反而是短柄刀（包括長刀、腰刀、佩刀）更多出現(xiàn)于明朝和清朝的軍陣里。尤其在戚繼光的帶頭下，藤牌兵這個純粹的冷兵器兵種，竟然在火器時代涌現(xiàn)了出來，同時兼顧了對抗騎兵和火器的任務。

相比之下，西方和日本在冷熱兵器混用時代主打的是長槍方陣，用來和火繩槍搭配。明清時代的中國雖然也同樣大量使用長槍，但是并沒有像西方或日本那樣，熱衷于大幅加長槍矛的長度，并以純粹的長槍方陣對抗騎兵。明清時代的中國步兵，對抗騎兵時很少看到純粹的長槍結陣，而往往是長槍、狼筅、馬叉和刀盾混編，后期有時甚至只用藤牌兵。

鴛鴦陣

這個現(xiàn)象，戚繼光就有解釋。他在《練兵實紀》里寫道：“設若敵馬乘群齊來沖我，前無筅牌，徑用槍以當之，戳馬，間有損折，必非全利。夫五兵之法，長以救短，短以救長，長既易邁而勢老，短又難及而勢危，故相資之用，”

也就是說，戚繼光認為長槍雖然能夠有效阻擋騎兵，但是很容易在第一次與騎兵相撞時折斷，從而導致步兵失去武器。因此，他反對使用單純裝備長槍的部隊，而是采用混裝方式，即所謂的“花隊”。在一個單獨的小隊里，不僅裝備有長槍、狼筅等長兵器，還要配備刀盾兵和火槍兵，這就是“鴛鴦陣”的兵種編排方式，從而實現(xiàn)“長以救短，短以救長”。

混編了長槍兵和刀牌手的明軍

值得一提的是，戚繼光還認為，包括長柄刀和釵鈀在內，其實都應該算作“短兵”。因為長槍往往長達一丈七八尺，而長柄刀（包括偃月刀、鉤鐮刀等）不過七八尺，在結陣的時候根本起不到長兵器該有的“遠距離阻敵”作用。相反，長柄刀在戰(zhàn)陣中的作用反而更接近短刀，適于近身肉搏。

如果從這個角度重新審視岳飛的麻扎刀，就可以看出，對付金軍騎兵時，宋軍使用長柄刀和短刀并沒有本質區(qū)別。如果考慮到靈活性，短刀和短斧在近身戰(zhàn)中反而更有優(yōu)勢，所以到了太平軍時代，會認為“藤牌兵是專破騎兵的”。

長槍，在中國只是用于遲滯騎兵的第二選擇

從宋軍、明軍和清軍的一些實戰(zhàn)例子來看，步兵對抗騎兵的首要工作，是戰(zhàn)前臨時設置拒馬等障礙工具，迫使敵方沖擊騎兵減速。只有在沒有拒馬等障礙工具時，長槍結陣阻擋騎兵才是第二選擇。當騎兵被遲滯于拒馬和長槍前，藤牌手或刀牌兵（宋代也包括斧盾兵、長柄斧、長柄刀等）就會一擁而上，先砍馬腳，再殺傷敵方騎兵。

這種作戰(zhàn)方式，才是從宋代直到明清時代，中國古代軍隊最主要的步兵對抗騎兵戰(zhàn)法（除弓弩和火槍等遠射武器之外）。

清軍的虎頭藤牌兵

這也解釋了，為什么“文藝復興時代”的中國古代軍隊很少用單純的長槍方陣對付騎兵，與同時代的西方和日本截然不同。因為，長槍只是作為給騎兵減速的第二選擇，甚至在明代，長槍在隊列中的排位還在狼筅之后。不過，單純長槍方陣在對抗倭寇步兵時，倒是經常出現(xiàn)，但效果不佳，最終讓位給了“鴛鴦陣”這種兵器混裝戰(zhàn)法。

不過個人認為，明清時代的這種戰(zhàn)術思想有一個致命缺陷。因為使用刀牌兵、藤牌手、斧兵對沖擊騎兵發(fā)起反擊，需要很高的士氣和訓練水平，必須精銳部隊才能完成。

戚繼光軍刀

南宋初年，岳飛、韓世忠、劉锜、吳玠等名將都能夠拿出不少這樣的部隊。但是到了南宋后期，將領水平參差不齊，一旦步兵訓練和士氣跟不上，對抗騎兵的戰(zhàn)斗就會落入下風。

到了明朝，由于火器技術的發(fā)展，明軍步兵越來越依賴火槍和火銃的威力，肉搏能力不斷下降，對抗騎兵幾乎完全靠火器。在明朝后期，只有戚繼光等人曾經一度重振過明軍的肉搏戰(zhàn)術。但到了明末清初的時候，明軍全方位的衰敗難以制止，最終輸給了肉搏戰(zhàn)術能力更強的清軍。

歐洲長槍方陣

清朝在歷史上也同樣也陷入這種困境，初期由于敢肉搏能夠縱橫天下，到了鴉片戰(zhàn)爭卻已經不敢和英軍拼刺刀了。當然，這時候清軍面臨的騎兵威脅也比從前少了，也很少需要步兵來對付。

另一方面，西方長槍方陣雖然表面不如戚繼光的“鴛鴦陣”更完善，但是勝在簡便，訓練難度也低，而且配合火槍和騎兵，作戰(zhàn)效果并不差。后來，歐洲進一步發(fā)展出了刺刀，靠著士氣、訓練和戰(zhàn)術上的優(yōu)勢，最終在肉搏方面遠遠勝過了中國清朝軍隊。（作者：陶慕劍）