實(shí)事求是地說(shuō)，我國(guó)各族人民從“民族認(rèn)同”到對(duì)“大一統(tǒng)國(guó)家認(rèn)同”的過(guò)渡，在歷經(jīng)了千年沉淀后，最終在清朝一錘定音。

清朝全盛時(shí)期版圖

作為我國(guó)最后一個(gè)封建王朝的清朝，不僅奠定了今天中國(guó)版圖的基本盤(pán)，也為近現(xiàn)代國(guó)家意義上的“中國(guó)”概念的萌芽，打下了堅(jiān)實(shí)的認(rèn)知基礎(chǔ)。

努爾哈赤和皇太極眼里的“中國(guó)”

明朝末期，東北邊陲建州女真崛起。

從萬(wàn)歷十一年（1583）努爾哈赤起兵到明崇禎十七年、清順治元年（1644）清兵入關(guān)，見(jiàn)于文獻(xiàn)記載的“曾用”國(guó)號(hào)有“女直國(guó)”、“建州國(guó)”、“后金國(guó)” 、“大金國(guó)”和“大清國(guó)”。

• 萬(wàn)歷二十四（1596）年，努爾哈赤致朝鮮回帖中自稱“女直國(guó)建州衛(wèi)管束夷人之主”，這是關(guān)于“女直國(guó)”的最早記載。
• 萬(wàn)歷三十一（1603）年，努爾哈赤在赫?qǐng)D阿拉（今遼寧新賓）筑城，在致遼東總兵李成梁的呈文中說(shuō)：“我奴兒哈赤收管我建州國(guó)之人，看守朝廷九百五十余里邊疆”。
• 萬(wàn)歷四十六（1618）年，努爾哈赤以“七大恨”誓師反明， “建州國(guó)”徹底被“后金國(guó)”取而代之。
• 明崇禎九年、金天聰十年（1636），降服了漠南蒙古的皇太極改國(guó)號(hào)為“清”，“清朝”正式走上了歷史舞臺(tái)。

無(wú)論是“女直國(guó)”、“建州國(guó)”，還是“后金國(guó)”，主要體現(xiàn)的是努爾哈赤對(duì)“女真”這一族群概念的認(rèn)同，尤其是“后金”，就是在對(duì)外聲明“我們是完顏氏金國(guó)的繼承者”。

努爾哈赤

皇太極改國(guó)號(hào)為“清”，則體現(xiàn)了他“更大的擴(kuò)張野心”。

當(dāng)時(shí)的“后金”境內(nèi)，固然以滿洲（族）為“主體”，但也融入數(shù)量不容小覷的蒙古人、漢人甚至朝鮮人。相比于帶有強(qiáng)烈女真烙印的“后金”，這些“外人”更樂(lè)于接受“清”這個(gè)“中性意味”的國(guó)號(hào)。

女真各部盡管被明廷貶呼為“東夷”，但明朝也從未將建州女真視為“外國(guó)”。

《明實(shí)錄·神宗實(shí)錄》萬(wàn)歷三十四年六月壬子條：（明）廷議以朝鮮為藩籬屬國(guó)，海建（海西女真和建州女真）乃款市貢夷，均受?chē)?guó)恩，各宜自守。

在當(dāng)時(shí)的明廷看來(lái)，海西女真和建州女真的地位不能等同于“藩籬屬國(guó)”朝鮮，“海建”的首領(lǐng)是國(guó)家邊遠(yuǎn)地區(qū)羈縻衛(wèi)所的長(zhǎng)官，是“款市貢夷”。

看著是不是似曾相識(shí)？

而縱觀努爾哈赤和皇太極父子二人的一生，其終極目標(biāo)一直都是“入關(guān)取代明國(guó)”，卻從未萌生過(guò)“另辟乾坤”“開(kāi)疆拓土”的念頭。

• 在《七大恨》中，努爾哈赤就指責(zé)明廷偏袒哈達(dá)、葉赫二部，與建州為敵，“天降大國(guó)之君，以為天下共主，豈獨(dú)吾一身之主”。
• 皇太極也曾說(shuō)過(guò)“明既為中國(guó)，則當(dāng)秉公持平，乃他國(guó)侵我，則置若罔聞”。

在努爾哈赤父子看來(lái)，明朝皇帝作為“中國(guó)”之君，在“中國(guó)”周邊各部發(fā)生紛爭(zhēng)時(shí)，理應(yīng)擔(dān)負(fù)起“秉承公道”的責(zé)任與義務(wù)。倘若“中國(guó)”之君倒行逆施，自有取而代之者，“中國(guó)”之君不是萬(wàn)世一姓的。

“七大恨”原文

因此，努爾哈赤和皇太極眼里的“中國(guó)”，基本等同于明朝實(shí)際統(tǒng)治的以中原為主的區(qū)域，與今天的“中國(guó)”有著本質(zhì)上的區(qū)別。

值得注意的是，無(wú)論是努爾哈赤還是皇太極，都沒(méi)有將自己置于“大中華文化圈”外。譬如皇太極就曾跟喀爾喀蒙古札薩克圖汗宣稱，自己與“遼金元三國(guó)之主相等”：

昔遼金元三國(guó)之主，當(dāng)征戰(zhàn)時(shí), 西伐厄訥忒黑（即印度），東抵朝鮮，北及黑龍江，南至于海….朕今日正與相等也。

皇太極

可以預(yù)見(jiàn)，身為“夷狄”的努爾哈赤和皇太極，其建國(guó)稱帝的舉動(dòng)，不僅強(qiáng)烈地震撼了搖搖欲墜的“中國(guó)”，更對(duì)根深蒂固的儒家“華夷之辯”理論體系，發(fā)出了空前有力的挑戰(zhàn)。

“中國(guó)”版圖的延展

明崇禎十七年、清順治元年（1644）三月，李自成的大順軍攻入北京，崇禎自縊于煤山，明朝宣告滅亡。

同年五月，清軍入關(guān)占領(lǐng)北京。十月，順治親詣南郊，“祭天地”即皇帝位，“茲定鼎燕京，以綏中國(guó)”，“仍用大清國(guó)號(hào), 順治紀(jì)元”。

順治

順治雖然保留著“大清國(guó)皇帝”名號(hào)，但其角色已經(jīng)發(fā)生了本質(zhì)變化。

因?yàn)樵谇宄y(tǒng)治者看來(lái)，“清”已經(jīng)取代“明”，成為了新的“中國(guó)之主”。即便當(dāng)時(shí)的清廷遠(yuǎn)沒(méi)有控制整個(gè)“中國(guó)”，譬如淮河以南的廣大地區(qū)在名義上仍屬于“明朝”的領(lǐng)土。

明朝的舊臣們，率先擁立福王朱由崧于南京稱帝，改元弘光，拉開(kāi)了“南明”與清對(duì)峙的序幕。不過(guò)，攝政王多爾袞在致史可法的信中，根本不認(rèn)可“南明”的“正統(tǒng)性”：

若擁號(hào)稱尊，便是天有二日….夫以中華全力受困潢池，而欲以江左一隅，兼支大國(guó)，勝負(fù)之?dāng)?shù)，無(wú)待蓍龜矣….宜勸令削號(hào)歸藩，永綏福祿。朝廷當(dāng)待以虞賓，統(tǒng)承禮物。帶礪山河，位在諸王侯上。

朱由崧

在多爾袞看來(lái)，福王可以“帶礪山河，位在諸王侯上”，但他早已不是“中國(guó)之主”， “天有二日”是不被允許的，只有清朝才是“中國(guó)”唯一的合法繼承者。

到了康熙年間，伴隨著南明的覆滅與三藩的平定，打著明朝旗號(hào)的抗清力量，只剩下了臺(tái)灣的鄭氏集團(tuán)。康熙一直想用懷柔招撫的方式和平解決臺(tái)灣問(wèn)題，甚至允許鄭經(jīng)家族“藩封，世守臺(tái)灣”。

不過(guò)，當(dāng)鄭經(jīng)提出“比朝鮮，不削發(fā)”時(shí)，被康熙嚴(yán)詞拒絕?？滴跽J(rèn)為，“朝鮮系從來(lái)所有之外國(guó)，鄭經(jīng)乃中國(guó)之人（所以必須削發(fā)）”。

康熙二十二（1683）年，清廷趁臺(tái)灣內(nèi)部混亂之際，一舉用武力統(tǒng)一臺(tái)灣。

清朝統(tǒng)一臺(tái)灣形勢(shì)

從以上案例可以看出，順治與康熙眼里的“中國(guó)”，依舊包含著明朝統(tǒng)治的中原內(nèi)陸為主的各地區(qū)。與明朝不同的是，“中國(guó)”的范圍，隨著時(shí)間的推移有了非常大的延展。

除了發(fā)祥地東北被納入了“中國(guó)”版圖，以漠南蒙古為代表的蒙古諸部，都陸續(xù)成為了“中國(guó)”不可分割的一部分。

漠南蒙古自不必說(shuō)，他們與清廷的“親密”程度，在一定程度上甚至超過(guò)傳統(tǒng)“中國(guó)”內(nèi)陸諸省，“視內(nèi)八旗無(wú)異”、“比于內(nèi)臣”。譬如培養(yǎng)了順治和康熙兩代皇帝的孝莊太后，就出身于漠南蒙古科爾沁部，是如假包換的蒙古人。

孝莊太后

而漠北喀爾喀部的歸順，則晚于漠南蒙古諸部。

康熙二十七（1688）年，準(zhǔn)噶爾部噶爾丹以“平息內(nèi)亂”為由，向喀爾喀蒙古各發(fā)動(dòng)了全面突襲。以土謝圖汗為首的喀爾喀各部瞬間崩潰，兵敗如山倒。

在宗教領(lǐng)袖哲布尊丹巴呼圖克圖（土謝圖汗的弟弟）的建議下，喀爾喀潰散部眾全面南遷，一路遷徙到了長(zhǎng)城腳下。

“到底接不接受他們？”朝中上下議論紛紛，反對(duì)接納者不在少數(shù)。在權(quán)衡利弊之后，康熙最終力排眾議，同意接納這些逃難的喀爾喀諸汗王及其離散部眾。

多倫會(huì)盟，代表著喀爾喀蒙古諸部正式被納入“中國(guó)”版圖

伴隨著喀爾喀諸部“俱照四十九旗編為旗隊(duì)”，喀爾喀蒙古諸部正式被納入“中國(guó)”版圖，“中國(guó)”的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。

• 幾乎在喀爾喀蒙古諸部歸附“中國(guó)”的同時(shí)，環(huán)青海湖而居住的“青海蒙古”諸部，也同“漠南蒙古”一樣，被納入了“中國(guó)”的版圖。
• 西藏則在康熙五十九（1720年）年，清軍趁大敗準(zhǔn)噶爾軍威，進(jìn)軍入藏，廢除了和碩特蒙古藏王制，開(kāi)啟了真正意義上的管理。

衛(wèi)拉特蒙古（準(zhǔn)噶爾汗國(guó)），成為了清朝“最后一塊拼圖”

以準(zhǔn)噶爾部為代表的衛(wèi)拉特蒙古（及其所屬的回部），一直與清朝保持著時(shí)戰(zhàn)時(shí)和的狀態(tài)。在經(jīng)歷了康雍乾三代后，最終于乾隆一代被納入“中國(guó)”的版圖。二者對(duì)峙的歷史，卷積著腥風(fēng)血雨，可謂跌宕起伏。限于篇幅關(guān)系，不在文中做具體闡述。

至此，“中國(guó)”版圖的基本盤(pán)已經(jīng)奠定完成，正如乾隆《會(huì)典》中記載的那樣：

國(guó)初蒙古北部喀爾喀三汗同時(shí)納貢，厥后朔漠蕩平，庇我宇下，與漠南諸部落等。承平以來(lái)，懷柔益遠(yuǎn)，北逾瀚海，西絕羌荒，青海厄魯特（衛(wèi)拉特）、西藏、準(zhǔn)噶爾之地咸入版圖。其封爵、會(huì)盟、屯防、游牧諸政，事厥有專司。

此時(shí)的“中國(guó)”，既包含了中原內(nèi)陸的各行省，也包括了廣袤無(wú)垠的邊遠(yuǎn)地區(qū)，這對(duì)于我國(guó)統(tǒng)一多民族國(guó)家形成和鞏固，有著非常深遠(yuǎn)的意義。

在這個(gè)“大一統(tǒng)的國(guó)家”，漢族、滿族、蒙古族、藏族、維吾爾族、回族等數(shù)十個(gè)民族共同繁衍生息，“對(duì)大一統(tǒng)國(guó)家的認(rèn)同感”，已經(jīng)呼之欲出了。

“華夷之辯”與“正統(tǒng)之辯”

伴隨著八旗軍入關(guān)，清朝的統(tǒng)治者們必須面對(duì)流行了幾百年的“華夷之辯”和“夷狄” 統(tǒng)治“中國(guó)”“是否合法”的思想辯論。

• 自嘉靖朝俺答汗進(jìn)犯北京開(kāi)始，明朝的知識(shí)分子們對(duì)“夷狄”可謂深惡痛絕。在明朝遺民看來(lái)，明清更替是“夷狄竊奪天位”，是“中原陸沉”，“日月無(wú)光”。
• 而清朝前期對(duì)抗拒“削發(fā)令”的內(nèi)陸人民的血腥鎮(zhèn)壓，進(jìn)一步激化了滿漢之間的矛盾，中原大地烽煙四起，反抗聲此起彼伏。

“反清復(fù)明”的“正義性”與“華夷之辯”的被偏執(zhí)擰到了一起，“華夷之別”已經(jīng)排在了“君臣之義”的前面。

康熙親政以后，劍拔弩張的滿漢民族矛盾，盡管有了一定的舒緩之勢(shì)。不料雍正六年（1728），發(fā)生了曾靜策動(dòng)岳鐘琪反清案，朝野上下一片震驚。

雍正

雍正認(rèn)為，單純的武力征服只會(huì)激化滿漢矛盾，而一系列的懷柔政策，好像無(wú)法消除彼此間的隔閡。于是，他毅然決定，利用曾靜反清案，與“華夷之辯”這一百年命題，展開(kāi)一次公開(kāi)的正面交鋒。

滿洲是“夷狄”無(wú)可諱言，但“夷”不過(guò)是地域（雍正用“方域”一詞）的概念，是“中性詞匯”。更何況，孟子就曾說(shuō)過(guò)，“舜，東夷之人也”，難道孟子老人家“看不起”舜嗎？

因此，“滿漢名色，猶直省之各有籍貫，非中外之分別”。

對(duì)于“華夷之辯”，雍正毫不客氣地批評(píng)道：

• 我朝肇基東海之濱，統(tǒng)一諸國(guó)，君臨天下，所承之統(tǒng)，堯舜以來(lái)中外一家之統(tǒng)也；所用之人，大小文武，中外一家之人也；所行之政，禮樂(lè)征伐，中外一家之政也。
• 今逆賊（呂留良）等于天下一統(tǒng)、華夷一家之時(shí)而妄判中外，謬生忿戾，豈非逆天悖理、無(wú)父無(wú)君、蜂蟻不若之異類乎？

不過(guò)好在，雍正的辯論并未從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。

他真誠(chéng)地向中原內(nèi)陸臣民表達(dá)了對(duì)“堯舜以來(lái)”文化傳統(tǒng)的認(rèn)同，這在一定程度上緩解了“夷狄”統(tǒng)治者與內(nèi)陸臣民的文化隔閡。

相比于雍正“華夷平等”的辯論，乾隆更看重的是“正統(tǒng)之辯”，其本質(zhì)是，“夷狄是否有資格為中國(guó)之主”。

乾隆南巡

翻看中國(guó)歷史，由“夷狄”主導(dǎo)完成“中國(guó)”大一統(tǒng)進(jìn)程的，唯有元與清兩朝而已。對(duì)此，乾隆評(píng)論道：

元雖一統(tǒng)，而主中華者才八十年，其時(shí)漢人之為臣仆者，心意終未浹洽。我國(guó)家承天庥命，建極垂統(tǒng)，至于今，百四十年矣，漢人之為臣仆者，自其高曾逮將五世，性情無(wú)所不通，語(yǔ)言無(wú)所不曉。

乾隆認(rèn)為，開(kāi)國(guó)皇帝是否“身為夷狄”并不重要，只要“奄有中原”而“主中華者”即為正統(tǒng)。清朝在中國(guó)歷朝正統(tǒng)序列中的合法地位，得以進(jìn)一步確認(rèn)。

從反對(duì)“貴中華，賤夷狄”的唐太宗，到辨華夷的雍正與辨正統(tǒng)的乾隆，“大一統(tǒng)”之路歷盡了千年，“華”與“夷”的地位開(kāi)始走向平等。

“西洋入侵”和“五族共和”

在經(jīng)過(guò)康雍乾三代的努力后，清朝皇帝基本上坐穩(wěn)“大一統(tǒng)中國(guó)之主”的寶座。不過(guò)很快，“大一統(tǒng)中國(guó)”又迎來(lái)了新的可怕的對(duì)手——經(jīng)受了工業(yè)革命洗禮的武裝到牙齒的西洋列強(qiáng)。

乾隆五十八（1793）年，英國(guó)使臣馬戛爾尼訪華。其傲慢與倔強(qiáng)的態(tài)度，讓乾隆大為光火；但英王禮物反映出來(lái)的科技水平之高，又讓乾隆大受震撼。

歐洲人眼里的乾隆，形象并不正面

據(jù)使團(tuán)副使喬治記載，乾隆對(duì)裝有110 門(mén)大炮的“皇家號(hào)”軍艦?zāi)Ｐ皖H感興趣?！八敿?xì)問(wèn)到當(dāng)時(shí)在場(chǎng)幫助安裝的使節(jié)團(tuán)人員關(guān)于軍艦上許多零件的問(wèn)題，以及有關(guān)英國(guó)造船事業(yè)的一般問(wèn)題”。

如何應(yīng)對(duì)咄咄逼人前來(lái)叩關(guān)的“紅毛夷”？乾隆采取的對(duì)策是“全面斷然拒絕英國(guó)的一切要求”。注意，此時(shí)的“夷”，已經(jīng)從邊疆的少數(shù)民族，轉(zhuǎn)變?yōu)槲餮笾T國(guó)的代名詞。

在今天看來(lái)，“閉關(guān)鎖國(guó)”毫不可取，新的“華夷之辯”更充斥著自大和無(wú)知。但這也說(shuō)明，清朝的統(tǒng)治者們，已經(jīng)感受到了遙遠(yuǎn)西洋諸國(guó)對(duì)“大一統(tǒng)國(guó)家”的威脅，也“無(wú)形中”讓“大一統(tǒng)國(guó)家”的理念，得到了進(jìn)一步的穩(wěn)固。

譬如道光皇帝特派欽差大臣林則徐前往廣東查辦“禁煙”事宜時(shí)的傳諭：“想卿等必能體朕之心，為中國(guó)祛此一大患也?！?/p>

虎門(mén)銷(xiāo)煙

當(dāng)然，鑒于清朝糟糕的對(duì)外戰(zhàn)績(jī)，“夷”這個(gè)帶有貶義的稱呼，在總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)創(chuàng)建后，迅速被“西洋各國(guó)”之類的中性名詞所取代了。

說(shuō)到這兒，我想重點(diǎn)提一下“脫亞入歐”的近鄰日本

同治十三（1874）年三月，日本借口“琉球飄民”為臺(tái)灣土著所殺，派兵船駛往臺(tái)灣，“查看牡丹社等處形勢(shì)繪圖，并聲稱牡丹社系屬番界”，妄圖侵占中國(guó)領(lǐng)土臺(tái)灣。

對(duì)此，同治特諭軍機(jī)大臣：“生番既居中國(guó)土地，即當(dāng)一視同仁，不得謂為化外游民，恝置不顧，任其慘遭荼毒。事關(guān)海疆安危大計(jì)，未可稍涉疏虞，致生后患。 ”

在清廷看來(lái)，“生番”雖未向化，但其“既居中國(guó)土地”，不能將其看做“化外游民”，凡生活在中國(guó)版圖下的一切民族，都是必須保護(hù)的中國(guó)人。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，臺(tái)灣終究陷于日本之手

當(dāng)然，“能不能保護(hù)”，就是另一個(gè)“沉重的話題”了。

宣統(tǒng)三年（1911）武昌起義爆發(fā)，各省紛紛宣布獨(dú)立，清廷統(tǒng)治岌岌可危。隆裕太后連續(xù)召集滿蒙王公參加的“御前會(huì)議”，討論清帝是否自動(dòng)退位及相應(yīng)的優(yōu)待條件。

隆裕太后

其中，隆裕太后對(duì)于“大一統(tǒng)中國(guó)”的未來(lái)，表達(dá)出了深深的擔(dān)憂。

共和政體，列邦有行之者，惟中國(guó)幅員寥廓，滿蒙回藏及腹地各行省，民情風(fēng)俗，各有不齊。是否能收統(tǒng)一之效，不至啟紛爭(zhēng)割裂之禍？

要知道，在武昌起義的同年十月，外蒙古八世哲布尊丹巴呼圖克圖等上層王公貴族，在沙俄策動(dòng)下宣布獨(dú)立，并建立“大蒙古國(guó)”，提供了“割裂之禍”的真實(shí)案例。

八世哲布尊丹巴

所幸的是，“割裂之禍”并沒(méi)有發(fā)生。因?yàn)榍宓鄣淖詣?dòng)退位，不僅換來(lái)了北洋政府對(duì)皇室的優(yōu)待，并最大限度地保證了滿蒙回藏各民族的權(quán)益不受侵害：

與漢人平等；保護(hù)其原有之私產(chǎn)；王公世爵概仍其舊；王公中有生計(jì)過(guò)艱者設(shè)法代籌生計(jì)；先籌八旗生計(jì)，于未籌定之前八旗兵弁俸餉仍舊支放；從前營(yíng)業(yè)、居住等限制一律蠲除，各州縣聽(tīng)其自由入籍；滿蒙回藏原有之宗教聽(tīng)其自由信仰。

• 各民族對(duì)“大一統(tǒng)中國(guó)”的認(rèn)同，并沒(méi)有因清朝的覆滅而被拋棄；
• “大一統(tǒng)中國(guó)”的版圖，也得到了最大限度的保留并延續(xù)至今。

這對(duì)飽經(jīng)風(fēng)霜的近代中國(guó)而言，無(wú)疑是一大幸事。

到了今天，我國(guó)各族人民對(duì)于“中國(guó)”和“中國(guó)人”的認(rèn)同，已經(jīng)無(wú)需做任何證明。

但縱觀歷史，人們對(duì)“大一統(tǒng)中國(guó)”的認(rèn)同，可謂歷經(jīng)磨難，走了相當(dāng)長(zhǎng)的彎路。從猜忌隔閡、沖突戰(zhàn)爭(zhēng)，到泯滅恩仇、合為一家，那些慘痛的教訓(xùn)和寶貴經(jīng)驗(yàn)，我們都應(yīng)有所銘記。