小說十分精彩，它將人物斗爭的背后故事，一一展現(xiàn)在我們面前，雙方為什么斗，反派如何設(shè)立陰謀，主角如何破解，因此我們看得過癮，直呼——爽！
反觀史書，則無聊的多，大多只有個起因和結(jié)果，經(jīng)過則是能略則略，顯得平平無奇。但這才是史書的精彩，我們需要通過一條條線索，摸索背后的故事，其中的曲折，更為驚心動魄。
《世說新語》記載一則曹操殺匈奴使者的事。匈奴派使者拜見魏公曹操，曹操長得其貌不揚，讓尚書崔琰假扮自己，曹操則充當(dāng)侍衛(wèi)，站立一旁。
匈奴使者拜見完后，曹操利用安排在匈奴的“間”，問他對“曹公”的印象。匈奴使者說：“魏王雅望非常，然床頭捉刀人，此乃英雄也。”
曹操聽說后，派人追上去，殺了匈奴使者。曹操的行為，不同的人，有不同的解釋。有人認(rèn)為，曹操氣量狹小、多疑，容不得別人窺破自己心中想法——不自信，于是殺人滅口。
有人認(rèn)為，匈奴使者能看出英雄真面目，英雄識英雄，此人定也是匈奴大才，為絕后患，還是殺掉為好。一個說曹操好，一個說曹操壞，哪個更真？
兩種看法都有一定的道理，不過分析一件事，我們不能單獨“就事論事”，要從整個環(huán)境來看，脫離環(huán)境因素，任何分析都是不全面的。
歷朝歷代，使者團(tuán)也充當(dāng)“間”的作用，明著和平拜訪，實則窺伺對方虛實。后趙石勒派人出使前趙劉曜，劉曜擔(dān)心使者將己方虛實回報石勒，將使者統(tǒng)統(tǒng)扣押，殊不知正是他的不自信做法，石勒決定起兵，最后滅掉前趙劉曜。
北魏拓跋珪，早有南下之心，他時不時的派遣使者出使后燕，使者回報：后燕其余人不足為懼，只有慕容垂一人而已。果然，慕容垂病死參合陂，拓跋珪收到消息后，立即集結(jié)兵馬，南下伐燕，最后滅了后燕，占據(jù)河北。
上述的匈奴并非劉邦、漢武時期的匈奴，而是遷入塞內(nèi)的并州匈奴，十六國的劉淵就出于其中，他們已經(jīng)經(jīng)歷部分漢化，對這些“間諜”手段，也算名師高徒。
曹操為一代雄主，自然懂得“使者”其中的道道。為了掩蓋漢朝內(nèi)部虛實，曹操必定做出大量布局，目的自是為了營造“兵強(qiáng)馬壯”的局面。但實際上，曹魏應(yīng)對蜀吳已經(jīng)有點力不從心，真不能再多一個敵人匈奴。
若匈奴使者是一介庸人，那也算了，但他一言窺出“魏公”的真假，可見是個有見識的人，曹操的手段未必能瞞過他，曹操覺得還是除掉他最好，省的他察覺漢朝內(nèi)部空虛，讓匈奴生出不該有的野心，那就糟了。
這樣解讀下來，歷史是不是變得很有意思呢？我們再來看看一些歷史上所謂的“詭計”。
我們看《三國演義》，見到最多的大概是“依吾計行事”幾字。無論諸葛亮，還是某個無名謀士，在大將領(lǐng)兵出戰(zhàn)前，總是面授機(jī)宜，仿佛一切早已注定。但實際上是如此嗎？
實際戰(zhàn)爭中，要比小說復(fù)雜的多。除了天時地利人和等因素，敵我雙方的大將素質(zhì)、士兵士氣等都有關(guān)系，這些東西完全不是一個“錦囊妙計”能解決的。我們以曹操的戰(zhàn)績來解釋。
大多人知道，曹操靠烏巢一把火，贏了官渡之戰(zhàn)，看起來有偶然的成分。不少人為，沒了許攸，曹操不會贏。但許攸究竟幫了什么忙，又有多重要？
許攸最大的作用，不是說出袁紹的屯糧地，而是指出烏巢的守軍“無嚴(yán)備”，即防守不嚴(yán)密。至于說將屯糧地隱藏起來，那是不可能的。十萬大軍的補(bǔ)給，作戰(zhàn)主力也就3-5萬，剩下的絕大多數(shù)都是輔兵，加上大量的運輸車，怎么可能藏得了？
古代人的糧草輜重，也是防備最嚴(yán)密的地方，襲擊糧草重地，比所謂的劫營要危險的多。但這時的曹操沒別的辦法，他是拖不過袁紹的，加上許攸說烏巢防備松懈，要不試一試？
身邊的人都勸曹操不要相信許攸，曹操不聽，果斷率兵襲擊烏巢，結(jié)果大勝而歸，歷史因此而改變。因此戰(zhàn)，很多人贊嘆曹操，可他也不是一直都能贏的。
興平二年的兗州之戰(zhàn)。曹操圍攻濮陽，濮陽的大姓田氏要投降，悄悄告訴曹操：我給您打開城門，您悄悄地來，占濮陽后可不要忘記我們功勞哦。
曹操十分高興，自己才是天命之子，剛到濮陽，就有人投降。進(jìn)城后，曹操發(fā)現(xiàn)居然是詐降，被呂布好一頓砍殺，自己都差點被擒。曹操真的親信他人嗎？非也，跟官渡之戰(zhàn)一樣的考慮。
歷史不會記載曹操怎么考慮，也不會寫呂布怎么設(shè)局，其精彩程度卻絕不少。曹操會想對方是真是假，呂布會想曹操是否會中計。不過雙方的具體謀劃，真的得靠我們“腦補(bǔ)”。
曹操打個徐州，結(jié)果兗州大部分都投降呂布，僅剩三座城池，局勢對曹操十分不利。這時候濮陽要投降（呂布所在的城池），正中曹操下懷。只要滅掉呂布，剩下的人不足為懼，要是拖延下去，曹操可不敢保證一定會勝。
不同的戰(zhàn)役，同樣的選擇（相信對方），曹操迎來兩種不同的結(jié)局，背后的“謀劃”卻也類似——以最小的代價贏得勝利。背后的權(quán)謀，可不會記載于史書上的。
?我們讀史書，總有一種“理當(dāng)如此”的感覺，因為史書的編撰者，只是將結(jié)果告訴我們，卻鮮有記載過程，這是史書的不足，也是史書的公正。只有記載事情經(jīng)過，才能杜絕個人感情影響史實。
史書并不枯燥，我們可以用“解謎”的心態(tài)去讀它，總是想想為什么，怎么樣，還有沒有其他選擇，總會帶給我們一些燒腦的權(quán)謀反轉(zhuǎn)。
聯(lián)系客服
