“荊軻刺秦王”是我們耳熟能詳?shù)囊粋€(gè)故事，大家對(duì)這個(gè)故事的了解，一般來(lái)源于《史記·刺客列傳》，這個(gè)故事大概是這樣講的：
衛(wèi)國(guó)人荊軻本是齊國(guó)慶氏，大概是春秋齊相慶封后代。他以劍術(shù)游說(shuō)衛(wèi)元君，但不被任用。后來(lái)秦國(guó)將彈丸之地衛(wèi)國(guó)遷到野王，失去了國(guó)家的荊軻開(kāi)始流浪。開(kāi)始路過(guò)榆次與蓋聶討論劍術(shù)，蓋聶對(duì)他怒目而視，荊軻不說(shuō)話乘車離開(kāi)了；之后荊軻又到趙國(guó)邯鄲，和魯句踐下六博棋又發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，魯句踐呵斥他，他又默不作聲走了。對(duì)荊軻的這些“小怯”故事的敘述，實(shí)際上是為他日后“大勇”來(lái)作鋪墊。
荊軻到了燕國(guó)（都今河北易縣），與高漸離、狗屠等交友，并被燕國(guó)隱士田光看中。此時(shí)，因?yàn)榍赝跽?duì)留秦為質(zhì)的燕太子丹不友好，于是燕太子丹逃回燕國(guó)，并與老師鞠武謀劃報(bào)復(fù)。過(guò)了一段時(shí)間，秦將樊於期逃到燕國(guó)，燕太子丹收留他。鞠武建議太子丹結(jié)好三晉和齊楚對(duì)抗秦國(guó)，但太子丹認(rèn)為過(guò)程太長(zhǎng)需要快速解決。于是鞠武就把田光推薦給了太子丹，田光又找到荊軻，并以自殺來(lái)激勵(lì)荊軻。
然后荊軻去見(jiàn)太子丹，提出劫持秦王要求罷兵還地的方案，滿足不了要求就殺了他。太子丹同意了。等秦國(guó)滅趙后，燕國(guó)危在旦夕，荊軻終于決定出發(fā)，要求帶上樊於期的頭和燕國(guó)督亢的地圖，作為進(jìn)見(jiàn)秦王的禮物。太子丹不愿意殺樊於期，荊軻就去說(shuō)服樊於期自殺。于是太子丹為荊軻準(zhǔn)備了趙國(guó)劍師徐夫人制的良匕，并以燕國(guó)名將秦開(kāi)之孫、勇士秦舞陽(yáng)作為荊軻副手。
不過(guò)此時(shí)荊軻卻在等一個(gè)人，這個(gè)人是誰(shuí)？史書(shū)沒(méi)有說(shuō)。太子丹怕他拖延時(shí)間，于是他就憤怒啟程了，這件事是否關(guān)系后來(lái)成??？史書(shū)沒(méi)有說(shuō)。太子丹就和賓客們?cè)谘嘞露嫉囊姿?，穿著白衣白帽為荊軻踐行。這樣的舉動(dòng)，實(shí)際上就是為荊軻送葬。荊軻慷慨高歌：“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還！”于是荊軻和秦舞陽(yáng)就到了秦國(guó)，通過(guò)秦王寵臣中庶子蒙嘉見(jiàn)到秦王。
這時(shí)荊軻捧著樊於期的首級(jí)，秦舞陽(yáng)捧著地圖的匣子，一前一后進(jìn)了宮殿。秦舞陽(yáng)忽然開(kāi)始害怕起來(lái)，而荊軻卻大笑秦舞陽(yáng)是北方蠻夷，沒(méi)有見(jiàn)識(shí)，并從秦舞陽(yáng)手中接過(guò)地圖。趁著獻(xiàn)地圖的機(jī)會(huì)，荊軻左手突然抓住秦王衣袖，右手將地圖內(nèi)藏的匕首拿出來(lái)，企圖挾持秦王。秦王大驚，跳起來(lái)掙斷了衣袖，想抽劍出來(lái)反擊，但劍太長(zhǎng)一時(shí)拔不出來(lái)，于是只能圍著大柱奔跑。
按照秦法規(guī)定，殿內(nèi)大臣不讓攜帶兵器，殿外侍衛(wèi)沒(méi)有命令也不準(zhǔn)進(jìn)入，只有御醫(yī)夏無(wú)且應(yīng)變快，及時(shí)用自己藥袋砸向荊軻，趁此間隙侍從們大喊“王負(fù)劍”！秦王趁機(jī)把劍推到背后拔出來(lái)，并砍斷了荊軻左腿。荊軻倒地，血流如注，只能用匕首投向秦王，卻只擊中銅柱，秦王趁機(jī)刺傷荊軻八劍。荊軻自知不能幸免，于是叉開(kāi)腿（當(dāng)時(shí)沒(méi)有內(nèi)褲）來(lái)辱罵秦王。此時(shí)侍衛(wèi)才趕進(jìn)來(lái)，一擁而上將荊軻砍成肉醬。
事后秦王政開(kāi)始賞罰本案相關(guān)的大臣，稱“無(wú)且愛(ài)我”，特別賜給夏無(wú)且黃金二百鎰。之后秦國(guó)攻打燕國(guó)，燕王喜被迫殺太子丹求和，但五年后燕國(guó)被秦國(guó)滅亡。在秦始皇統(tǒng)一六國(guó)后，第二年又開(kāi)始搜捕太子丹和荊軻的門(mén)客，高漸離被找了出來(lái)。但是秦始皇憐惜他擊筑的才能，薰瞎他的眼睛留讓他作為樂(lè)師。而高漸離卻想為荊軻報(bào)仇，將鉛塊藏在筑里企圖殺，事發(fā)后也被處死。
這個(gè)故事說(shuō)到這里，大家應(yīng)該都并不陌生，但值得注意的是后面的“太史公曰”。根據(jù)太史公的說(shuō)法，當(dāng)時(shí)社會(huì)上有很多關(guān)于荊軻和太子丹段子，比如什么“天雨粟，馬生角”，還有人說(shuō)荊軻刺傷了秦王，這些都是不對(duì)的。為什么不對(duì)呢？因?yàn)楫?dāng)初公孫季功和董生兩個(gè)人與夏無(wú)且交往游玩過(guò)，他們都知道這件事，于是又轉(zhuǎn)述給太史公聽(tīng)了，所以太史公才記錄下來(lái)。
我們知道，太史公編《史記》時(shí)，確實(shí)采用了不少口述史料。比如這里的荊軻刺秦王一事，從夏無(wú)且口中，經(jīng)過(guò)公孫季功和董生，再到了太史公耳里?！肮珜O季功”在某些版本也作“公孫季”，《史記》其他篇章有公孫季、董生，即公孫弘與董仲舒。但公孫弘、董仲舒活動(dòng)時(shí)間都比夏無(wú)且晚太多，所以不但公孫季功、董生不是公孫弘、董仲舒，甚至太史公似乎都不是司馬遷，而是司馬遷的父親司馬談。所以關(guān)于這里口述史料的來(lái)源，可以相信不是太史公弄虛作假。
無(wú)論如何，我們可以知道，《刺客列傳》中關(guān)于荊軻刺秦王的橋段，大概是來(lái)自夏無(wú)且的口述；至于荊軻在燕國(guó)的記錄，應(yīng)該也是參考了其他史料。有趣的是，《戰(zhàn)國(guó)策·燕策》也有一個(gè)“燕太子丹質(zhì)于秦亡歸”的故事，這個(gè)故事除去荊軻在燕國(guó)之前的經(jīng)歷，以及高漸離故事的相對(duì)簡(jiǎn)化，其他基本與《刺客列傳》的記載完全一致，包括荊軻刺秦王、夏無(wú)且投擲藥箱的核心片斷。
但這樣一來(lái)就產(chǎn)生了問(wèn)題，因?yàn)榘凑找话愕恼f(shuō)法，《史記》是大量取材于《戰(zhàn)國(guó)策》的，這個(gè)是公認(rèn)的事實(shí)。雖然《戰(zhàn)國(guó)策》要在司馬遷之后的劉向才編訂成書(shū)，但其內(nèi)容卻基本都在西漢之前就已經(jīng)完成，同時(shí)也沒(méi)有其他案例表示《戰(zhàn)國(guó)策》曾抄錄了《史記》。但為什么《戰(zhàn)國(guó)策》關(guān)于荊軻刺秦王的記載，卻又與夏無(wú)且對(duì)公孫季功、董生敘述的基本一致呢？
為《戰(zhàn)國(guó)策》作注的諸祖耿、繆文遠(yuǎn)、張清常、王延棟等學(xué)者都認(rèn)為，《燕太子丹質(zhì)于秦亡歸》這段就是根據(jù)《刺客列傳》補(bǔ)入的。一個(gè)重要的理由是，東漢人高誘為《戰(zhàn)國(guó)策》作注，為《史記三家注》所引用，但《三家注》的作者偏偏在荊軻的故事里引高誘注，但是他們看到的《戰(zhàn)國(guó)策》卻與《史記》相差不大，可見(jiàn)應(yīng)是漢至唐期間補(bǔ)入到《戰(zhàn)國(guó)策》的。那么就是《戰(zhàn)國(guó)策》文本的一個(gè)特例，至少對(duì)于荊軻刺秦的部分，應(yīng)該是參考《刺客列傳》的。
這樣我們也能得出一個(gè)結(jié)論：關(guān)于荊軻刺秦王的記載，太史公父子在編寫(xiě)《史記》時(shí)，是參考了多方面記錄的，而且選擇了一個(gè)相對(duì)最靠譜的說(shuō)法，這也體現(xiàn)太史公求真的精神。不過(guò)，太史公當(dāng)時(shí)又聽(tīng)見(jiàn)過(guò)一些什么說(shuō)法，這些故事與《刺客列傳》記錄的到底有什么不同，所謂“天雨粟，馬生角”講的又是什么故事呢？這些故事反映了漢代人對(duì)于“荊軻刺秦王”的認(rèn)識(shí)，其實(shí)同樣值得我們重視、探索。
林屋公子，文史作家，主攻先秦秦漢史。系今日頭條簽約作者，悟空問(wèn)答簽約作者，澎湃歷史專欄作者，網(wǎng)易歷史專欄作者，百度ta說(shuō)合作作者，全歷史合作作者，出版有《先秦古國(guó)志》《先秦古國(guó)志之吳越春秋》《山海經(jīng)全畫(huà)集》實(shí)體書(shū)三種，作品散見(jiàn)于《國(guó)家人文歷史》《北京晚報(bào)》《醒獅國(guó)學(xué)》《百家講壇》《威海晚報(bào)》等報(bào)刊雜志及自媒體。感謝閱讀，歡迎關(guān)注！
聯(lián)系客服
