最近廬江中學(xué)搶話筒事件，討論的文章不少，發(fā)現(xiàn)一個問題：不止一個作者，拿出宋真宗的《勸學(xué)詩》，來說明即使古代的皇帝，也不唱高調(diào)，不打官腔，而是實打?qū)嵉卣f“書中自有黃金屋”、“書中自有顏如玉”。
對于作者的具體觀點，本文不參與討論，只關(guān)注一個事——這首《勸學(xué)詩》是不是宋真宗寫的？
多年以來，大家都以為是。以下為百度百科《勸學(xué)詩》條：
但是這件事，早已有學(xué)者辟謠了，只不過大多時候是在學(xué)術(shù)圈內(nèi)部打轉(zhuǎn)，沒有廣泛傳播到社會。
中山大學(xué)出版社2016年出版的《宋史研究論文集（2016）》里，收入河北大學(xué)宋史研究中心廖寅的文章：《勸學(xué)詩》的形成過程及作偽原因考述。
富家不用買良田，書中自有千鐘粟。
安居不用架高堂，書中自有黃金屋。
出門莫恨無人隨，書中車馬多如簇。
娶妻莫恨無良媒，書中有女顏如玉。
男兒欲遂平生志，六經(jīng)勤向窗前讀。
（此為《詳說古文真寶大全》前集卷一《真宗皇帝勸學(xué)》版本，其它版本略有差異）
這首詩的部分句子、詞語，在南宋時期流傳下來的書籍中有過，是零散的，而最早完整地作為一首詩，是在大約宋末元初的《詳說古文真寶大全》，名為《真宗皇帝勸學(xué)》。
那么，為什么說它不是宋真宗寫的呢？
首先，此詩不見于任何宋代官方記載，反而是在民間的戲曲中，零零散散出現(xiàn)過，最后才在《詳說古文真寶大全》中匯總、定型為一首完整的詩，并且歸到宋真宗名下。
第二，這首詩中的幾個零散句子，從南宋就開始被文人批判，比如南宋末年的李之彥，在《東谷所見》中，痛斥俗間流傳的“書中自有黃金屋”這句話，是教唆讀書人追求錢財，不顧廉恥，是“蠹國害民”。如果是宋真宗所作，他絕對不敢這么罵。
明朝人看到的已經(jīng)是完整的《勸學(xué)詩》，戚繼光說得也非常難聽：“一味只于色、勢、利上鉆求之……心術(shù)之壞，莫非此篇為之作傭也（意思是，都是這首詩開了壞頭）”。
明朝的遺民金堡，甚至說：
古之勸學(xué)文，云有千鐘粟。
玉女顏如花，貯之黃金屋。
父兄教子弟，見聞纏積毒。
以此失人理，亡身終滅國。
他認為宋朝滅亡，就跟這首詩教壞人心有關(guān)，可以說罵到極點了。
第三，這首詩的文筆、風(fēng)格，與宋真宗的作品完全不符，與他的地位完全不符。宋真宗確實作過《勸學(xué)吟》（已失傳），來教育皇太子，然而，一個皇太子，黃金屋、美女、寶車生來就有，用得著去當(dāng)宏偉理想去追求嗎？
反過來，如果說，《勸學(xué)詩》如果是下層文人的白日夢作品，逐漸積累匯總，并且偽托宋真宗的教導(dǎo)，給自己的勢利思想做擋箭牌，做幌子，倒是非常貼切。
《勸學(xué)詩》是一首托名宋真宗的偽作，古代流傳于世俗民間，寄托了中下層讀書人的勢利夢想，為一些正統(tǒng)文人不恥。
雖然現(xiàn)在不再批判這首詩，用來私下為孩子鼓勁，也未嘗不可，但也不必把冒牌的宋真宗抬出來，為合肥陳副教授辯護了。
聯(lián)系客服
