先辯護(hù)，即先刑事辯護(hù)，也稱為前置刑事辯護(hù)、提前刑事辯護(hù)，是個(gè)人或企業(yè)為管控刑事風(fēng)險(xiǎn)，在刑事訴訟前依法設(shè)立的合規(guī)機(jī)制或?qū)嵤┑暮弦?guī)行為。
先辯護(hù)將預(yù)防、辯護(hù)二分法，構(gòu)建為預(yù)防、先辯護(hù)、辯護(hù)三分法，倡導(dǎo)系統(tǒng)辯護(hù)，旨在預(yù)防、識別和應(yīng)對刑事風(fēng)險(xiǎn)。先辯護(hù)是刑事辯護(hù)的理念創(chuàng)新，也是刑事辯護(hù)的有益補(bǔ)充。
摘 要：
尋釁滋事罪是在司法實(shí)務(wù)中十分常見的一個(gè)罪名。本罪是從1979年刑法流氓罪中分解而來的罪名，包括隨意毆打他人，追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，?qiáng)拿硬要或任意毀損、占用公私財(cái)物，在公共場所起哄鬧事等多種行為類型。由于本罪的構(gòu)成要件較為模糊，導(dǎo)致容易被濫用，實(shí)踐中的入罪情形非常廣泛。理論與實(shí)務(wù)中關(guān)于是否取消該罪名存在一定爭議。本文是對尋釁滋事罪定罪量刑規(guī)則的介紹。
一、罪名
尋釁滋事罪，是指行為人隨意毆打或追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣的行為；或強(qiáng)拿硬要、任意損毀、占用公私財(cái)物，或在公共場所起哄鬧事，造成社會秩序嚴(yán)重混亂，情節(jié)嚴(yán)重的行為。
本罪規(guī)定在刑法分則第六章“妨害社會管理秩序罪”第一節(jié)“擾亂公共秩序罪”中，《刑法》第二百九十三條對該罪的定罪量刑規(guī)則做出了基本規(guī)定。
二、罪狀
最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《尋釁滋事司法解釋》）規(guī)定了尋釁滋事的三種類型，分別為“無事生非型”：行為人為尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫等，無事生非；“借故生非型”：行為人因日常生活中的偶發(fā)矛盾糾紛，借故生非；“拒不改正型”：行為人因婚戀、家庭、鄰里、債務(wù)等糾紛，實(shí)施毆打、辱罵、恐嚇?biāo)嘶蛘邠p毀、占用他人財(cái)物等行為，經(jīng)有關(guān)部門批評制止或者處理處罰后，繼續(xù)實(shí)施前列行為，破壞社會秩序。
同時(shí)，《刑法》第二百九十三條規(guī)定了尋釁滋事罪的四種典型行為方式，分別為：
1. 隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的
首先，這里的“毆打”是指隨意地毆打，即沒有理由和依據(jù)地毆打他人，如果是事出有因，則不屬于隨意。
其次，隨意毆打他人要達(dá)到“情節(jié)惡劣”的程度，根據(jù)《尋釁滋事司法解釋》第二條，以下情形屬于“情節(jié)惡劣”：
① 致一人以上輕傷或者二人以上輕微傷的；
② 引起他人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果的；
③ 多次隨意毆打他人的；
④ 持兇器隨意毆打他人的；
⑤ 隨意毆打精神病人、殘疾人、流浪乞討人員、老年人、孕婦、未成年人，造成惡劣社會影響的；
⑥ 在公共場所隨意毆打他人，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的；
⑦ 其他情節(jié)惡劣的情形。
2. 追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣的；
追逐、攔截是指妨礙他人行動(dòng)自由，辱罵是指以言語貶損他人，恐嚇是指對他人進(jìn)行威脅，這四種行為都是侵害公民合法權(quán)益的行為，應(yīng)當(dāng)受到懲罰。
其次，追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)艘_(dá)到情節(jié)惡劣的程度，根據(jù)《尋釁滋事司法解釋》第三條，以下情形屬于“情節(jié)惡劣”：
① 多次追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，造成惡劣社會影響的?/span>
② 持兇器追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)说模?/span>
③ 追逐、攔截、辱罵、恐嚇精神病人、殘疾人、流浪乞討人員、老年人、孕婦、未成年人，造成惡劣社會影響的；
④ 引起他人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果的；
⑤ 嚴(yán)重影響他人的工作、生活、生產(chǎn)、經(jīng)營的；
⑥ 其他情節(jié)惡劣的情形。
3. 強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的；
“強(qiáng)拿硬要”是指強(qiáng)行取得他人財(cái)物的行為，包括強(qiáng)行奪取和迫使他人交付財(cái)物兩種情形；任意損毀、占用公私財(cái)物是指在不具有合法根據(jù)和理由的情況下，毀損、非法使用公私財(cái)物的行為。
強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物的行為要達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，根據(jù)《尋釁滋事司法解釋》第四條，以下情形屬于“情節(jié)嚴(yán)重”：
① 強(qiáng)拿硬要公私財(cái)物價(jià)值一千元以上，或者任意損毀、占用公私財(cái)物價(jià)值二千元以上的；
② 多次強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，造成惡劣社會影響的；
③ 強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用精神病人、殘疾人、流浪乞討人員、老年人、孕婦、未成年人的財(cái)物，造成惡劣社會影響的；
④ 引起他人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果的；
⑤ 嚴(yán)重影響他人的工作、生活、生產(chǎn)、經(jīng)營的；
⑥ 其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。
4. 在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的。
首先，“公共場所”是指不特定人或多數(shù)人可以自由出入的場所，根據(jù)《尋釁滋事司法解釋》第五條，“公共場所”包括車站、碼頭、機(jī)場、醫(yī)院、商場、公園、影劇院、展覽會、運(yùn)動(dòng)場等。根據(jù)兩高發(fā)布的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條，編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的，以尋釁滋事罪定罪處罰。本條將信息網(wǎng)絡(luò)空間也納入了“公共場所”的范圍。
其次，“起哄鬧事”是指指揮煽動(dòng)他人鬧事的行為，實(shí)踐中往往產(chǎn)生在多人聚集性活動(dòng)中。
最后，“造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂”應(yīng)當(dāng)根據(jù)公共場所的性質(zhì)、公共活動(dòng)的重要程度、公共場所的人數(shù)、起哄鬧事的時(shí)間、公共場所受影響的范圍與程度等因素進(jìn)行綜合判斷。
三、法定刑
根據(jù)《刑法》第二百九十三條規(guī)定，構(gòu)成尋釁滋事罪的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。糾集他人多次實(shí)施尋釁滋事行為，嚴(yán)重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金。這里的糾集他人多次實(shí)施尋釁滋事行為是指糾集他人三次以上實(shí)施尋釁滋事犯罪，且每次均未經(jīng)行政和刑事處理的。
對尋釁滋事犯罪行為量刑時(shí)，在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)尋釁滋事次數(shù)、危害后果、強(qiáng)拿硬要他人財(cái)物或任意損毀、占用公私財(cái)物數(shù)額等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實(shí)增加刑罰量，確定基準(zhǔn)刑。同時(shí)，實(shí)施尋釁滋事行為，但是行為人認(rèn)罪、悔罪，積極賠償被害人損失或者取得被害人諒解的，可以從輕處罰；犯罪情節(jié)輕微的，可以不起訴或者免予刑事處罰。
四、區(qū)分
1. 罪與非罪
根據(jù)以上對尋釁滋事罪罪狀的介紹可知，本罪的構(gòu)成要件中包含“隨意”“任意”“情節(jié)惡劣”“情節(jié)嚴(yán)重”“嚴(yán)重混亂”等模糊性詞語，缺乏明確性和具體性，導(dǎo)致本罪已經(jīng)逐漸成為司法實(shí)踐中的“口袋罪”，如“肇慶涂鴉案”“草包書記案”等，對本罪中“罪與非罪”的認(rèn)定存在較大困難。
筆者認(rèn)為，一是要嚴(yán)格按照刑法及相關(guān)規(guī)定的法定情形進(jìn)行判斷，限制對“其他嚴(yán)重情形”等進(jìn)行擴(kuò)大解釋；二是應(yīng)該回歸本罪懲治“流氓”的本質(zhì)，根據(jù)生活常識、常情、常理判斷行為人是否屬于“流氓”行為，嚴(yán)禁對日常生活行為以尋釁滋事罪進(jìn)行處罰。
2. 此罪與彼罪
本罪的行為方式與刑法中許多罪名的行為方式存在部分重疊，如“隨意毆打行為”與故意傷害罪，“追逐、攔截他人”與非法拘禁罪，“辱罵他人”與侮辱罪，“恐嚇?biāo)恕迸c敲詐勒索罪，“強(qiáng)拿硬要”與搶劫罪，“任意毀損公私財(cái)物”與故意毀壞財(cái)物罪，“起哄鬧事”與聚眾擾亂公共場所秩序罪等。
但不同罪名之間懲罰的行為仍然存在不同之處，對于此罪與彼罪的區(qū)分，按照是否符合構(gòu)成要件進(jìn)行認(rèn)定，如果同時(shí)符合多種罪名的，則依照“想象競合”從一重罪論處。
五、是否應(yīng)取消尋釁滋事罪？
2022年兩會期間，全國政協(xié)委員朱征夫提出的“適時(shí)取消尋釁滋事罪”的提案建議再次將“是否應(yīng)取消尋釁滋事罪”這一長期存在的爭議問題送上熱搜。一方面，尋釁滋事罪作為補(bǔ)充性罪名，其存在確實(shí)可以為一些其他罪名保護(hù)范圍外的行為進(jìn)行懲罰；但另一方面，這一罪名也確實(shí)存在構(gòu)成要件的不明確、不具體的問題，違反罪刑法定原則，導(dǎo)致本罪在司法實(shí)務(wù)中被濫用，淪為了“口袋罪”，并進(jìn)而違反刑法的罪刑相適應(yīng)原則。
對于明顯存在問題的法律，當(dāng)然應(yīng)該進(jìn)行完善。結(jié)合學(xué)者們的觀點(diǎn)，筆者贊成對此罪進(jìn)行修改，通過將構(gòu)成要件予以具體化和明確化，進(jìn)而將本罪分解，去除不適應(yīng)社會發(fā)展的部分，從而既能發(fā)揮本罪的作用，又能避免被濫用之虞。
聯(lián)系客服
