生活，從來就不是某個靜止的目標和終點，而是，生而活之，是過程。
——坤鵬論
一、意見介于知識和無知之間
讀到這里，我們已經(jīng)感受到了一陣陣濃濃的巴門尼德風，能夠清晰地看到柏拉圖對于巴門尼德的繼承，特別是存在的不變性的根本思想，以及對于真理觀念。
不過，就在一切的背后，還有著隱隱的赫拉克利特的影子，將巴門尼德純粹到極致的哲學思想一部分拉回到現(xiàn)實中，將巴門尼德的神圣靜止注入了過程的生命活力。
比如：在前面柏拉圖借蘇格拉底之口明確地表示 ，在我們這個現(xiàn)象世界中的一切事物和行動，都不存在純粹的理型，而是多種相反對立的理型彼此結(jié)合的情況，各自呈現(xiàn)為一個多重的雜多。
再比如：對意見的定義，巴門尼德明確指出，有則有，無則無，有且無是不能成立的，而蘇格拉底卻說：“假如有這樣一種東西，它既是有（存在）又是無（不存在），那么這種東西就是介于全然有（存在）和全然無（不存在）之間的。”
“既然我們可以肯定知識和'有’（存在）相關(guān)，無知和'無’（不存在）相關(guān)，所以，我們必須要找出和無知與知識之間的狀態(tài)相對應(yīng)的東西來，如果有這種東西的話”，也就是一種介于知識和無知之間的東西。
蘇格拉底指出，意見就是這樣一種東西。
二、意見與真理
坤鵬論在《真正的哲學思想從巴門尼德開始（下）》中介紹過，在西方，意見與真理的討論最早源于愛利亞學派奠基人色諾芬尼，他這樣吟唱道：
因為即使有人幸而能夠說出那最完滿的東西，
他自己也并不會知道；因為“意見”沾染了一切。
很明顯，這是典型的懷疑主義觀念——一切事物皆無確定性。
正如亞里士多德所評論的，色諾芬尼對于意見和真理并沒有明顯的傾向性，他游移于兩者之間，一般來說，在兩個相反的知識之間他寧愿選取那個比較近似的意見——本身也被看作較強的意見，而不是被看作真理。
由此可見，智者派的“人是萬物的尺度”、真理因人而異等觀點，應(yīng)該源于色諾芬尼。
不過，到了愛利亞學派創(chuàng)始人巴門尼德那里，他追求絕對真理，所以將真理和意見視為一對完全相反的對立，開始旗幟鮮明地“詛咒”意見。
我們通過他的《論自然》的雄偉導言，可以總結(jié)出他的以下主要觀點：
人們認識這個世界有兩種基本途徑：真理之路和意見之路，前者少有人走，后者則擠滿了世人；
凡人的意見之路是：存在者不存在，這個不存在必然存在；
神的真理之路是：存在者存在，不可能不存在；
凡人的意見王國是黑暗王國，神的理性之國為真理之國；
走意見之路什么都學不到，因為不存在者你是既不能認識（這當然辦不到），也不能說出的，因為能被思維者和能存在者是同一的；
真理之路離開人們常走的大道（意見之路）很是遙遠；
人們只有心懷公正和正義才能踏上去往真理之國的道路，才能叫開真理之國的大門；
為了把握真理，就需要撇開因感覺和現(xiàn)象這些“假相”產(chǎn)生的意見；
意見雖然不含真理，仍然要加以體驗，因為必須通過全面的徹底研究，才能制服那種虛幻之見。
可以說，西方哲學史中知識與知覺的決然分割起源于巴門尼德。
他不以眼睛，而是從理性的角度來探討存在的有無——眼見不為實，只相信理智，被認為是最早提出表象和存在雙重性的思想家之一，同時，也被稱為理性主義的鼻祖。
顯然，柏拉圖繼承了巴門尼德的“有”（存在）和“無”（不存在），以及存在者存在，不可能不存在，提出：“知識就是知道“有”（存在）和“有者”（存在者）的存在狀況”。
但是，與巴門尼德不同的是，柏拉圖并沒有全盤否定意見，而且現(xiàn)實中我們也不能將意見一棒子打死，因為就像柏拉圖所說的，在全然有（存在）與全然無（不存在）的對應(yīng)中，在知識與無知的對應(yīng)中，還有一種介于中間狀態(tài)的東西：既有（存在）也無（不存在）；既有知也無知，人們將后者稱為意見。
換句話說，意見與知識并非一對截然相反的對立，知識和無知才是，而意見是既包含有知識，也有無知，介于兩者之間的一種東西，并非一無是處、不含任何真理。
三、巴門尼德和赫拉克利特的思想真的完全對立嗎？
巴門尼德說：
“在那條途徑上，那些什么都不明白的凡人們兩頭彷徨。因為他們的心中不知所措，被搖擺不定的念頭支配著，所以象聾人和瞎子一樣無所適從。這些不能分辨是非的群氓，居然認為存在者和不存在者同一又不同一，一切事物都有正反兩個方面！”
從這段詩的表面上看，巴門尼德與赫拉克利特的對立統(tǒng)一的理念完全相反，與此同時，蘇格拉底前面提出的事物和行動是諸多正反理型的彼此結(jié)合，所以呈現(xiàn)為一個多重的雜多；意見是介于知識和無知之間的一種東西，也都與巴門尼德相悖。
但是，坤鵬論曾在《巴門尼德與赫拉克利特 一對思想孿生子！（下）》一文中講過，其實這兩位偉大的思想家，他們的核心思想其實就是色諾芬尼提出的“一”的孿生子，他們的大道、真理都是“一”，他們最終關(guān)心的都是那個真正、唯一、包括了整個現(xiàn)實的存在——“一”，所以，他們的理念表面上貌似水火不容，內(nèi)在卻是一奶同胞的孿生兄弟，流淌著相同的血液——“一”。
他們不同的之處則在于：
巴門尼德只關(guān)注這個永恒的終點——位于所有現(xiàn)實存在之上的那個唯一的、真正的存在——“一”，也就是說，他放棄了一切表象和過程，他的眼里只有“一”本身。
而“一”是純粹的，不含任何雜質(zhì)，是至善，是絕對真理，那么不管意見中包含多少真理，只要有一丁點兒不純，對的再多也不是全對，從絕對上、本質(zhì)上講，它就不是真理，而是意見，所以巴門尼德也沒有錯，雖然與現(xiàn)實大不相同，但起碼從邏輯推斷上沒錯，從極致的角度講沒錯；
赫拉克利特既關(guān)注“一”，以“一”為本，又從對立、矛盾中看到了一個偉大的過程，它就是：對立的相互聯(lián)系、結(jié)合、轉(zhuǎn)換，不斷重復著分離到統(tǒng)一，統(tǒng)一到分離，周而復始，無限循環(huán)，進而他又轉(zhuǎn)到了運動的背后，進入到了事物的內(nèi)部，看到了這樣的永恒流變背后有著更深的、主宰這些對立的統(tǒng)一體——“一”，看到了真正的存在這個層次，提出了萬物為“一”，宇宙亙古不變的運轉(zhuǎn)法則是：“一”生萬物，萬物生“一”。
經(jīng)過對比，坤鵬論認為，赫拉克利特比巴門尼德更接地氣，更能指導人們?nèi)绾紊妗?/span>
而且他同樣關(guān)心城邦、關(guān)心政治，西方哲學史認為，正是他開創(chuàng)了以正義為核心的古典政治哲學。
顯然，柏拉圖更傾向于赫拉克利特些，畢竟他的抱負一直是將哲學應(yīng)用于人間，應(yīng)該于城邦，應(yīng)用于政治，請記住，他曾借蘇格拉底之口明確指出：那些只搞政治而不研究哲學，或者只研究哲學而不搞政治的，都是庸庸碌碌之輩。
坤鵬論一直堅信，生活，從來就不是某個靜止的目標和終點，而是，生而活之，是過程。
請您關(guān)注本頭條號，坤鵬論自2015年底成立至今，創(chuàng)始人為封立鵬、滕大鵬，是包括今日頭條、雪球、搜狐、網(wǎng)易、新浪等多家著名網(wǎng)站或自媒體平臺的特約專家或特約專欄作者，目前已累計發(fā)表原創(chuàng)文章與問答6000余篇，文章傳播被轉(zhuǎn)載量超過800余萬次，文章總閱讀量近20億。
聯(lián)系客服
