一、總述
八旗駐防制度是清朝特有的制度，并且是清朝統(tǒng)治中國近三百年的得力工具。“駐防”指入關(guān)后駐各地的八旗，相對于“禁旅”即入關(guān)后駐于京師的八旗而言。
據(jù)《大清一統(tǒng)志•盛京統(tǒng)部》載，“太祖天命十年，自東京遷沈陽，定都于此。太宗天聰八年，尊為盛京宮闕始備，世祖定鼎京師，以盛京為留都?！北疚氖⒕┲钙渥鳛槭⒕④娝牭膮^(qū)域：南到旅順口，東南到鴨綠江口，東北達開原威遠堡，西南至山海關(guān)，西北于蒙古地區(qū)相接。期間名稱有所變更，但大部分時間用此名稱，仍習(xí)慣成為盛京。
盛京具有其他駐防地區(qū)不具備的歷史、地位和特點。盛京為京畿門戶，戰(zhàn)略要地，起家之所，龍興之地，陪都及補給地，并且它作為駐防制度的醞釀地。故其具有與眾不同的地位，受到特殊的重視。
關(guān)于駐防的分類，大體分為畿輔、各省、邊疆三類。但清代官書說法不一。《八旗通志初集》分畿輔、奉天、各省三類；光緒朝《大清會典事例》分為畿輔、盛京、吉林、黑龍江、各省和游牧察哈爾數(shù)類；《清史稿•兵志一》則將其分為四類：“曰畿輔駐兵，其藩部內(nèi)附之眾，及在京內(nèi)務(wù)府理藩院所轄悉附焉；曰東三省駐兵；曰各直省駐兵，新疆駐防兵附焉；曰藩部兵”無論哪種分類，盛京地區(qū)都單獨列出，足見其特殊性，特殊的地方和特有的制度相結(jié)合，盛京八旗駐防無疑將成為清代八旗駐防中的一個另類，顯得與眾不同。
二、入關(guān)前盛京駐防的概述
八旗駐防制度確立于入關(guān)后，并逐步推廣至全國。但其醞釀時期則在入關(guān)之前，就其入關(guān)前的活動范圍來說主要在后來的盛京地區(qū)，抓住該地區(qū)的駐防特點，亦可尋得整個駐防制度的源頭。
1、 努爾哈赤時代的筑城屯兵
滿族作為“城郭土著射獵之國” 它具有相對固定性。努爾哈赤崛起前那個以強凌弱的時代，女真各部奴隸主各自筑城以自守，滿語把這種城堡稱為“hoton”，后來遂成為爭戰(zhàn)上的重要的內(nèi)容 ，后金興起后能接受駐防這種方式并與入關(guān)后建立起套制度，應(yīng)與這種傳統(tǒng)有一定的關(guān)系。
努爾哈齊自創(chuàng)業(yè)之初，即注意城池的修筑，曾經(jīng)在“國中盡置烽臺，并修筑了邊境的關(guān)隘，命軍兵居于一邊，自身的人居于一邊” 。攻打烏拉時，“至烏拉河畔名鄂爾琿通地方，于伊瑪呼峰筑城，留兵千人而還” 。明萬歷四十四年（1616），努爾哈齊稱汗，建國號為金，年號天命，后年（1618）以“七大恨”誓師反明。從這時起，努爾哈齊所創(chuàng)建的八旗組織，就更加有別于那種以掠奪人口財產(chǎn)為目的的流寇式的部落兵。一方面，后金重視在軍事要沖構(gòu)筑城堡，天命四年（1619）遣步兵一萬五千往薩爾滸地方運筑城之石，同年又“筑城于界藩，設(shè)兵戍守，以護耕種，汗親西行指定筑城之地” ，等等。努爾哈齊曾說：“滿洲茍無城郭，蒙古豈令我等得安居哉！因我等諸國所恃，惟城池也” 。城堡的修筑，為軍隊較長期固定的駐扎，創(chuàng)造了必要的條件。另一方面，努爾哈齊還將八旗將士，分置于國都赫圖阿拉周圍 ，平時在劃給的土地上耕種，戰(zhàn)時即從各牛錄抽調(diào)壯丁出征，形成了對后金中心的拱衛(wèi)之勢。
1621年3月，后金連下遼陽、沈陽及遼河以東七十余城堡。在與明交界的諸城，努爾哈齊將居民遷往內(nèi)陸，再調(diào)遣八旗官兵分地戍守，作法一如在舊都赫圖阿拉之時，這即是清太宗皇太極后來所謂的“太祖時，守邊駐防，原有定界” 。從《滿文老檔》天命七年四月所載的八旗收管邊界之檔冊中，我們可以看到，以遼陽為中心，八旗“守邊駐防”分布的大致情況：
正黃旗；位于東部費阿拉（今遼寧省新賓縣）、撫順、奉集堡一帶。
鑲黃旗：位于北部鐵嶺范河、懿路一帶。
正紅旗：位于東南部清河、堿廠一帶。
鑲紅旗：位于西北部沈陽、蒲河一帶。
鑲藍旗：位于南部臨海的旅順口、金州一帶。
正藍旗：位于南部偏東的岫巖、鳳城一帶。
正白旗；位于復(fù)州、蓋州一帶。
鑲白旗：位于遼陽以南的海城、鞍山一帶。
在這些駐地上，努爾哈齊加緊修城堡作為屯兵之處，如命修理海州城說：“我見爾海州城，殊屬破舊，并未修治。著爾參將將城外木柵松動損壞之處，修治加固，并照遼沈二城之法，亦于海州城外壕內(nèi)布列車炮堅守” 。又如努爾哈齊親赴鞍山，視察筑城 ，等等。在重要城堡如蓋州、金州等處，守兵已達二千余人，具有了相當(dāng)規(guī)模。這種劃分八旗駐地以拱衛(wèi)國都的做法，我們在入關(guān)后京畿的八旗駐防布局中，仍可清楚地看出來。
2、早期駐防點的分布
皇太極時，國家的一切制度開始朝正規(guī)化方向發(fā)展。在原有 “守邊駐防”的基礎(chǔ)上，對整個統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)的軍事力量進一步進行調(diào)整和布局，到1644年入關(guān)前夕，滿族統(tǒng)治者已在遼沈地區(qū)構(gòu)筑了一個以盛京為中心的相當(dāng)完整的軍事控制網(wǎng)絡(luò)，在錦州等地的駐防也頗具規(guī)模。
清入關(guān)前的駐防，可約略分為兩種駐地
第一種，主要設(shè)于與近鄰交界沿線。滿族統(tǒng)治者往往將當(dāng)?shù)鼐用褚频剿麄兊慕y(tǒng)治中心附近，而在這些邊界城堡僅留少量八旗官兵鎮(zhèn)守，成為純粹的軍事地帶。戍守官兵的任務(wù)是駐兵守邊、巡查哨探、襲擊沿邊零星漁船和人民，并兼有防止內(nèi)部漢人逃往明境的任務(wù)。這類駐防的特點，一是純從軍事的需要出發(fā)，二是規(guī)模一般不大，三是已開始向長期固定的方向發(fā)展。
天聰年間，滿族統(tǒng)治者已在努爾哈齊經(jīng)營的基礎(chǔ)之上，大體沿明遼東都司的布局，構(gòu)筑了自己的御體系。在遼東半島的沿海地帶，有努爾哈齊時即已設(shè)置的海州、耀州、牛莊和鞍山諸駐防點；東部與朝鮮國交界處，于天聰七年（1633）“沿邊筑城以便戍防，因遣貝勒濟爾哈朗筑岫巖城；遣阿布泰貝勒筑蘭盤（一作“攬盤”）城；遣貝勒阿濟格筑通遠堡城；遣貝勒杜度筑堿廠城。分兵駐守” 。同年開始派遣軍隊出邊渡遼河，沿彰武臺一帶駐扎，派大臣率兵300攜家口，駐守遼河西岸巨流河處。這支駐守西北邊的軍隊，目的是“保守外藩蒙古，并扼敵兵” ，可見此時后金西北、東部和南部沿海，都已設(shè)置了駐防點。后金攻下旅順后，又有丁文盛等上奏，力陳設(shè)兵駐防的重要性：
此地（指旅順）地雖小，系水路咽喉之處，尤當(dāng)加意防守以為根本。臥請以兵守之，其利有五：移江上之船支，以便看守，一也；屯金、復(fù)之膏壤，保無他虞，二也；進攻山海，需一蓬之風(fēng)，以扼咽喉，三也；塞其海運，斷島中之往來，以絕其命脈，四也；我兵遠出無東顧之憂，以絕后患，五也。
他還特別指出“我國之病，全在得而輕棄” ，要后金統(tǒng)治者吸取教訓(xùn)。漢族臣工的這類奏議，對滿族統(tǒng)治集團加強對軍事駐防的認識，無疑是有益的，從此，沿邊駐防點便開始轉(zhuǎn)向長期固定，有了長期戍守一處的八旗官兵。譬如滿洲鑲黃旗人伊勒慎，勒章京。崇德八年（1643）緣事革職，復(fù)職后仍駐防海州河口，直至清入關(guān)后的順治二年（1645）卒于任，是年已七十有六 。前后算來，伊勒慎駐守海州至少有十余年。前往巨流河駐防的八旗兵丁，史書明文記載令其“攜家口” ，顯然也不是短期的屯戍。不過，這類駐防，尚屬防御性質(zhì)，規(guī)模也較小，除因臨時有事而調(diào)集重兵外，一般不超過幾百人。長期戍守一地的，主要是下層官兵，很少見到貴族、宗室和高級將領(lǐng)。
第二種，1636年皇太極稱帝后，隨著西北蒙古和東南方朝鮮的威脅基本解除，新興的大清國已可以全力以赴對付它最強大的勁敵——明朝，并有足夠的實力在遼東對明軍展開全面進攻。服從這一需要，駐防開始向規(guī)模更大、兵力更強的方向發(fā)展。
崇德三年（1638）二月皇太極再征朝鮮旋師后，始著手于邊界大規(guī)模筑城，“命多羅饒余貝勒（阿巴泰，努爾哈齊第七子）率每牛錄下甲士二十名，每甲喇下大臣一員，往遼陽筑城，更其名曰阿禮哈城（藩城）” 。同年四月，又“差每三丁出夫一名，修筑都爾鼻城，改都爾鼻城為屏城” 。皇太極親往視察后，認為規(guī)模太小，指出：“聯(lián)思大軍出征之后，遼陽乃駐防地，士馬繁眾，城小何以能容！今城基未筑，可每面再廣十丈” 。到崇德三年年底，“邊界三城”即藩城、屏城和開城均已初具規(guī)模。其中藩城為遼東半島重鎮(zhèn)，屏城位于西征明朝的要道：“西征大明，從都爾鼻渡遼河，路直且近” 開城位于巨流河附近 ，三城遂成為拱衛(wèi)盛京城的三大軍事重鎮(zhèn)和清國進而攻明、控制蒙古的前站?；侍珮O派遣貝勒、大臣統(tǒng)重兵屯聚于此，不僅有事可聲速調(diào)兵，且當(dāng)滿族統(tǒng)治者多次入關(guān)擄掠之時，可以坐鎮(zhèn)后方，使出征大軍免除后顧之憂。
崇德七年（1642）松山大捷后，清軍進占遼西重鎮(zhèn)錦州，隨之即迅速將八旗主力調(diào)集于此，以為奪取山海關(guān)進而與明爭奪中原的準(zhǔn)備。從此時起到清朝入關(guān)的三年間，遣往錦州駐防的，有由滿洲親王、貝勒統(tǒng)率的滿兵，也有祖澤潤，石廷柱旗下的漢軍，還有八旗蒙古兵丁。在更番輪戍的同時，滿族統(tǒng)治者已準(zhǔn)備遣兵于錦州永駐 ，只是由于形勢的急轉(zhuǎn)直下清軍火速入關(guān)，才使這一錦州駐防的設(shè)想未能得到貫徹。
3、入關(guān)前的駐防特點
入關(guān)前的八旗駐防，尚未形成定制，綜觀起來有如下幾個特點：
首先，常見的一種駐防方式，是平時派遣一般官兵駐守，有事再向親王勛臣統(tǒng)重兵作短期駐防，即所謂“若獲城駐扎，惟貝勒更番，至兵士及大臣等無須更換” 入關(guān)后大體沿襲了這種做法，即派遣八旗兵丁于各省駐防，有事時再派宗室親王統(tǒng)率禁旅前往增援。
第二，駐防兵丁均由各旗、各牛錄抽調(diào)壯組成。如天聰九年（1635）為防范喀爾喀蒙古而派兵前往烏塔、西魯蘇特伊等處地是防時，即是：
“二月十五日，正黃旗之納凱、鑲黃旗之喀勒塔喇、正紅旗之道蘭、鑲紅旗之阿爾布尼、正白旗之洪科、鑲白旗之烏拜、正藍旗之董阿賴、鑲藍旗之蒙奧勒托依，由大臣烏拜總之，率每旗壯大（護軍校）兩名，每年錄擺牙喇（護軍）一名，前往烏塔處駐守” 。
這種用兵均從各旗、各牛錄抽調(diào)的做法，是努爾哈齊時“凡有雜物收合之用，戰(zhàn)斗力役之事，奴酋（指努爾哈齊）令于八將（八固山貝勒），八將令于所屬柳累（牛錄）將，柳累將令于所屬軍卒” 的舊制，一有力役平均分擔(dān)、利益平均分沾的含意，一也是為了避免傷亡過于集中：“我們的人記著，此后兄弟再莫放為一班出兵” 。八旗滿洲如此，皇太極時組建的八旗蒙古、八旗漢軍也莫不如此。入關(guān)后往各省派遣駐防兵丁，也仍然沿用這一慣例，自是滿族特有之制。
其三，清人也看出了“明人倚仗山海產(chǎn)、寧遠、錦州城池堅固，糧食餉充裕，故得以固守” 的道理，自努爾哈齊按八旗分置將士守邊駐防之時起，就有解決糧餉的目的，皇太極更受到了明朝邊戍守、邊屯田的衛(wèi)所制度之深刻影響。凡八旗兵丁駐防處，往往也是最重要的產(chǎn)糧區(qū)。天聰七年（1633）有大臣建議，在沿邊地區(qū)“仍宜展地，于筑城處立界，耕種田畝?；噬希ɑ侍珮O）在國則令婦子往耕，皇上出征則婦子仍收入舊城，止令男子哨探耕種” ，就是當(dāng)時頗為典型的一種駐防形式。崇德二年（1637）皇太極又曾叮囑鎮(zhèn)守噶海的官兵“勤飭農(nóng)務(wù)，不可因天氣寒冷，欲姑緩以俟和暖，必須早為耕種” 。大舉進攻錦州前，又派濟爾哈朗、多鐸等“率兵修義州城，駐扎屯田” 。入關(guān)之后，滿族統(tǒng)治者在京畿五百里內(nèi)圈地以安置八旗兵丁，本來也有邊駐防邊耕墾自養(yǎng)的初衷，只是在封建地主經(jīng)濟高度發(fā)展的漢族地區(qū)，這一做法實際已不可能。但在入關(guān)后盛京的駐防中，仍看到這種做法延續(xù)的痕跡。
可見入關(guān)前的滿族統(tǒng)治者，對駐防的作用和駐防的一些形式，顯然已不陌生，并已并在盛京駐防的實踐中獲得了相當(dāng)豐富的經(jīng)驗。這為入關(guān)以后八旗駐防制度的正式建立，準(zhǔn)備了一定的條件。
三、入關(guān)后盛京駐防的設(shè)置和完備
《清世祖實錄》載，順治元年（1644）“將遷都燕京，分命何洛會等統(tǒng)兵鎮(zhèn)守盛京等處?！?多以此為八旗駐防之始。此后為維護統(tǒng)治的需要，八旗駐防制度迅速推及全國。盛京駐防遂變成全國駐防體系中的一個組成部分，但其地位仍很重要，特點仍很明顯。作為整個八旗駐防制度的醞釀之所，為八旗駐防制度打了個底稿，后來全國各地駐防都受到它的影響并能找到它的影子。同時盛京駐防也隨著歷史前進的腳步而發(fā)展、吸收、改進和完善，自身又顯出與入關(guān)前的眾多不同之處。加上總述中論及的諸多原因和特點，故入關(guān)后的盛京駐防可以說在整個駐防體系中既有典型性，又有特色性。
1、盛京駐防的最初設(shè)置和兵力分布
順治元年（1644）10月清朝遷都北京，留內(nèi)大臣何洛會駐守盛京。其制：以何洛會為盛京總管，下設(shè)左、右翼，各以1名梅勒章京統(tǒng)領(lǐng)。其下，滿洲每旗協(xié)領(lǐng)1員、章京4員，蒙古、漢軍章京各1員，并設(shè)駐防盛京八旗滿洲、蒙古、漢軍兵800名，箭匠、鐵匠各10名，另于興京（今遼寧新賓）設(shè)駐防八旗滿洲兵50名 。
何洛會的主要任務(wù)，是向關(guān)內(nèi)不斷輸送兵源：“（多爾袞）諭鎮(zhèn)守盛京兵部臣何洛會曰：‘此諭抵達后，著盛京每旗所派之兩名章京、每牛錄所派之兩名披甲領(lǐng)馬前來。其妻子家眷毋帶，僅披甲前來即可，若有跟役，可隨帶前來。每旗各留三名章京，每牛錄各留三名披甲于盛京’” ，這是順治元年（1644）十月的事，何洛會于翌年被派往西安，此后總管一職，由葉克書充任，而輸送兵源的職責(zé)不變，是為康熙以后盛京將軍的前身。
盛京以外各駐防點，記載不盡相同。據(jù)《實錄》，在順治元年派兵留守盛京同時，即于熊耀、錦州、寧遠、鳳凰城、興京、義州、新城、牛莊、岫巖等處設(shè)城守官與滿、漢章京；于東京、蓋州、耀州、海州、鞍山、廣寧等處設(shè)滿、漢章京，率兵駐防 。其實這15處都是入關(guān)前原有的駐防地，估計入關(guān)時這些駐地的兵丁并未全部入關(guān)，而是各有部分留守，《實錄》的記載，不過是對各駐防官員的重新部署而已。
關(guān)于載盛京各駐防點的兵額文獻有所不同。本表據(jù)《八旗通志初集》轉(zhuǎn)引的《駐防來冊》，屬第一手資料，當(dāng)屬可信。并附雍正《會典》兵額以供參考。
參見附表一 清初盛京將軍所屬駐防兵額表
從表中可以看出：首先，盛京是關(guān)外的政治和軍事中心，是關(guān)外屯兵最多最重之地，兵額一般在4000名上下，多時達6000－7000名。順治朝情況，文獻記載殘缺不全，無法作出統(tǒng)計。而從康熙十四到二十二年（1675－1683）即平三藩的戰(zhàn)爭期間，盛京的駐防兵額增加最多，其中又以新滿洲兵丁的增加為最突出。據(jù)載，康熙十七年（1978）“奉諭旨將新滿洲副都統(tǒng)銜布克頭、扎努喀三十一佐領(lǐng)管下人丁，連眷屬共一萬余口，俱著改住盛京，各隨各牛錄管理當(dāng)差在案” ?？滴跏四辏?979）盛京新增納新滿洲兵丁1450名，當(dāng)即是這批人中的披甲無疑。盛京集結(jié)重兵，首要任務(wù)并不是鎮(zhèn)守，而是作為關(guān)內(nèi)戰(zhàn)場的后備軍?？滴跏辏?674）因京旅南調(diào)過多，移盛京兵1000名至京，烏喇兵700名赴盛京，次年又將烏喇兵亦調(diào)京，即是其例。因關(guān)外留守的“舊滿洲”已寥寥無已，所以又從寧古塔等處大力招收新滿洲，以補充因大批兵丁被調(diào)往京師而十分空虛的盛京駐防。盛京成為兵源的集結(jié)地、轉(zhuǎn)運站。
再者，如表所示，環(huán)繞盛京、星羅棋布的各駐防點，是康熙二十五年（1686）前后才開始著手充實的。是年雅克薩之役獲勝，正準(zhǔn)備與俄談判，充實關(guān)外軍事力量成為當(dāng)務(wù)之急，議政王大臣會議：“盛京等處地方廣闊，應(yīng)請增兵防戍” ，翌年即康熙二十六年（1687）遂成為盛京各點增兵最多的一年，且充實的是遼陽、熊岳、復(fù)州、岫巖、鳳凰城等地，而非盛京城。盛京全境駐防由此而規(guī)模略具。此后變化較為顯著的，一是康熙三十、三十一年（1691、1692）前后巴爾虎兵的調(diào)補，一是康熙三十八至四十一年（1699－1702）之間席北（錫伯）兵丁的調(diào)補，可見以新滿洲或其他少數(shù)民族補充盛京駐防的做法，一直未曾間斷。何秋濤謂“國初收服諸部，往往遷其家屬于盛京，選其壯丁入旗披甲，故凡種人之能成數(shù)佐領(lǐng)、數(shù)十佐領(lǐng)者，咸歸于滿洲……其順治、康熙年間續(xù)有招撫壯丁，愿遷內(nèi)陸編佐領(lǐng)隸旗籍者，則以新滿洲名之” 事實上，除了曾將部分流徙關(guān)外的漢人編入八旗以及從關(guān)內(nèi)遣回部分八旗舊滿洲之外，東北駐防八旗的主體，系由順治朝以后陸續(xù)收編加入八旗的新滿洲構(gòu)成。
第三，從表中所示駐防各點的設(shè)置看，除盛京置兵最多以外，兵額超過1000名的，有開原、義州（今義縣）兩處；超過500名的，有遼陽、熊岳、復(fù)州、金州、岫巖、鳳凰城等6處 。其中岫巖、鳳凰城控扼通往朝鮮的要道，金州位于?？?，均屬軍事要沖，但其余駐防點，如開原、義州等，并非軍事險塞，而是交通便利、土壤沃衍的平原地區(qū)，在農(nóng)業(yè)開發(fā)上的意義似比軍事意義更大。究其原因，一是只有這種相對富饒的地區(qū)才能供眾多兵丁耕獲和駐扎，二是如上所述，盛京設(shè)置駐防的目的，本與它處有別，其主要任務(wù)既不為鎮(zhèn)壓當(dāng)?shù)厝嗣竦姆纯梗膊皇鞘剡呌?。作為后方基地，其任?wù)：一是向關(guān)內(nèi)以及當(dāng)時的抗俄前線黑龍江等地輸送兵力，二是當(dāng)北邊有警時提供糧草，駐防地的選擇并不完全出于軍事目的，也就不足為怪了。
2、盛京駐防機構(gòu)體系
參見附表二 盛京駐防機構(gòu)體系圖
3、駐防將領(lǐng)的產(chǎn)生和職掌
1）、將軍
入關(guān)初，并無專鎮(zhèn)一方的駐防將領(lǐng)，有事則臨時派遣。在較固定的駐防處最初設(shè)置的長官，多稱“昂邦章京”（amban janggin），漢語為“總管”。此稱初見與順治初元（1644）遣何洛會留守盛京任總管，此后內(nèi)陸亦用。將軍一稱正式用于駐防的最高將領(lǐng)，始于順治十八年（1661）的江寧將軍，系從“掛xx將軍印鎮(zhèn)守xx處”之簡稱。此后各地駐防總管陸續(xù)改稱將軍，將軍成為駐防將領(lǐng)的固定官職。康熙元年（1662）年改稱鎮(zhèn)守遼東等處將軍，康熙四年（1665）改稱鎮(zhèn)守奉天等處將軍，乾隆十二年（1774）又改稱鎮(zhèn)守盛京等處將軍。
按《清史稿•職官》，駐防將軍的職責(zé)為“鎮(zhèn)守險要、綏和軍民，均齊政刑，修舉武備” （《清史稿》卷117，頁3383） 盛京將軍最初稱為總管是因為他早期兼管地方事務(wù)，后才脫離。順治十四年（1657）設(shè)奉天奉天府尹至乾隆二十七年（1762）二者互相獨立，后定盛京將軍節(jié)制奉天府尹三年，廢止。
2）、副都統(tǒng)
滿語稱為梅勒章京(meiren i janggin)受八旗左右兩翼制影響,駐防將軍下設(shè)兩名副都統(tǒng)。具有協(xié)助將軍、佐畫機宜的任務(wù)。
3）、城守尉、防守尉
城守尉(hoton i da)，入關(guān)前已有，負責(zé)駐守盛京周圍各個城關(guān)隘。防守尉比城守尉低一級，下轄兵丁一般十人、數(shù)十人。據(jù)《清史稿，職官》：城守尉、防守尉，掌本城旗籍。
四、盛京駐防問題和弊端的出現(xiàn)
1、將領(lǐng)
就清前期來看，盛京駐防地區(qū)更多地保持了精于騎射勇敢善戰(zhàn)的優(yōu)良傳統(tǒng)，但也存在兩個突出的問題：一是官員的素質(zhì)很差，一是官場的風(fēng)氣很壞。究其根源，首先，清軍入關(guān)將主要的精力集中于關(guān)內(nèi)，無暇顧及東北地區(qū)，圣祖認為“北方人民淳樸，獄訟事簡，無甚難理” 選派將領(lǐng)往往是“題授江南，浙江，西安諸處章京俱系有資力者。于盛京、寧古塔諸處員缺，則屬貧弱之人?！?日久相習(xí)，則無人愿意調(diào)往東北三省地區(qū)。其次，關(guān)外仍屬于未開發(fā)的荒僻地區(qū)，“雖茅茨相望，然草寂煙寒，終是塞垣氣象，且不若中土荒縣” 不能和江南繁華富地美景相比，因此大都不愿返鄉(xiāng)任職甘受寂寞?？滴醵荒辏?682），“新補奉天副都統(tǒng)查庫，規(guī)避不赴任” 受革職處分；盛京將軍安珠護亦“每向人言，愿來京師作部院文官” 故日久則難有良將循吏。
因此，盛京地區(qū)駐防將領(lǐng)從本地拔補者，就比各內(nèi)省要多，而且不象內(nèi)陸那樣僅限于協(xié)領(lǐng)以下的官員?！笆⒕?、吉林、黑龍江等處，向因風(fēng)俗淳樸，地方寧謐，是以三省旗員，皆放本處之人。即副都統(tǒng)、城守尉大員，亦有簡放本處者” 駐防將領(lǐng)多出本地，結(jié)果必然導(dǎo)致親故相連，友朋相結(jié)，綱紀(jì)廢壞。盛京駐防將領(lǐng)因種種原因被革職者，僅從駐防將軍來看就比其他各省要多。以康熙朝為例，詳情如下。
參見附表三 盛京將軍革職原因統(tǒng)計表
駐防之官員素質(zhì)之差和本地人任本地官員造成的官員庇護交相影響之風(fēng)，使盛京等處官場風(fēng)氣甚壞，歷代皇帝都因此而痛責(zé)之，如康熙時圣祖稱：“盛京地方習(xí)俗已壞之極” ，世宗時亦謂“盛京人員習(xí)氣澆薄，營謀鉆刺，朋比侵盜，甚是無恥。屢加教誡，終不悛改” 到乾隆朝高宗又稱：“盛京駐防各官，習(xí)氣甚屬不堪，不可不加以整飭” 作為駐防將領(lǐng)，其水平和素質(zhì)比較低下，可以說對當(dāng)?shù)氐鸟v防產(chǎn)生極壞的影響，加速其衰落的進程。
2、“八旗生計”問題
“八旗生計”問題動搖了八旗根基。清初制定的旗餉政策，從此食糧當(dāng)兵成為旗人的主要出路，而斷絕了其他的謀生來源，寄生生活腐化旗人，而清政府有限的財政又無法負擔(dān)日趨繁衍的旗人。該問題早現(xiàn)于京師，然后波及內(nèi)陸各省駐防，最后危及邊疆。盛京亦不例外，但其相對較晚是有其自己的原因。
盛京旗人的生活來源，大體于關(guān)內(nèi)旗人相同，即包括旗地和俸餉兩種，但該地入關(guān)后相當(dāng)長時間主要或大部分仍依靠“份地”為生與關(guān)內(nèi)旗人不同。據(jù)檔案載，順治二年（1645）奉天等處設(shè)防御，即每人授祿米田50日。康熙十四年（1675）添設(shè)城守尉，又各授祿米田80日。旗下兵丁，則各給口米田10日。 “新滿洲”也由政府為其計口授田，從事農(nóng)耕。除了這些“份地”外，旗人還可“任意墾荒，收獲頗豐”，他們贍養(yǎng)家口，拴養(yǎng)馬匹，備辦器械，“具依地畝為生” ?？梢姡P(guān)內(nèi)旗人向職業(yè)兵轉(zhuǎn)化的同時，盛京地區(qū)還保持著兵農(nóng)不分的生活方式，加上“封禁”政策所以緩解和推遲了盛京地區(qū)的旗人生計問題。
3、“國語騎射”政策的破產(chǎn)
王鐘翰先生“國語騎射”曾是滿族統(tǒng)治者維護全國最高統(tǒng)治權(quán)的一項政策。 八旗駐防整體顯示衰落倒退集中體現(xiàn)于“國語騎射”政策八旗駐防中的破產(chǎn)，它的破產(chǎn)說明八旗駐防已經(jīng)淪為形式與擺設(shè)。內(nèi)陸駐防兵丁處于漢人包圍之中，受其影響同化，“國語騎射”衰落較早，盛京地區(qū)系滿族故地加之“封禁”政策的保護故衰落較晚，時間靠后，但仍不可避免。嘉慶年間，每年行圍時，“盛京兵丁竟致雇覓炮手用槍擊殺，殺虎亦不用槍刺，只用鳥槍”，士兵騎射“技藝稍遜于前” 還有官兵的滿語水平也急劇下降：“正白旗蒙古、帶領(lǐng)盛京遼陽保放驍騎校之官保，所奏履歷，不成清語。盛京系滿洲故地，彼處官兵俱應(yīng)清語熟練，官保不能滿語，是全失滿洲舊習(xí)，不以清語為重，而該管將軍等，平時又不嚴(yán)加教導(dǎo)所致耳。著……令彼處官兵，上緊學(xué)習(xí)清語，務(wù)期精熟” 。
隨著眾多問題和弊端的顯現(xiàn)，可見盛京八旗駐防制度已日趨僵化，難以發(fā)揮其原有的作用。清朝統(tǒng)治者所竭力維持的“根本”即八旗制度，脫胎于八旗制度的八旗駐防制度，可以說是清朝統(tǒng)治者苦心構(gòu)筑的保衛(wèi)政權(quán)的堤壩，盛京駐防作為駐防制度的根據(jù)地，可以說是其最后一個屏障，它的倒塌昭示著八旗駐防制度、八旗制度及整個清朝統(tǒng)治已不可挽回的徹底走向衰落滅亡。
聯(lián)系客服
