讓法官更懂律師 讓律師更懂法官
王煒 江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民法院
觀點(diǎn)摘要：禁止反言規(guī)則是誠(chéng)信原則在訴訟中的具體體現(xiàn)，其旨在排除當(dāng)事人矛盾的行為，維護(hù)相對(duì)方的合理信賴?yán)?，確保訴訟程序的安定。建設(shè)工程案件中，承包人先申請(qǐng)工程造價(jià)司法鑒定，但在鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)初稿后又以發(fā)包人“逾期答復(fù)視為認(rèn)可”為由，主張應(yīng)以自己提交的竣工結(jié)算文件作為結(jié)算依據(jù)。其行為違反禁止反言規(guī)則，人民法院對(duì)承包人的該主張不予支持。
案情
原告孫某、馬某；被告水韻公司；第三人二建公司。
水韻公司將其開(kāi)發(fā)的水韻城項(xiàng)目工程發(fā)包給二建公司。雙方約定工程竣工后，二建公司將竣工結(jié)算資料提交水韻公司，水韻公司未在收到后三個(gè)月內(nèi)提出異議，視為認(rèn)可竣工結(jié)算資料載明的工程價(jià)款。2016年6月15日，二建公司將工程結(jié)算文件及相關(guān)資料提交給水韻公司。水韻公司在收到結(jié)算文件后三個(gè)月內(nèi)未提出異議。
2017年2月27日，二建公司將其對(duì)水韻公司享有的工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給孫某、馬某。二人受讓債權(quán)后將水韻公司起訴至法院。訴訟中，孫某、馬某申請(qǐng)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定。法院于2017年9月19日委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行工程造價(jià)鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定意見(jiàn)征求意見(jiàn)稿后，孫某、馬某主張不應(yīng)當(dāng)采信鑒定意見(jiàn)，而應(yīng)當(dāng)采用二建公司提交的結(jié)算文件所載明的工程價(jià)款作為結(jié)算依據(jù)。
審判
江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案中，在原告孫某、馬某申請(qǐng)鑒定，被告水韻公司也同意鑒定的情況下，法院?jiǎn)?dòng)了鑒定程序。鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定意見(jiàn)征求意見(jiàn)稿后，原告變更訴訟請(qǐng)求主張按照?qǐng)?bào)審價(jià)結(jié)算，違反了禁止反言規(guī)則。因此，本案工程價(jià)款應(yīng)以鑒定價(jià)為結(jié)算依據(jù)。據(jù)此，江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民法院作出判決：水韻公司支付孫某、馬某工程款3800余萬(wàn)元及相應(yīng)違約金。
評(píng)析
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，合同約定發(fā)包人在收到承包人提交的竣工結(jié)算文件后未在約定期限內(nèi)提出異議，視為認(rèn)可結(jié)算文件。但是，承包人及其權(quán)利承受人明知上述約定，其提起訴訟后卻申請(qǐng)以鑒定方式確定工程價(jià)款，鑒定意見(jiàn)初稿出具后，又變更主張以結(jié)算文件作為結(jié)算依據(jù)。因其行為違反禁止反言規(guī)則，人民法院對(duì)承包人或其權(quán)利承受人的主張不應(yīng)予以支持。
一、禁止反言規(guī)則的基本解讀
禁止反言，又稱禁反言，源于衡平法的公平正義理念。［1］在發(fā)展過(guò)程中，英美法國(guó)家逐步確立了禁止反言規(guī)則，其含義是指人們?cè)谶M(jìn)行民事活動(dòng)、民事訴訟時(shí)，在作出相應(yīng)的言行后，要對(duì)自己的言行負(fù)責(zé)，法律禁止隨意推翻此前的言行。該規(guī)則核心在于，作出某種表示的人在相對(duì)人已給予信賴的情況下，禁止其作出否認(rèn)或者不一致的表示。［2］該規(guī)則在大陸法國(guó)家也有一定發(fā)展，比如日本將其擴(kuò)展為禁止矛盾行為。［3］
從訴訟模式看，禁止反言的起源與對(duì)抗制有關(guān)，在糾問(wèn)式的訴訟程序中不會(huì)得到嚴(yán)格適用。這主要是由于禁止反言在訴訟過(guò)程中是作為抗辯而提出的，因而是具有對(duì)抗制特點(diǎn)的程序的產(chǎn)物。［4］有學(xué)者認(rèn)為，在英美法國(guó)家，禁止反言主要作為一種判決效力制度發(fā)揮作用，用于解決生效判決在既判事項(xiàng)方面的法律效力；而在大陸法國(guó)家，禁止反言作為誠(chéng)實(shí)信用原則規(guī)范當(dāng)事人行為的具體形式，主要用于排除當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中的矛盾行為。［5］
本文主要討論是后一種即用于“排除矛盾行為”的禁止反言規(guī)則。
二、我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)禁止反言規(guī)則的適用
2015年6月，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于人民法院為“一帶一路”建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的若干意見(jiàn)》[法發(fā)（2015）9號(hào)]， 是最高司法機(jī)關(guān)在官方文件中首次提及禁止反言規(guī)則。該意見(jiàn)第7條規(guī)定，“要注意沿線不同國(guó)家當(dāng)事人文化、法律背景的差異，適用公正、自由、平等、誠(chéng)信、理性、秩序以及合同嚴(yán)守、禁止反言等國(guó)際公認(rèn)的法律價(jià)值理念和法律原則，通俗、簡(jiǎn)潔、全面、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣撟C說(shuō)理，增強(qiáng)裁判的說(shuō)服力?！?/p>
在該文件發(fā)布之前，人民法院已經(jīng)運(yùn)用禁止反言規(guī)則裁判了大量案件，2012年10件、2013年增至61件、2014年飆升至274件，此后逐年增加，2015年394件、2016年560件、2017年825件、2018年982件、2019年1823件，2020年截止2月9日1466件。［6］
目前所能檢索到最早直接適用禁止反言規(guī)則進(jìn)行裁判的案例，是浙江省嘉善縣人民法院在張希田與嘉善縣宏利木業(yè)有限公司股東權(quán)糾紛案中認(rèn)為，“原、被告上述行為，違反公司法規(guī)定和違反禁止反言原則系無(wú)效行為”。［7］
最高人民法院首次在民事判決書中直接援引禁止反言規(guī)則，［8］是中國(guó)進(jìn)出口銀行與光彩事業(yè)投資集團(tuán)有限公司、四通集團(tuán)公司借款擔(dān)保合同糾紛案。該案判決書載明，“保證人提出的董事會(huì)決議無(wú)效，公司為其股東擔(dān)保無(wú)效的主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，且違反民事訴訟中的禁止反言規(guī)則，本院不予支持?！保?］在（2009）民二終字第55號(hào)民事判決書中，最高人民法院亦援引適用了禁止反言規(guī)則。
在成清波與萬(wàn)仁輝、江西富源貿(mào)易有限公司、吉林成城集團(tuán)股份有限公司民間借貸案中，最高人民法院雖然沒(méi)有明確提出適用禁止反言規(guī)則，但該案承辦法官撰寫的案例評(píng)析顯示該案適用了該規(guī)則，“若一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，即在某一個(gè)點(diǎn)上，雙方的主張不再存有對(duì)立和沖突，則法院無(wú)審查的必要，此為一方當(dāng)事人對(duì)自己民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的自由處分……這種處分一旦作出，就會(huì)對(duì)民事訴訟的進(jìn)程和對(duì)方當(dāng)事人的利益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，所以如果當(dāng)事人濫用該權(quán)利，如對(duì)同一事實(shí)的態(tài)度反復(fù)發(fā)生變化，即會(huì)影響到爭(zhēng)議焦點(diǎn)和待查事實(shí)的確立，妨礙民事訴訟的正常秩序……不得反悔再行否認(rèn)”。［10］
無(wú)獨(dú)有偶，在中國(guó)華西企業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華西公司）與深圳市基礎(chǔ)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱深圳基礎(chǔ)公司）再審申請(qǐng)案中，最高人民法院法官撰寫的案例評(píng)析披露該案審理中實(shí)際也運(yùn)用了該規(guī)則，“華西公司在其與深圳基礎(chǔ)公司的分包案中，欲以工程質(zhì)量存在問(wèn)題為由不支付拖欠的工程款，就同一樁基礎(chǔ)工程質(zhì)量華西公司在分包案中提出了與總包案截然相反的主張，顯然是不誠(chéng)信的訴訟行為，法院可援引禁止反言原則認(rèn)定華西公司在分包案中關(guān)于樁基礎(chǔ)工程質(zhì)量存在問(wèn)題的主張不成立。”［11］
而辦理民生證券股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱民生公司）與廣發(fā)銀行股份有限公司鄭州科技支行（以下簡(jiǎn)稱廣發(fā)銀行）質(zhì)押合同糾紛案的最高人民法院法官則撰文明確提出，“義務(wù)人不能以自己的行為違法為由，推翻先前自愿達(dá)成的協(xié)議用以拒絕應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的債務(wù)責(zé)任。司法裁判在面對(duì)合同效力認(rèn)定與禁止反言暨誠(chéng)信原則相悖時(shí)，應(yīng)合理處置合同效力，以維護(hù)誠(chéng)信原則、維護(hù)債權(quán)人的合法利益?！敝档米⒁獾氖?，該案的裁判結(jié)果是最高人民檢察院抗訴后，最高人民法院審判委員會(huì)討論的決定的。［12］2017年5月15日，最高人民法院發(fā)布的第二批涉“一帶一路”建設(shè)典型案例中的案例四中，法院亦明確援引了禁止反言規(guī)則進(jìn)行裁判。［13］
在地方各級(jí)法院中，適用該規(guī)則具有較大影響的案例是，四川省成都市中級(jí)人民法院審理的賴成根訴四川嘉祥房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司支付居間報(bào)酬案。［14］該案刊登在《中國(guó)審判案例要覽》2007年民事審判卷中，其索引關(guān)鍵詞即“禁止反言原則”。
三、我國(guó)民事訴訟中適用禁止反言規(guī)則的法理基礎(chǔ)
從理論觀點(diǎn)角度，普遍認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)當(dāng)事人的約束作用蘊(yùn)含了禁止反言具體要求。［15］這從2012年民事訴訟法修改后確立誠(chéng)實(shí)信用原則，法院適用禁止反言規(guī)則的裁判案件數(shù)量在2013年突然增加也可以得到印證。而在規(guī)范意義上，“誠(chéng)實(shí)信用”極為模糊，在法律意義上沒(méi)有確定的內(nèi)涵和外延。［16］
當(dāng)誠(chéng)實(shí)信用原則適用于訴訟中的當(dāng)事人時(shí)，其主要功能在于防止當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利，在沒(méi)有相應(yīng)的制度規(guī)定予以具體落實(shí)的情況下，誠(chéng)實(shí)信用原則在司法實(shí)踐中的運(yùn)用有可能走向兩個(gè)極端，或因其內(nèi)容的模糊與不確定性而被束之高閣，或因動(dòng)輒適用誠(chéng)實(shí)信用原則而造成對(duì)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利過(guò)分隨意的限制。［17］一些案件中“法官只是簡(jiǎn)單列舉了誠(chéng)信原則的條文，并未依據(jù)誠(chéng)信原則作任何的說(shuō)理，使得法律原則的適用淪為'防空炮’，不但沒(méi)有起到實(shí)際的效果，反而降低了法律原則的尊嚴(yán)和地位”。［18］作為一項(xiàng)極具道德色彩且極為抽象的原則，誠(chéng)實(shí)信用原則只有進(jìn)一步規(guī)則化，才有可能發(fā)揮實(shí)效性。［19］司法實(shí)踐中直接運(yùn)用誠(chéng)實(shí)信用原則可能招致“向一般條款逃逸”的批評(píng)，也違背“窮盡法律規(guī)則，方得適用法律原則”［20］的法律適用規(guī)范。
最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法的解釋》（以下簡(jiǎn)稱民事訴訟法司法解釋）第229條是法律關(guān)于禁止反言規(guī)則最明確的體現(xiàn)。［21］該條規(guī)定，“當(dāng)事人在庭審中對(duì)其在審理前的準(zhǔn)備階段認(rèn)可的事實(shí)和證據(jù)提出不同意見(jiàn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說(shuō)明理由。必要時(shí)，可以責(zé)令其提供相應(yīng)證據(jù)。人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的訴訟能力、證據(jù)和案件的具體情況進(jìn)行審查。理由成立的，可以列入爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行審理?！泵袷略V訟法司法解釋第92條和最高人民法院修改的法釋〔2019〕19號(hào)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第3條、第89條也體現(xiàn)了禁止反言的相應(yīng)要求。但上述司法解釋并未完全囊括司法實(shí)踐中出現(xiàn)的其他違反禁止反言規(guī)則的情形。比如本案中，原告先申請(qǐng)鑒定后又主張不應(yīng)采信鑒定意見(jiàn)的行為。
學(xué)者將當(dāng)事人違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為類型化分析后認(rèn)為，“與先行行為相矛盾的行為”［22］屬于禁止反言規(guī)則規(guī)制的范疇。禁止反言規(guī)則旨在保障對(duì)方當(dāng)事人的利益，在一方當(dāng)事人已有陳述和其他訴訟行為的前提下，另一方當(dāng)事人基于充分信任而為的行為應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，不允許一方當(dāng)事人事后反悔或者采取矛盾的行為來(lái)?yè)p害對(duì)方當(dāng)事人的正當(dāng)利益。［23］同時(shí)，對(duì)不履行誠(chéng)信原則的當(dāng)事人作出禁止反言的裁決，使其自食其果。［24］
最高人民法院民事訴訟法修改研究小組認(rèn)為，誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)當(dāng)事人及其他訴訟參與人有禁止反言的要求。若其實(shí)施了前后矛盾的訴訟行為，前一訴訟行為已經(jīng)得到對(duì)方的承認(rèn)或者信任，因?yàn)榍昂竺艿脑V訟行為損害了對(duì)方當(dāng)事人的利益,后一訴訟行為應(yīng)當(dāng)受到禁止。［25］
四、司法實(shí)踐中禁止反言規(guī)則的具體適用條件
誠(chéng)信是交易的基礎(chǔ)，禁止反言是維護(hù)誠(chéng)信原則的準(zhǔn)則之一。［26］在禁止反言的中心意旨外，有一套更為微觀的操作體系，這些細(xì)小的規(guī)則盡管不像法律條文一樣精確，但他們支撐著禁止反言規(guī)則并使之奏效。這些微觀的操作體系可以幫助裁判者準(zhǔn)確的適用禁止反言規(guī)則。
1 . 先前的行為或者表示。這是適用禁止反言規(guī)則的首要條件。有學(xué)者認(rèn)為，先前的行為應(yīng)僅限于訴訟行為。［27］也有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)事人在訴訟程序外實(shí)施的行為，如果使得訴訟中的當(dāng)事人產(chǎn)生有理由的信賴，則實(shí)施該行為的當(dāng)事人也應(yīng)受到禁止反言規(guī)則的約束。［28］相比而言，后一種觀點(diǎn)更具有合理性，因?yàn)榻狗囱砸?guī)則主要保護(hù)的是相對(duì)人信賴?yán)?。比如前述案例中，成清波認(rèn)可案涉《承諾書》的真實(shí)性發(fā)生在上訴過(guò)程中；民生公司的締約行為發(fā)生在訴訟之前。
2 . 對(duì)方當(dāng)事人對(duì)該行為產(chǎn)生了合理信賴，并實(shí)施了相應(yīng)的訴訟行為。這是適用禁止反言規(guī)則最重要的條件。保護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的合理信賴?yán)?，是該?guī)則核心目的。需要注意的是，合理信賴作為民事主體的內(nèi)心狀態(tài)難以被外人得知，亦無(wú)法通過(guò)證據(jù)外在顯現(xiàn)，需要法官根據(jù)案件的具體情況，結(jié)合當(dāng)事人陳述以及其基于信賴實(shí)施的行為，按照理性經(jīng)濟(jì)人的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析判斷。其次，相對(duì)方除了有理由信賴行為人先前行為外，還要根據(jù)這一信賴實(shí)施相應(yīng)訴訟行為。特定情況下，相對(duì)方因合理信賴而消耗時(shí)間也屬于行為的一種。［29］
本文所述案例中，原告于2017年7月起訴至法院并申請(qǐng)鑒定，當(dāng)年9月法院已經(jīng)根據(jù)其申請(qǐng)將案件移送鑒定。移送鑒定之前，法院組織雙方對(duì)鑒定需要的相關(guān)材料分多次組織質(zhì)證。移送鑒定后，被告也提供了相應(yīng)的設(shè)計(jì)文件、施工等材料，法院亦組織了質(zhì)證。被告不僅有提交證據(jù)、參加質(zhì)證等積極行為，還有等待鑒定意見(jiàn)的時(shí)間消耗等消極行為。
3 . 反言方存在否定先前行為的矛盾行為。這是適用禁止反言規(guī)則的形式要件?；谔幏衷瓌t，當(dāng)事人可以自由處分實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利。在訴訟中，其可以根據(jù)訴訟中的情況，改變?cè)V訟態(tài)度，變更陳述的內(nèi)容或者主張，可以撤回起訴。但是，當(dāng)事人實(shí)施此種矛盾行為是有一定限度的，不能影響對(duì)方當(dāng)事人權(quán)利，沒(méi)有違反真實(shí)義務(wù)和訴訟促進(jìn)義務(wù)。本案原告先行申請(qǐng)鑒定，在鑒定意見(jiàn)初稿出具后又主張應(yīng)采信報(bào)審價(jià)，同時(shí)也沒(méi)有撤回鑒定，其訴訟行為顯然存在矛盾之處。
4 . 允許反言方的矛盾行為會(huì)造成不公平的后果，這是適用禁止反言規(guī)則的限制性條件。對(duì)于基于信賴而行事的當(dāng)事人，如果允許對(duì)方的反言行為，其將會(huì)遭受合理?yè)p失，并產(chǎn)生不公平。這需要法官謹(jǐn)慎的依據(jù)利益衡量的方法作出自由裁量。即便存在反言行為，但是該行為給對(duì)方造成的損失并不大，或者適用禁止反言規(guī)則會(huì)對(duì)實(shí)施反言行為的當(dāng)事人過(guò)分不利，則應(yīng)排除禁止反言規(guī)則的適用。［30］
5 . 適用禁止反言規(guī)則的例外。主要有兩種情形：一種情形是調(diào)解中，當(dāng)事人出現(xiàn)反言行為。調(diào)解本就是當(dāng)事人相互試探、相互博弈、相互碰撞，進(jìn)行利益取舍的過(guò)程，出現(xiàn)反復(fù)、反悔都是被允許的。當(dāng)事人自愿是調(diào)解合法的條件，在調(diào)解書生效前，法律允許當(dāng)事人反悔。另一種情形是，當(dāng)事人在調(diào)解失敗后的訴訟程序中對(duì)其在調(diào)解中作出的自認(rèn)予以反悔。根據(jù)《民事訴訟法》司法解釋第107條，當(dāng)事人在訴訟中未達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解協(xié)議作出妥協(xié)而認(rèn)可的事實(shí)，不得在后續(xù)的訴訟中作為對(duì)其不利的根據(jù)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人均同意的除外。［31］
上述兩種情形，當(dāng)事人的反言行為不至于超出對(duì)方合理預(yù)期或者導(dǎo)致雙方權(quán)利義務(wù)失衡，故應(yīng)排除禁止反言規(guī)則的適用。［32］
6 . 法官可以主動(dòng)適用禁止反言規(guī)則。有觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人沒(méi)有援引禁止反言規(guī)則進(jìn)行抗辯屬于權(quán)利的自由處分，應(yīng)視為同意對(duì)方的反言行為。筆者認(rèn)為，法官可以根據(jù)案件的具體情況主動(dòng)選擇適用禁止反言規(guī)則。第一，法官依據(jù)禁止反言規(guī)則裁判是行使自由裁量權(quán)的體現(xiàn)，而行使自由裁量權(quán)不以當(dāng)事人請(qǐng)求為前提。第二，禁止反言規(guī)則具有道德和法律的雙重規(guī)范的特點(diǎn)，法官裁判時(shí)對(duì)當(dāng)事人的反言行為視而不見(jiàn)，不僅違反基本公平正義的價(jià)值觀，也可能引起公眾對(duì)法官公正性的懷疑。第三，民事訴訟不僅當(dāng)事人之間對(duì)抗，而且關(guān)乎訴訟程序的安定和司法公信力，法官不僅應(yīng)考慮對(duì)方當(dāng)事人的利益，還應(yīng)考慮對(duì)訴訟程序完整性的影響程度，不能任由當(dāng)事人自由處分。第四，如果由當(dāng)事人自由選擇是否允許對(duì)方的反言行為，將可能浪費(fèi)司法資源，加劇法院日益突出的人案矛盾。
最高人民法院2019年修訂的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第9條規(guī)定，人民法院準(zhǔn)許當(dāng)事人撤銷自認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)作出口頭或者書面裁定。這一規(guī)定體現(xiàn)了反言行為對(duì)訴訟的嚴(yán)重影響，要求法官應(yīng)慎重對(duì)待當(dāng)事人的反言行為。
本案中，原告申請(qǐng)鑒定發(fā)生于2017年7月，其于2018年11月主張采信報(bào)審價(jià)，時(shí)間已經(jīng)過(guò)一年多，被告及其代理人在訴訟中付出了相當(dāng)多的勞動(dòng)，如果允許原告改變先前的主張，不僅會(huì)導(dǎo)致被告及其代理人此前的工作白費(fèi)，還會(huì)影響訴訟程序的安定，并浪費(fèi)有限司法資源，此其一。
其二，實(shí)踐中承包人提交的竣工結(jié)算一般會(huì)超過(guò)甚至?xí)蠓^(guò)實(shí)際工程造價(jià)，按承包人提交的竣工結(jié)算文件結(jié)算容易造成利益失衡，對(duì)合同約定采用承包人提交竣工結(jié)算文件的條款應(yīng)嚴(yán)格適用。［33］
本案中報(bào)審價(jià)與鑒定價(jià)相差7000余萬(wàn)元，說(shuō)明二建公司單方制作的竣工結(jié)算文件大幅超過(guò)實(shí)際工程造價(jià)，如果采用報(bào)審價(jià)則會(huì)導(dǎo)致承發(fā)包雙方利益嚴(yán)重失衡。而鑒定價(jià)中已經(jīng)體現(xiàn)了原告的大部分意見(jiàn)，僅沒(méi)有采信其關(guān)于鋼材量的意見(jiàn)。從利益衡量的角度，法院以鑒定價(jià)作為結(jié)算依據(jù)，并不會(huì)在原被告之間造成實(shí)質(zhì)的不公平。雖然原被告在判決后均提出上訴，但是雙方都沒(méi)有在規(guī)定期限內(nèi)繳納訴訟費(fèi)，二審裁定按雙方均自動(dòng)撤回上訴處理，一審判決發(fā)生法律效力。
五、適用禁止反言規(guī)則的注意事項(xiàng)
作為誠(chéng)實(shí)信用原則的下位階規(guī)則，適用禁止反言規(guī)則應(yīng)秉持以下三個(gè)原則：
一是禁止反言規(guī)則應(yīng)適用于不適用該規(guī)則就無(wú)法解決問(wèn)題的情形。司法實(shí)踐中一些當(dāng)事人對(duì)自身的程序利益認(rèn)識(shí)比較模糊，訴訟能力有待提高，包括法官闡明義務(wù)和心證開(kāi)示制度還不完善。因此，法官應(yīng)盡可能限制而不是擴(kuò)大禁止反言規(guī)則的適用范圍。
二是適用禁止反言規(guī)則時(shí)要控制在合理的條件之下，即當(dāng)事人的反言行為超出了法律容忍的限度。當(dāng)事人輕微的反言行為，比如庭審中因口誤發(fā)生的反言行為應(yīng)予以容忍。
三是適用該規(guī)則時(shí)應(yīng)考慮運(yùn)用體系解釋、利益衡量等方法，向有利于遵循誠(chéng)實(shí)守信的一方進(jìn)行解釋。
［2］江必新、何東寧等：《最高人民法院指導(dǎo)性案例裁判規(guī)則理解與適用（公司卷）》，中國(guó)法制出版社2012年版，第328頁(yè)。
［3］張衛(wèi)平：“民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則”，載《法律科學(xué)》2012年第6期。
［4］胡萌：“英國(guó)證據(jù)法中禁止反言的起源與主要形態(tài)”，載《證據(jù)科學(xué)》2014年第5期。
［5］紀(jì)格非：“民事訴訟禁反言原則的中國(guó)語(yǔ)境與困境”，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第5期。
［6］上述數(shù)據(jù)系筆者于2020年2月9日12:00分使用法信網(wǎng)站的類案檢索功能，在“本院認(rèn)為”欄以“禁止反言”為關(guān)鍵詞查詢所得。
［7］參見(jiàn)浙江省嘉善縣人民法院（2003）善民二初字第109號(hào)民事判決書。
［8］劉德權(quán)主編：《最高人民法院裁判意見(jiàn)精選（下）》，人民法院出版社2011年版，第774頁(yè)。
［9］參見(jiàn)最高人民法院（2006）民二終字第49號(hào)民事判決書，載《最高人民法院公報(bào)》2006年第7期，總第117期。
［10］于蒙：“民事訴訟中，當(dāng)事人應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”，載最高人民法院民事審判第一庭編：《民事審判指導(dǎo)與參考》2014年第1輯，第217-218頁(yè)。
［11］潘杰：“鑒定結(jié)論證明力的審查認(rèn)定與誠(chéng)信原則在民事訴訟中的適用”，載最高人民法院立案庭編：《立案工作指導(dǎo)》2007年第1輯，總第8輯，第106頁(yè)。
［12］左紅：“禁止反言暨誠(chéng)信原則與合同效力處置之考量”，載最高人民法院審判監(jiān)督庭編著：《審判監(jiān)督指導(dǎo)》2014年第2輯，總第48輯，第117-127頁(yè)。
［13］參見(jiàn)上海市第一中級(jí)人民法院（2013）滬一中民認(rèn)（外仲）字第2號(hào)民事裁定書。值得注意的是該案是上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)逐級(jí)報(bào)告至最高人民法院并獲答復(fù)后作出的裁定。
［14］參見(jiàn)四川省成都市中級(jí)人民法院（2006）成民終字第2468號(hào)民事判決書。
［15］劉榮軍：“誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟中的適用”，載《法學(xué)研究》1998年第4期；全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室編著：《<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>釋解與適用》,人民法院出版社2012年版，第14-15頁(yè)；吳高盛：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法釋義及實(shí)用指南》，中國(guó)民主法制出版社2012年版，第87頁(yè)；武文舉：《民事訴訟法學(xué)原理與實(shí)務(wù)研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2013年版，第53頁(yè)；楊秀清：“民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則的空洞化及其克服”，載《法學(xué)評(píng)論》2013年第3期；王二環(huán)：“誠(chéng)實(shí)信用原則在民商事審判中的應(yīng)用”，載《法律適用》2015年第12期；常廷彬主編：《民事訴訟法學(xué)》，廈門大學(xué)出版社2015年版，第47頁(yè)。
［16］徐國(guó)棟：《民法基本原則解釋》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版，第79頁(yè)。
［17］楊秀清：“民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則的空洞化及其克服”，載《法學(xué)評(píng)論》2013年第3期。還有學(xué)者提出，我國(guó)民事訴訟中適用誠(chéng)實(shí)信用原則過(guò)于泛濫、過(guò)于隨意和輕視法律方法，缺少必要性、相關(guān)性和正當(dāng)性。參見(jiàn)巢志雄：“我國(guó)民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用的適用現(xiàn)象、問(wèn)題與完善——兼以法國(guó)民事訴訟的理論爭(zhēng)論與實(shí)務(wù)判例為參照”，載《比較法研究》2015年第3期。
［18］駱意：“論誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)民事司法裁判中的適用——基于對(duì)《最高人民法院公報(bào)》中53個(gè)案例的實(shí)證分析 ”，載《法律適用》2009年第11期。
［19］陳賢貴：“論民事訴訟當(dāng)事人的真實(shí)義務(wù)”，載《東南學(xué)術(shù)》2016年第4期。
［20］舒國(guó)瀅：“法律原則適用中的難題何在”，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2004年第6期。
［21］沈德詠主編（最高人民法院修改后民事訴訟法貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組編著）：《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用（上）》，人民法院出版社2015年版，第598頁(yè)。該書關(guān)于民事訴訟法司法解釋第229條的目錄介紹為“關(guān)于'禁反言’的規(guī)定”。
［22］學(xué)者對(duì)當(dāng)事人違反誠(chéng)實(shí)信用原則類型化分析的情形包括：施奸計(jì)而形成有利于己的訴訟狀態(tài)的行為；與先行行為矛盾的行為；濫用訴訟權(quán)利的行為；對(duì)長(zhǎng)期不行使的訴訟權(quán)利的行為。參見(jiàn)王琦：“民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則的司法適用”，載《中國(guó)法學(xué)》2014年第4期。
［23］張進(jìn)德：《新編民事訴訟法學(xué)》，中國(guó)民主法制出版社2013年版，第80頁(yè)。
［24］王安潔：“保險(xiǎn)法棄權(quán)與禁止反言原則初探”，載萬(wàn)鄂湘主編：《商行為法律理論與適用》，人民法院出版社2005年版，第199頁(yè)。
［25］最高人民法院民事訴訟法修改研究小組編著：《<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>修改條文理解與適用》，人民法院出版社2012年版，第23頁(yè)。
［26］左紅：“禁止反言暨誠(chéng)信原則與合同效力處置之考量”，載最高人民法院審判監(jiān)督庭編：《審判監(jiān)督指導(dǎo)》2014年第2輯，總第48輯，第127頁(yè)。
［27］常廷彬主編：《民事訴訟法學(xué)》，廈門大學(xué)出版社2015年版，第47頁(yè)。
［28］紀(jì)格非：“民事訴訟禁反言原則的中國(guó)語(yǔ)境與困境”，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第5期。
［29］朱穎琦、周嫣：“'禁反言’規(guī)則在我國(guó)保險(xiǎn)疑難案件裁量中的作用”，載《法律適用》2015年第4期。
［30］王琦：“民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則的司法適用”，載《中國(guó)法學(xué)》2014年第4期。
［31］《最高人民法院關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見(jiàn)》第23條創(chuàng)設(shè)了調(diào)解中無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)記載機(jī)制。該條規(guī)定“調(diào)解程序終結(jié)時(shí)，當(dāng)事人未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，調(diào)解員在征得各方當(dāng)事人同意后，可以用書面形式記載調(diào)解過(guò)程中雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，并由當(dāng)事人簽字確認(rèn)。在訴訟程序中，除涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益的外，當(dāng)事人無(wú)需對(duì)調(diào)解過(guò)程中已確認(rèn)的無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)舉證。”
［32］江必新主編，最高人民法院審判監(jiān)督庭編著：《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法審判監(jiān)督程序司法解釋理解與適用》，人民法出版社2008年版，第287頁(yè)。
［33］李玉生主編：《建設(shè)工程施工合同案件審理指南》，人民法院出版社2019年版，第128頁(yè)。
聯(lián)系客服
