三國時(shí)代戰(zhàn)爭(zhēng)史最大的懸案，是公元231年，諸葛亮第四次北伐的勝負(fù)之謎。
第四次北伐勝負(fù)之謎
唐朝宰相房玄齡等人編寫的正史《晉書》說司馬懿戰(zhàn)勝了諸葛亮，獲得了壓倒性的勝利，“亮宵遁，追擊，破之，俘斬萬計(jì)。”一路上諸葛亮軍都在“宵遁”逃竄、被追殺；而東晉名士習(xí)鑿齒編寫的《漢晉春秋》則說諸葛亮獲得了勝利，“大破之。獲甲首三千級(jí)，衣鎧五千領(lǐng)，角弩三千一百張，宣王還保營(yíng)?！彼抉R懿被打敗，一直當(dāng)縮頭烏龜?！度龂?諸葛亮傳》記載極為簡(jiǎn)略，語焉不詳。成書最晚的《資治通鑒》則認(rèn)為諸葛亮取得了勝利，“魏兵大敗，漢人獲甲首三千，懿還保營(yíng)?！逼涿枋龅膬?nèi)容基本采用了《漢晉春秋》的說法。
綜合下來，如果不算《資治通鑒》的話，《晉書》和《漢晉春秋》關(guān)于諸葛亮、司馬懿的勝負(fù)記錄完全是相反的。
諸葛亮和司馬懿是歷史上著名的老對(duì)手，老百姓看了《三國演義》都覺得諸葛亮更厲害，“死諸葛嚇走活仲達(dá)”；但《三國志》《晉書》這些正史內(nèi)容顯示司馬懿更勝一籌，第四次北伐是兩人唯一一次有正面交鋒的戰(zhàn)爭(zhēng)，所以考究孰勝孰敗也是很有意義兼趣味的。
為了全面還原諸葛亮第四次北伐戰(zhàn)爭(zhēng)，特將《三國志》《晉書》《漢晉春秋》《資治通鑒》四大史書有關(guān)記載進(jìn)行刊錄，并制作實(shí)景地圖加以還原當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)景，比較史書內(nèi)容詳加分析。讀者不便細(xì)讀原文的，可直接看圖文分析。
第四次北伐形勢(shì)圖
九年，亮復(fù)出祁山，以木牛運(yùn)，糧盡退軍，與魏將張邰交戰(zhàn)，射殺邰。
《三國志 張郃傳》記載：
諸葛亮復(fù)出祁山，詔合督諸將西至略陽，亮還保祁山，合追至木門，與亮軍交戰(zhàn)，飛矢中合右膝，薨，謚曰壯侯。
◆分析1：《三國志》的記錄是諸葛亮出祁山北伐，后來諸葛亮因糧盡撤退，張郃率軍追擊，在木門這個(gè)地方交戰(zhàn)，張郃右膝中箭，傷重而亡。此外，關(guān)于軍隊(duì)勝負(fù)等其他方面，并無記載。
裴松之注《三國志》引用《魏略》記載：
亮軍退，司馬宣王使郃追之，郃曰：“軍法，圍城必開出路，歸軍勿追?！毙醪宦牎｀A不得已，遂進(jìn)。蜀軍乘高布伏，弓弩亂發(fā)，矢中郃髀。
◆分析2：雖然說裴松之自己認(rèn)為《魏略》也有差錯(cuò)，但這段記載很符合邏輯，說是司馬懿硬逼著張郃追擊，張郃爭(zhēng)辯了沒用，只好追擊諸葛亮，結(jié)果中了埋伏，被射中大腿（注意不是膝蓋），大腿上有主動(dòng)脈，才能成為致命傷?！度龂尽吩u(píng)價(jià)張郃“合識(shí)變數(shù)，善處營(yíng)陳，料戰(zhàn)勢(shì)地形，無不如計(jì)”，被曹魏三代雄主所看重，這樣的百戰(zhàn)老將在戰(zhàn)場(chǎng)一般不會(huì)犯低級(jí)錯(cuò)誤。所以，司馬懿可能想借孔明之手除掉張郃，因?yàn)閺堗A位居征西車騎將軍，封都鄉(xiāng)侯，食邑四千三百戶，屬于國家元?jiǎng)住！段郝浴酚涊d明顯有司馬懿借刀殺人的意思。比較下來，《魏略》關(guān)于張郃之死的記載比較可信，但還是沒有說到諸葛亮和司馬懿勝負(fù)的問題。
《晉書》描述的第四次北伐諸葛亮進(jìn)軍路線
明年，諸葛亮寇天水，圍將軍賈嗣、魏平于祁山。天子曰：“西方有事，非君莫可付者。”乃使帝西屯長(zhǎng)安，都督雍、梁二州諸軍事，統(tǒng)車騎將軍張郃、后將軍費(fèi)曜、征蜀護(hù)軍戴凌、雍州刺史郭淮等討亮。張郃勸帝分軍往雍、郿為后鎮(zhèn)，帝曰：“料前軍獨(dú)能當(dāng)之者，將軍言是也。若不能當(dāng)，而分為前后，此楚之三軍所以為黥布禽也?！彼爝M(jìn)軍隃麋。亮聞大軍且至，乃自帥眾將芟上邽之麥。諸將皆懼，帝曰：“亮慮多決少，必安營(yíng)自固，然后芟麥。吾得二日兼行足矣?！庇谑蔷砑壮恳垢爸?。亮望塵而遁。帝曰：“吾倍道疲勞，此曉兵者之所貪也。亮不敢據(jù)渭水，此易與耳?！边M(jìn)次漢陽，與亮相遇，帝列陣以待之。使將牛金輕騎餌之，兵才接而亮退，追至祁山。亮屯鹵城，據(jù)南北二山，斷水為重圍。帝攻拔其圍，亮宵遁。追擊，破之，俘斬萬計(jì)。天子使使者勞軍，增封邑。時(shí)軍師杜襲、督軍薛悌皆言，明年麥?zhǔn)?，亮必為寇，隴右無谷，宜及冬豫運(yùn)。帝曰：“亮再出祁山，一攻陳倉，挫衄而反?？v其后出，不復(fù)攻城，當(dāng)求野戰(zhàn)，必在隴東，不在西也。亮每以糧少為恨，歸必積谷，以吾料之，非三稔不能動(dòng)矣?！庇谑潜磲慵街蒉r(nóng)夫佃上邽，興京兆、天水、南安監(jiān)冶。
《晉書》司馬懿追殲蜀軍路線
◆分析3：《晉書》說，諸葛亮第四次北伐進(jìn)攻天水郡，先到祁山攻打魏將賈嗣、魏平，沒打下來，就進(jìn)軍到上邽，準(zhǔn)備割了麥子充實(shí)軍糧。司馬懿兵貴神速，拒絕張郃分兵建議，認(rèn)為諸葛亮在上邽，按照其謹(jǐn)慎的性格，肯定會(huì)先打好了營(yíng)盤再割麥子，所以估計(jì)麥子還沒割多少。司馬懿帶部隊(duì)日夜兼程、倍道而進(jìn)，為的是阻止諸葛亮得到糧食，在當(dāng)?shù)匦纬蓺夂颉ＶT葛亮聽說司馬懿大軍來了，麥子還沒來得及割，就望風(fēng)而逃。司馬懿追到漢陽，諸葛亮才接戰(zhàn)就趕緊撤退，一直退到鹵城，背靠南北兩座山，并掘斷當(dāng)?shù)睾恿髯鳛闋I(yíng)盤的防護(hù)，司馬懿軍勇不可當(dāng)，攻破這些防御設(shè)施。諸葛亮軍繼續(xù)逃跑，司馬懿軍繼續(xù)追擊，斬首和俘獲蜀軍一萬多人。
《晉書》記載司馬懿軍日夜兼程趕路，一直在進(jìn)攻和追擊，諸葛亮則一直在逃跑，連續(xù)三次很狼狽地逃跑，最后被“俘斬萬計(jì)”，輸?shù)煤軕K。其中說諸葛亮軍因?yàn)樗抉R懿急行軍過來，來不及割麥子就撤軍，這比較可信，因?yàn)椤凹Z盡撤軍”是《三國志 諸葛亮傳》也承認(rèn)的，如果蜀軍得到了麥子，就沒必要因?yàn)榧Z盡而撤軍，所以《晉書》這一記載可信。
另外，《晉書》引述司馬懿的話“亮慮多決少，必安營(yíng)自固，然后芟麥。吾得二日兼行足矣。”“亮每以糧少為恨，歸必積谷，以吾料之，非三稔不能動(dòng)矣?！边@兩段話都符合事實(shí)，諸葛亮確實(shí)沒割到多少麥子，也確實(shí)因?yàn)榧Z食問題，過了三年后才開展第五次北伐。這些事實(shí)都符合司馬懿的預(yù)判，似乎《晉書》有理有據(jù)，司馬懿自始至終神機(jī)妙算，諸葛亮始終被動(dòng)，一敗再敗，真的吃了大敗仗。
但《晉書》的記載有個(gè)問題，沒有說到張郃之死，張郃也是主將之一，如果蜀軍真的如此不堪一擊，怎么會(huì)取得殺死張郃的戰(zhàn)果？所以《晉書》似乎隱瞞了什么，而且給人總的感覺司馬懿比諸葛亮強(qiáng)的太多，司馬懿打仗跟打獵一樣輕松，這就是不正常的地方。假如諸葛亮真的這么不堪，為什么第五次北伐敢于進(jìn)軍到渭河南原，尋求和司馬懿的決戰(zhàn)？這就是《晉書》不合邏輯的地方。
《晉書》是唐朝房玄齡匯編，但記載原始資料還是根據(jù)晉代流傳下來的史料，可能造成了神話司馬懿而丑化諸葛亮的問題。姑且存疑。
《漢晉春秋》第四次北伐形勢(shì)圖
建興九年二月伐魏。亮圍祁山，招鮮卑軻比能，比能等至故北地石城以應(yīng)亮（《三國志 鮮卑軻比能》并無記錄）。于是魏大司馬曹真有疾。司馬宣王自荊州入朝，魏明帝曰：“西方事重，非君若可付者?！蹦耸刮魍烷L(zhǎng)安，都督張郃，費(fèi)耀、戴陵、郭淮等。宣王使耀、陵留精兵四千守上邽，余眾悉出西救祁山。郃欲分兵駐雍、郿，宣王曰：“料前軍能獨(dú)當(dāng)之者，將軍言是也；若不能當(dāng)而分為前后，此楚之三軍所以為黥布禽也?！彼熳贰Ａ练直艄?，自逆宣王于上邽。郭淮費(fèi)耀等徼亮，亮破之，因大芟刈其麥，與宣王遇于上邽之東，斂兵依險(xiǎn)，軍不得交，亮引兵而還，宣王尋亮至于鹵城。張郃曰：“彼遠(yuǎn)來逆我，我請(qǐng)戰(zhàn)不得，謂我利在不戰(zhàn)，欲以長(zhǎng)計(jì)制之也。且祁山知大軍以在近，人情自固，可止屯于此，分為奇兵，示出其后，不宜進(jìn)前而不敢逼，坐失民望也。今亮懸軍食少，亦行去矣。”宣王不從，故尋亮。既至，又登山掘營(yíng)，不肯戰(zhàn)。賈詡、魏平數(shù)請(qǐng)戰(zhàn)，因曰：“公畏蜀如畏虎，柰天下笑何！”宣王病之。諸將咸請(qǐng)戰(zhàn)。五月辛已，乃使張郃攻無當(dāng)監(jiān)何平于南圍。自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吳班赴拒，大破之。獲甲首三千級(jí)，衣鎧五千領(lǐng)，角弩三千一百張，宣王還保營(yíng)。
《漢晉春秋》第四次北伐進(jìn)軍路線
◆分析4：《漢晉春秋》說諸葛亮第四次北伐，先跟曹魏北部的鮮卑大人軻比能聯(lián)絡(luò)共同進(jìn)攻曹魏，這個(gè)說法疑點(diǎn)很大，諸葛亮要聯(lián)絡(luò)軻比能必須經(jīng)過曹魏轄區(qū)，基本上是不可能的；而且《三國志 鮮卑傳》關(guān)于軻比能的內(nèi)容很詳細(xì)，但沒提到這件重要的事情。
《漢晉春秋》說司馬懿分兵四千守上邽，其他部隊(duì)西救祁山。諸葛亮分兵繼續(xù)進(jìn)攻祁山，自己帶了主力去跟司馬懿到上邽會(huì)戰(zhàn)，先打敗了守上邽的郭淮費(fèi)耀，然后“大芟刈其麥”，割了很多麥子。在上邽東面，依托險(xiǎn)要的地方，跟司馬懿大軍對(duì)峙，還沒打仗，諸葛亮“引兵而還”。
這段記載邏輯矛盾比較嚴(yán)重，但仔細(xì)理順一下，就能明白，諸葛亮去上邽的時(shí)候，司馬懿主力還沒有到，諸葛亮先打敗了原先司馬懿派駐守上邽的郭淮費(fèi)耀的部隊(duì)，等司馬懿主力到了，蜀軍對(duì)峙一下就撤退了。所以這段記敘跟《晉書》本質(zhì)上沒矛盾，唯一不同的是說諸葛亮割到了大量麥子，這似乎不符合事實(shí)。當(dāng)然，也可以說割到了大量麥子，但是還沒有來得及加工成面粉，倉促之際無法成為軍糧，所以在某種程度上也符合情理。
《漢晉春秋》鹵城之戰(zhàn)及諸葛亮撤軍路線
《漢晉春秋》跟《晉書》相比出入最大的是鹵城之戰(zhàn)，《漢晉春秋》說司馬懿只追擊，但是不出戰(zhàn)，還拒絕了張郃派出偏師擺出堵截諸葛亮后路（逼迫諸葛亮撤退）的合理建議，還被部將譏笑“畏蜀如虎”。當(dāng)時(shí)，兩軍在鹵城處于陣地戰(zhàn)的對(duì)峙狀態(tài)，司馬懿不貿(mào)然出戰(zhàn)是合理的，后來在部將紛紛請(qǐng)戰(zhàn)的情況下，派張郃進(jìn)攻蜀軍營(yíng)壘南圍，諸葛亮派猛將魏延等人逆戰(zhàn)，大破魏軍，取得了一定戰(zhàn)果，還有清單：“獲甲首三千級(jí)，衣鎧五千領(lǐng)，角弩三千一百張?！彼抉R懿吃了敗仗，回軍保住營(yíng)盤不出來。
這段記敘看上去是符合邏輯的，司馬懿不愿意分兵，也講了他的道理。諸葛亮一開始撤退，似乎就是為了退到鹵城等著司馬懿，司馬懿發(fā)現(xiàn)蜀軍防守嚴(yán)密，當(dāng)然不會(huì)貿(mào)然進(jìn)攻，但在將領(lǐng)們的催促下，還是進(jìn)行了攻堅(jiān)戰(zhàn)，結(jié)果吃了敗仗。
但《漢晉春秋》也有一個(gè)關(guān)鍵問題，沒有交代張郃之死。張郃如果在攻堅(jiān)中被殺，則跟其他史書不符合。如果張郃不是在這次攻堅(jiān)戰(zhàn)中陣亡，那么既然蜀軍打了勝仗，為什么張郃還會(huì)追擊蜀軍？這就是不符合邏輯的地方。
值得一提的是，《漢晉春秋》作者習(xí)鑿齒是諸葛亮老鄉(xiāng)，也是諸葛亮的粉絲，還去襄陽附近的南陽探訪過諸葛亮的草廬。《漢晉春秋》首次開創(chuàng)了以蜀國為正統(tǒng)的敘事方式，一直影響到了明代小說《三國演義》?！稘h晉春秋》在保存大量史料的同時(shí)，也因“治史不謹(jǐn)”而受到詬病。所以他記載的諸葛亮事跡，要注意辨別分析。
亮帥諸軍入寇，圍祁山，以木牛運(yùn)。于是大司馬曹真有疾，帝命司馬懿西屯長(zhǎng)安，督將軍張郃、費(fèi)曜、戴陵、郭淮等以御之。司馬懿使費(fèi)曜、戴陵留精兵四千守上邽，馀眾悉出，西救祁山。張郃欲分兵駐雍、郿，懿曰：“料前軍能獨(dú)當(dāng)之者，將軍言是也。若不能當(dāng)而分為前后，此楚之三軍所以為黥布禽也。”遂進(jìn)。亮分兵留攻祁山，自逆懿于上邽。郭淮、費(fèi)曜等徼亮，亮破之，因大芟刈其麥，與懿遇于上邽之東。懿斂軍依險(xiǎn)，兵不得交，亮引還。懿等尋亮后至于鹵城。張郃曰：“彼遠(yuǎn)來逆我，請(qǐng)戰(zhàn)不得，謂我利不在戰(zhàn)，欲以長(zhǎng)計(jì)制之也。且祁山知大軍已在近，人情自固，可止屯于此，分為奇兵，示出其后，不宜進(jìn)前而不敢逼，坐失民望也。今亮孤軍食少，亦行去矣?！避膊粡?，故尋亮。既至，又登山掘營(yíng)，不肯戰(zhàn)。賈詡、魏平數(shù)請(qǐng)戰(zhàn)，因曰：“公畏蜀如虎，奈天下笑何！”懿病之。諸將咸請(qǐng)戰(zhàn)。夏，五月，辛已，懿乃使張郃攻無當(dāng)監(jiān)何平于南圍，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吳班逆戰(zhàn)，魏兵大敗，漢人獲甲首三千，懿還保營(yíng)。六月，亮以糧盡退軍，司馬懿遣張郃追之。郃進(jìn)至木門，與亮戰(zhàn)，蜀人乘高布伏，弓弩亂發(fā)，飛矢中郃右膝而卒。
◆分析5：《資治通鑒》的記載內(nèi)容跟《漢晉春秋》大多雷同，唯獨(dú)補(bǔ)充交代了張郃之死，估計(jì)司馬光等人頗費(fèi)了一番腦筋。《資治通鑒》說鹵城之戰(zhàn)中，諸葛亮大敗司馬懿，“魏兵大敗，漢人獲甲首三千”。既然是大敗魏軍，殺死三千并不能算大的勝利，這也是照搬照抄《漢晉春秋》的問題。后來諸葛亮糧盡，就撤退了，司馬懿派張郃追擊，張郃追到木門的時(shí)候，被乘高埋伏的蜀軍射死。總的來看，《資治通鑒》把事情都交代了，話都說圓了?！稌x書》記載有個(gè)細(xì)節(jié)，說戰(zhàn)后，魏“天子使使者勞軍，增封邑?！币话愦蜈A了才能增加封邑。這跟《資治通鑒》說司馬懿損兵折將的結(jié)果，也是因果矛盾的。
蜀軍射殺張郃地點(diǎn)
通過史料集中分析，能夠分析出一些符合邏輯和情理的基本史實(shí)。
1、諸葛亮在上邽小勝，并得到了一些麥子作為軍糧補(bǔ)充。后來司馬懿大軍到來，諸葛亮就撤退了。為什么撤退？因?yàn)檫@個(gè)地方離漢中太遠(yuǎn)，不是決戰(zhàn)的理想位置。
2、諸葛亮撤退到鹵城固守，這是預(yù)先選擇的便于防守的據(jù)點(diǎn)，司馬懿追擊到鹵城，兩軍在這里安營(yíng)扎寨打了一仗，諸葛亮因?yàn)闋I(yíng)盤牢固，防守設(shè)施好，加上魏延得力，取得小勝，殲敵三千。
3、在鹵城對(duì)峙到6月，諸葛亮糧盡退軍，司馬懿派張郃追擊，在追擊途中，張郃被高處埋伏的蜀軍射中大腿，傷重而亡。
4、至于《晉書》所說司馬懿追擊過程中“俘斬萬計(jì)”，在鹵城小敗、張郃被殺的情況下，取得這一戰(zhàn)果不符合情理。諸葛亮對(duì)于撤退工作還是很嚴(yán)密的，在第二次北伐中，蜀軍撤退中還斬殺了追擊的魏將王雙。所以要想在諸葛亮撤退的時(shí)候占到很大的便宜，基本不可能。
所以，總體來說，第四次北伐，筆者傾向于更贊同《漢晉春秋》和《資治通鑒》的大致觀點(diǎn)，諸葛亮取得小勝，射殺張郃；司馬懿小敗，但是借機(jī)清除了軍界的對(duì)手張郃。所以真正的贏家，表面上是諸葛亮，實(shí)際上司馬懿也獲益。
作者：蠡湖夜譚。歡迎您的點(diǎn)評(píng)、關(guān)注！
聯(lián)系客服
