吳門畫家之別號(hào)圖及鑒別舉例
在明代吳門畫家的繪畫表現(xiàn)中，有著這樣一個(gè)突出的藝術(shù)現(xiàn)象，即創(chuàng)作了許多以他人別號(hào)為題的作品。這類作品明代張丑稱之為“別號(hào)圖”。這一現(xiàn)象可以追朔到早期的吳門畫家之手，而止于吳門畫派的衰落之時(shí)。在此前后，這一現(xiàn)象則是較為罕見的。因此，我們羅列一些這類的繪畫作品，考察一下那些別號(hào)為誰(shuí)人，其人若何，以及此類作品的藝術(shù)表現(xiàn)特色，便可從這一角度出發(fā)，加深對(duì)吳門繪畫及其畫家們的研究，更可進(jìn)一步從中總結(jié)出一些規(guī)律性的東西，以有裨于我們解決古書畫鑒定中的一些問(wèn)題。
（一）現(xiàn)象的例舉
一、杜瓊《友松圖》卷。該卷為紙本設(shè)色畫，無(wú)款識(shí)，只鈐有“東原齋”、“一丘一壑”、“杜氏用嘉”三櫻圖后有文伯仁楷書長(zhǎng)跋?，F(xiàn)藏故宮博物院?！肚搴訒嬼场芬粫兄?，書中張丑志云：“東原圖先生為其姊丈魏友松寫號(hào)圖，當(dāng)有詩(shī)，不知何緣脫落，尚賴劉完庵長(zhǎng)句具存，足稱藝林雙壁也。”今劉完庵（玨）的長(zhǎng)句亦已不存。張丑志又云：“伏讀文五峰（伯仁）題識(shí)，雖能闡發(fā)爾時(shí)諸名家畫品，惜乎失敘圖贈(zèng)友松一節(jié)，猶是未窺前人用意之妙，故為補(bǔ)書其末。”因此，倘我們只看作品本身及文伯仁長(zhǎng)跋，尚不知《友松圖》為何人所畫，并不知“友松”為何意，幸張丑于《清河書畫舫》一書有記，從而得知其畫始末。杜瓊為早期吳門中的畫家，《友松圖》即我們所知的較早的存世“別號(hào)圖”。
二、沈周《邃庵圖》卷。該圖為綾本設(shè)色畫，款署“庚申歲八月一日，沈周制。”是為弘治十三年（1500年），沈氏七十四歲。卷前有李東陽(yáng)篆書“邃庵”二字迎首。圖后有李東陽(yáng)楷書“邃庵解”，及吳寬楷書“邃庵銘”。圖寫別號(hào)的作品中，一般有畫家的詩(shī)文題識(shí)，或由別號(hào)者本人請(qǐng)當(dāng)時(shí)名流為之題詩(shī)撰文，以題記圖事本末，或題解別號(hào)之寓意，自然多是褒譽(yù)別號(hào)者本人的詩(shī)文。拋開那些虛譽(yù)之辭，這些詩(shī)文則是我們研究作品本身的重要資料。正象吳寬楷書“邃庵銘”中言：“同年楊太常應(yīng)寧，作屋于居之后，以窈然而深遠(yuǎn)也。名曰邃庵，而因以為號(hào)，請(qǐng)予銘之。”由是我們知道了邃庵（楊一清）為誰(shuí)以及以邃庵為別號(hào)的寓意。
三、文征明《少峰圖》卷?？钍?#8220;征明”。該作品今已無(wú)存，著錄于《清河書畫舫》一書中。據(jù)該書記云，《少峰圖》后有“前進(jìn)士昆山張情撰，宗弟奉書”的“少峰記”及“少峰歌” 。“少峰記”中云：崑山一名玉峰，峰曰少何居”。又“玉峰南北兩峰，南峰差小于玉峰為少。予昔讀書茲峰之下，故以自號(hào)焉”。可知少峰即是張情，然張情又是何人呢？同書中張丑有言：“右文太史贈(zèng)大父《少峰圖》一方，廣僅尺許，而極幽深蓊郁之趣，足稱清逸品也……萬(wàn)歷丙辰得春日，孫男丑立書”。是知張情為明末收藏鑒賞家張丑之祖父。又按少峰之號(hào)，在《孝友余慶堂記》中末尾識(shí)：“顏曰孝友余慶堂，不其然歟。凡我后之人登斯堂也，于繹思孝友之心將油然而興矣。客既退，遂書之為孝友余慶堂記。少峰主人張情述，宗弟鼎書。”足證少峰為張情。又知張鼎為張丑之叔祖，及他們與文征明的一段交誼。
四、唐寅《事茗圖》卷，該圖為紙本設(shè)色畫。圖尾自書五絕一首，款署：“吳趙唐寅”，卷后有陸粲撰并書“事茗辯”?，F(xiàn)藏故宮博物院。“事茗辯”一文首稱“陳子事茗”。尚不知陳事茗之名。其文在于道出并闡發(fā)“事茗”之寓意。又《書道全集》影印有王寵《致陳事茗雜詩(shī)》卷，款云：“辛卯五月王寵為事茗書”。辛卯為嘉靖十年（19531年）。書后有文彭一跋，跋中云：“蓋事茗為其鄰友，善琴能棋，頗相狎匿，故所蓄甚多。而事茗每求不已。”由此可知陳事茗是王寵?quán)徲?，為唐寅、王寵諸人之朋輩。
五、仇英《滄溪圖》卷。該圖為絹本設(shè)色畫。今已佚，《大觀錄》書中著錄。圖前有許初篆書“滄溪”二字，卷后有文征明、查懋欽、文彭、黎民表、文嘉、周天球等人題。文征明詩(shī)題并言：“聞滄溪新筑幽居甚勝，奉寄小詩(shī)。”又查懋欽亦為詩(shī)題，言明為“奉贈(zèng)滄溪吳先生一首”。知滄溪姓吳。《滄溪圖》則畫其新居幽境。仇英所繪的別號(hào)圖尚有作品傳世。但仇氏不擅詩(shī)文、書法，一般只標(biāo)明為何人所制，而關(guān)于別號(hào)其人就難于進(jìn)一步查證了。如藏于臺(tái)灣故宮博物院的《東林圖》卷，款署“仇英實(shí)父為東林先生制”。畫后有唐寅、張靈詩(shī)題，亦未言明東林其人，我們就不能知道更多的東西了。
上面列舉了數(shù)幅典型的作品，并藉這些作品分別作了不同情況的介紹。筆者曾對(duì)有關(guān)的作品，或寓目，或書籍文獻(xiàn)中記載者，都作了摘記，無(wú)論佚傳的或存世的這類作品還是較為豐富的。當(dāng)然，有些別號(hào)圖的別號(hào)者其人，尚未能全部考查清楚，還俟有識(shí)者作進(jìn)一步的研究。
（二）關(guān)于別號(hào)圖繪畫的幾點(diǎn)看法
首先，通過(guò)上述列舉的幾幅作品和本文后附錄的別號(hào)圖作品簡(jiǎn)目，應(yīng)該無(wú)疑義地確認(rèn)在明代吳門繪畫表現(xiàn)中存在著這一歷史現(xiàn)象。事實(shí)上早在明代末期的張丑就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)和總結(jié)了這一藝術(shù)現(xiàn)象。在《清河書畫舫·戌集》中張丑曾指出：“古今畫題，遞相創(chuàng)始，至我明而大備，兩漢不可見矣。晉尚故實(shí)，如顧愷之《清夜游西園》故實(shí)之類。唐飾新題，如李恩訓(xùn)《仙山樓閣》之類。宋圖經(jīng)籍，如李公麟《九歌》，馬和之《毛詩(shī)》之類。元寫軒亭，如趙孟頫《鷗波亭》、王蒙《琴鶴軒》之類。明則別號(hào)，如唐寅《守耕圖》，文壁《菊圃》、《瓶山》，仇英《東林》、《玉峰》之類。”如此地歸納總結(jié)，雖不免有以偏蓋全之嫌，但畫史上確有這些現(xiàn)象，并成為一代的獨(dú)特畫題。然而在指出這一現(xiàn)象后，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步地研究、闡釋其所發(fā)生的原因，在繪畫藝術(shù)上的特殊表現(xiàn)，以及在繪畫史上的意義等。
關(guān)于別號(hào)圖的出現(xiàn)的原因，我們可以從具體的作品中作這樣的約略探討?，F(xiàn)今存世較早的別號(hào)圖是原圖已佚、尚存有當(dāng)時(shí)人詩(shī)文圖記，后有文征明予以補(bǔ)圖的《深翠軒圖》。通過(guò)洪武年間俞貞木的“深翠軒記”一文，我們知道明初的謝縉“藏修之軒曰深翠”，又其別號(hào)為深翠道人，是以軒名為別號(hào)。該記以文人隱居的旨趣為主要內(nèi)容，突出了“若以城市中而求隱居”的別樣境界。文中言謝縉“居圜圚中得一畦之圃，樹竹木已成蔭矣。”“深翠之名，識(shí)其境爾。”言文人欲脫俗歸隱，古已有之，惟身不能脫鬧市而又求隱居，也只能出現(xiàn)在明代。如果說(shuō)洪武時(shí)已肇其端，而在明中期以后則形成了一種較為普遍的現(xiàn)象。因?yàn)槊鞔腥~城市經(jīng)濟(jì)繁榮，恰是人文薈萃之地，必然會(huì)出現(xiàn)與以往文人不同的生活環(huán)境，也必然會(huì)給傳統(tǒng)的文人特有的思想、情感、生活方式注入新的內(nèi)容。因此，“深翠軒記”中云：“古人有言，會(huì)心處不必在遠(yuǎn)。翳然林木，不覺(jué)魚鳥自來(lái)親人。”這一晉人的曠達(dá)風(fēng)度被注入了現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容。所以記中接著寫道：“今茲軒處市中，令人有山林之想，得不美乎。雖然境因人勝，人以境清，境勝人清，則神怡志定，于是可以進(jìn)學(xué)矣。”倘言境勝，相比真正地隱于自然山水中，那是勉強(qiáng)其辭的，其實(shí)際突出的是“人清”。因此他們以此作為自己的別號(hào)，其中不乏自詡標(biāo)榜之意，并非真想歸隱，只不過(guò)是他們身居鬧市而對(duì)歸隱生活的向往。這些別號(hào)即上述諸方面內(nèi)容的縮寫，其中包含著很豐富的含意。比如唐寅的《雙鑒行窩圖》冊(cè)。唐寅在圖后行書“雙鑒行窩記”，記中言新安富溪汪君時(shí)萃，“筑室數(shù)楹，苫茅以蔽風(fēng)雨，填垣以蒔果藥，布衣韋帶，讀書其中。夾室鑿池二區(qū)，儲(chǔ)水平(左“石”右 “皆”)，歌滄浪之濯纓，玩泌水之樂(lè)饑，不知老之將至。由是，若將終身，遂扁其室之楣曰‘雙鑒行窩’。”意即以水為鑒，以屋為窩。后汪應(yīng)風(fēng)又記云：“又鑿池為二沼，名以雙鑒,而先生因寓號(hào)焉。”當(dāng)然，雙鑒行窩構(gòu)于汪氏家鄉(xiāng)的富溪之濱，不同于深翠軒構(gòu)于鬧市之中，然其隱而又欲揚(yáng)名于世，這一點(diǎn)卻是共同的。舉凡我們所了解的別號(hào)寓義，雖不盡相同，但都有一番取義，又都離不開士大夫文人的生活理想和情操，遲早會(huì)反映到詩(shī)文、繪畫中來(lái)，成為文人繪畫的題材內(nèi)容之一。別號(hào)圖是吳門畫家繪畫作品中的一種表現(xiàn)形式，因而具有吳門繪畫的藝術(shù)特色。下面再就具體作品予以討論。
《友松圖》是我們可以見到的較早的寫號(hào)圖，《補(bǔ)深翠軒記圖》早于《友松圖》，但原畫佚去，僅留下詩(shī)文題記。根據(jù)文獻(xiàn)記載，在元代即有此類作品出現(xiàn)。例如高克恭的《山村隱居圖》，是畫給山村居士仇遠(yuǎn)的作品；黃公望的《鐵崖圖》，是畫給鐵崖道人楊維楨的；王蒙的《南村真逸圖》，是畫給南村陶宗儀的。當(dāng)然那時(shí)并不普遍，我們也僅知道這幾幅作品，卻表明了其始與文人繪畫間的不解之緣。綜觀明代以別號(hào)為題的繪畫作品，大致有兩點(diǎn)突出的藝術(shù)特點(diǎn)：
其一是“扣題”，首先表現(xiàn)別號(hào)之義，可以反映出畫家各具千秋的匠心獨(dú)運(yùn)。比如文征明的《蘭亭流殤圖》是以王羲之的《蘭亭序》為構(gòu)圖依據(jù)，借以寫出曾潛的蘭亭之別號(hào)。又如唐寅的《梅谷圖》軸，以水墨畫懸崖野梅兩株，一老人袖手佇立板橋，回首凝視野梅，意態(tài)閑適，筆墨超逸，其懸崖野梅寓徐梅谷之號(hào)，畫中老人則為梅谷寫照，其人閑適超逸，躍然紙上。周臣的《春泉小隱圖》，畫松蔭茅堂，一人于堂中伏幾假寐，一童灑掃堂外。門前板橋流水，以寓春泉之號(hào)。這些都是直接扣題的作品，其構(gòu)思巧妙處尚留有淺白之痕。而有些作品更能脫此窠臼，不落凡俗。唐寅《桐山圖》，畫前引首有王鏊行書“清樾吟窩”四大字，當(dāng)是桐山的隱居之所，卷后文征明、王寵諸人詩(shī)題亦皆以此為內(nèi)容。唐寅一反類似己畫《毅庵圖》那樣的構(gòu)思，畫一茅屋別舍、中置一人的格套，而直以桐山為主要藝術(shù)表現(xiàn)。該卷畫淮水一灣，水畔截取桐山半腰，淮水不見端止，桐山不見其高。圖后系以一詩(shī)：“吾聞淮水出桐山，古來(lái)賢哲產(chǎn)其間。君今自稱亦私淑，漁釣當(dāng)須借一灣。”這里沒(méi)有桐山其人，亦沒(méi)有清樾吟窩，雖然直接地畫出桐山以明桐山其人之別號(hào)，但深層之意卻沒(méi)有用“桐山記”之類的文字以顯桐山其人，而是借淮水、桐山的形象描繪來(lái)寓意。似可想見，清樾吟窩主人是淮水、桐山所產(chǎn)之靈；有桐山之高而甘隱，有淮水之深而胸襟淡泊，兼山水之靈秀，又發(fā)為清吟。因此，《桐山圖》更富單刀直入后的妙合，確比其他作品高上一籌。倘若我們?nèi)绱送嫖?，所謂的別號(hào)圖決非僅別號(hào)的圖示，這正是此類繪畫作品的藝術(shù)特色之一。
其二，這些別號(hào)圖作品一般是畫家應(yīng)邀而作，邀請(qǐng)者多為畫家?guī)熡鸦蛞鈿庀嗤墩?，因?/span> 彼此間在思想、情感、旨趣上是相通的。從表面看來(lái)，畫家是圖繪別號(hào)者其人，更深入一層的蘊(yùn)含，實(shí)際上也是畫家本人的一種寫照。文人畫家與文人在人生志向上是沒(méi)有根本區(qū)別的，所不同的是工于繪事與否。所以許多別號(hào)者往往請(qǐng)這些文人作畫，而很少請(qǐng)職業(yè)畫家，其中的因由是很清楚的。唐寅畫《雙鑒行窩圖》，但他并不認(rèn)識(shí)汪時(shí)萃，“余與汪君雖未伸晤言，即其室之所扁而占之”，不僅為其圖畫，而且作“雙鑒行窩記”，可見他們之間“心有靈犀一點(diǎn)通”。所以，畫家在很大程度上是按照自己去觀察別人的，他們的作品也必然是對(duì)自己的寫照。比如《桐山圖》，倘我們分析唐寅是如此地寫照桐山其人，而聯(lián)系唐寅本人，那“江南第一風(fēng)流才子”的自詡，豈不更是得天靈地秀的驕子嗎？而如此地構(gòu)思作畫，也許只有唐寅這樣恃才傲物的畫家才能做到。相比之下，一向持重謹(jǐn)嚴(yán)的文征明，則必然會(huì)采取別種形式的藝術(shù)反映。比如文氏所繪《洛原草堂圖》與《滸溪草堂圖》，兩幅作品同為別號(hào)圖，所畫景物的構(gòu)思大致相同，構(gòu)置茅舍于山水間，表現(xiàn)出文人一般的清談、送別、幽賞之景，這在一定程度上反映了文氏藝術(shù)上平易無(wú)奇的特點(diǎn)。同樣也反映了文氏其人，正如在他撰書的“洛原記”中言：“人茍有以自立，則一言一事皆足以名世，而所謂地與物皆將假吾而重于世也。”這就是文氏的人生態(tài)度，因此他必然處繪事亦于平易，不會(huì)似唐寅那般的恃高傲物。從這些地方可以看出，他們的別號(hào)圖作品依然是他們的藝術(shù)創(chuàng)作，依然是畫家本人的寫照，而從根本上來(lái)說(shuō)，無(wú)論畫家，抑或是別號(hào)者其人，都有身在江湖，心存魏闕；或者還有身在魏闕，而向往江湖的一種矛盾心理的反映。當(dāng)然這是中國(guó)封建文人的傳統(tǒng)心理狀態(tài)，而此時(shí)演為一種繪畫藝術(shù)現(xiàn)象，其間自有深刻的社會(huì)歷史因素。
（三）別號(hào)圖中的偽作鑒別
從古書畫鑒考的規(guī)律看，一般來(lái)說(shuō)，凡形成某種特殊藝術(shù)現(xiàn)象，總會(huì)有人利有這種現(xiàn)象作偽書畫。在明代的別號(hào)圖作品中，即混雜有這種偽作。元明以后書畫作品的一般形式，即前有大字引首，中有繪畫，后有當(dāng)時(shí)或后來(lái)收藏、寓目者的詩(shī)文題記。所不同的是，當(dāng)時(shí)人繪畫或詩(shī)文題記，都是為別號(hào)者所請(qǐng)而圍繞別號(hào)所畫、所書。因此 ，除繪畫者在作品上自己標(biāo)名外，詩(shī)文題記者大多只為別號(hào)者其人撰書詩(shī)文，較少在詩(shī)文中涉及繪畫者。當(dāng)然，這不包括后來(lái)者收藏、鑒賞的題跋。此外，也還有另外一種情況，即只有詩(shī)文題記，并未請(qǐng)人作畫。因而成為單純的書法作品。作偽者在掌握了這些規(guī)律后，便利用這些規(guī)律作偽。大致可以分為三種情況，下面舉例說(shuō)明。
一、利用舊有的記、跋補(bǔ)配偽圖。重慶市博物館藏有明朱芾《樂(lè)善堂記并圖》卷即屬此例。此卷有明中期沈瓊、鄭佐、洪坦等十人記跋，其中鄭佐于嘉靖丁未（1547年）撰書“樂(lè)善堂記”。據(jù)該記云，樂(lè)善堂為祁門謝翁所構(gòu)之堂，翁之婿吳朝薦與弟朝美請(qǐng)雙溪子鄭佐撰記以闡堂義。所有的撰書記跋諸人均未言有畫，更不可能言畫者為誰(shuí)，但該卷有樂(lè)善堂記圖一段，并款署“朱芾”，而且在卷尾又有晚明黃道周一跋，說(shuō)明此圖為朱芾所作。這種情況本來(lái)也是正常的，關(guān)鍵該圖卻是摹臨的唐寅《事茗圖》，可以確證此圖為后人補(bǔ)的偽圖。同時(shí)又可看出黃道周跋書亦是偽作，當(dāng)是與該圖同時(shí)的作偽。這種作偽的情況，或者類似這種方法的偽書畫，在明末時(shí)很多，所以詹景鳳曾說(shuō)過(guò)：“大抵吳人多以真跋裝偽本”，當(dāng)然也包括別號(hào)圖中的偽作。
二、在原作上加添名畫家款櫻明王紱《壽樸堂記并圖》卷，即是在原作繪畫上添加王紱款印的作品。該卷現(xiàn)藏四川省博物館，引首有洪武間人詹孟舉大楷書“壽樸堂記”。后有洪武二十五年(1392年)翰林院修撰練子寧小楷書為壽樸堂主人莫士敬撰書的“壽樸堂記”。并有明早、中期人易恒、莫轅、張寰及清末顧文彬諸人記跋。曾為朱之赤、劉刷裴伯謙、顧文彬收藏。趙忠于天統(tǒng)六年辛酉（1441年）題《重建壽樸堂記》云：“壽樸者外舅莫氏之喬木也。在松陵綺川之上，自地崛起，蟠根錯(cuò)節(jié)，闕狀甚怪。”此即壽樸別號(hào)之取義。“莫氏為趙忠之外舅，名轅，字遜仲，順庵其別號(hào)也，今年六十有六云。”卷中莫轅詩(shī)題，款署順庵。卷后繪畫屬于明初風(fēng)格，而圖左上方卻署 有“孟端”二字款，并鈐“孟端”白方印，而畫法異于王紱，很明顯款印均為后添。顧文彬題記與裴景福的《壯陶閣書畫錄》均定為王紱，當(dāng)是根據(jù)畫上的款印，亦不曾有所懷疑。偶閱顧復(fù)《平生壯觀》一書，其中載有此圖并定為謝環(huán)作，又不曾言其根據(jù)。但這可以說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，即在顧復(fù)見到此畫時(shí)，并不曾有王紱款印，否則《平生壯觀》不會(huì)不談及而定該作品為謝環(huán)作。這就是說(shuō)，王紱的偽款印是在顧復(fù)之后添加的。在圖畫的右下角鈐有“直夫”一印，從印章的刻法和印泥的色澤看，卻與此圖時(shí)期吻合。我曾懷疑或許為原畫者之印，但未曾考出?！镀缴鷫延^》定為謝環(huán)，抑或?qū)?#8220;直夫”為謝氏之字號(hào)歟？不得而知矣。聯(lián)系文征明《補(bǔ)深翠軒記圖》，原圖已佚去，并不知為何人所作，故文氏予以補(bǔ)圖。這似乎可以說(shuō)明在明初時(shí)此類別號(hào)圖，是以別號(hào)者其人為重，而不以畫者為重，故此類作品的詩(shī)文題記較少言及作者，也是尚以成習(xí)的。而作偽者便利用了這一現(xiàn)象，加以偽款印，抬高作品價(jià)值以牟利。
三、拆配偽圖。與上述作偽的方法相類，作偽者不在原圖上添加偽款印，而是將圖拆去，換上偽作，并利用原有的記跋，以假亂真。我曾于西安市文管處看到文征明《綠筠窩圖并記》卷，即屬此例。文氏在圖后識(shí)云：“綠筠窩圖，華氏已失原本，征明從其五世孫從龍之請(qǐng)，既為補(bǔ)圖，復(fù)錄諸作繼之，聊因存當(dāng)時(shí)故實(shí)耳。書畫皆不足觀也。”又有王寵、唐龍、陳道復(fù)諸人題記。由文征明及諸人記、跋可知，王紱畫卷原卷失佚，故華從龍請(qǐng)文氏補(bǔ)畫、補(bǔ)書而成卷。今觀此卷，文氏補(bǔ)書尚存，而文氏補(bǔ)圖已被清人仿作代替，成了真書偽圖的作品，至于真跡原圖被拆下后，又可被做偽者以其它方式裝成另一卷書畫作品，而常見的大致有四種方法：第一，不加任何偽飾，直接將原圖裝卷，于是成為無(wú)跋無(wú)記的真跡之作。第二，除拆下原圖外，亦拆下部分原書記跋，并原圖一起裝卷。第三，從其它書畫作品中拆出文字內(nèi)容相關(guān)相類的記跋，與拆下的真圖合并裝卷。第四，以真圖配以臨摹的偽書。根據(jù)我們上述的作品中，其書與畫或失佚，或重新聚合的情況，即可推測(cè)出與這些作偽的方法有所關(guān)系，比如杜瓊的《友松圖》后有文伯仁一跋，據(jù)張丑云：“當(dāng)有詩(shī)，不知何時(shí)脫落。”又文征明《綠筠窩圖》即因王紱所畫原圖失去，而應(yīng)華補(bǔ)庵之請(qǐng)補(bǔ)畫的。唐寅《梅谷圖》卷，原也有祝允明、文征明二人的記和詩(shī)，今已失去。這些情況的發(fā)生當(dāng)然不是沒(méi)有原因的，最大的可能就是作偽者所為。
四、吳門繪畫中別號(hào)圖作品簡(jiǎn)目
1. 杜瓊《友松圖》卷。紙本設(shè)色畫，無(wú)年款。友松，即魏友松，杜瓊之姨丈?，F(xiàn)藏故宮博物院。
2. 沈周《邃庵圖》卷。綾本設(shè)色畫，作于弘治庚申（1500年），七十四歲。邃庵，即楊一青，字應(yīng)寧?，F(xiàn)藏故宮博物館。
3. 文征明《蘭亭流殤圖》卷。冷金箋本設(shè)色畫，作于嘉靖壬寅（1542年），七十三歲。蘭亭，即曾潛。現(xiàn)藏故宮博物院。
4. 文征明《洛原草堂圖》卷。絹本設(shè)色畫，作于嘉靖已己丑（1529年），六十歲。洛原，即白悅?，F(xiàn)藏故宮博物院。
5. 文征明《東園圖》卷。絹本設(shè)色畫，作于嘉靖庚寅（1530年），六十一歲。東園，即徐申之，明初中山王徐達(dá)五世孫?，F(xiàn)藏故宮博物院。
6. 文征明《存菊?qǐng)D》卷。絹本設(shè)色畫，無(wú)年款。存菊，即王聞，字達(dá)卿。王彀祥從兄，以醫(yī)名吳中，善談名理，灑落不羈，有晉人風(fēng)?，F(xiàn)藏故宮博物院。
7. 文征明《補(bǔ)深翠軒記圖》卷。紙本設(shè)色畫，作于正德己卯（1519年），五十歲。深翠，即別號(hào)深翠道人的明初畫家謝縉。該卷中原有圖，已佚去，尚存洪武、永樂(lè)年間人俞貞木、王汝玉等人題記，文征明為之補(bǔ)圖?，F(xiàn)藏故宮博物院。
8. 文征明《一川圖》卷。紙本設(shè)色畫，無(wú)年款。一川，即張一川，吳人，其名無(wú)考?，F(xiàn)藏臺(tái)灣故宮博物院。
9. 文征明《葵陽(yáng)圖》卷。紙本設(shè)色畫，無(wú)年款。葵陽(yáng)，李姓，職任中書，其名無(wú)考。現(xiàn)藏重慶市博物館
10. 文征明《少峰圖》卷。無(wú)年款。少峰，即張情，張丑之祖父。見《清河書畫舫》著錄。
11. 唐寅《毅庵圖》卷。紙本設(shè)色畫，無(wú)年款。毅庵，即朱秉忠，唐寅、文征明諸人筆研之友?，F(xiàn)藏故宮博物院。
12. 唐寅《事茗圖》卷。紙本設(shè)色畫，無(wú)年款。事茗，陳姓，王寵之鄰友?，F(xiàn)藏故宮博物院。
13. 唐寅《雙鑒行窩圖》冊(cè)。絹本設(shè)色畫，據(jù)圖后唐寅自書“雙鑒行窩記”，當(dāng)作于正德己卯（1519年），五十歲。雙鑒，即新安富溪汪榮，字時(shí)萃，又號(hào)實(shí)軒，別號(hào)雙鑒?，F(xiàn)藏故宮博物院。
14. 唐寅《梅谷圖》軸。紙本墨筆畫。無(wú)年款。據(jù)唐寅自識(shí)，知梅谷徐姓，其人失考?，F(xiàn)藏故宮博物院。
15. 唐寅《桐山圖》卷。紙本設(shè)色畫?？钍穑簠情T唐寅為桐山作。現(xiàn)藏故宮博物院。
16. 唐寅《守耕圖》卷。絹本墨筆畫，無(wú)年款。守耕，即陳朝用，吳郡故族。現(xiàn)藏臺(tái)灣故宮博物院。
17. 唐寅《款鶴圖》卷。紙本設(shè)色畫，無(wú)年款?？铤Q，即王觀，王彀祥之父。現(xiàn)藏上海博物館。
18. 唐寅《梅谷圖》卷。絹本設(shè)色畫。梅谷，據(jù)王世貞跋稱，為正德、嘉靖間名士。《清河書畫舫》著錄。又張丑定為姚希孟家五世祖。按唐寅所畫兩件《梅谷圖》，一梅谷而有徐、姚不同姓氏，似應(yīng)以唐寅自署為準(zhǔn)。
19. 唐寅《琢云圖》卷。紙本水墨畫。印款“江南第一風(fēng)流才子”。琢云，吳人，出家白蓮涇之慧慶寺，有戒律甚精?！赌墔R觀》著錄。
20. 唐寅《夢(mèng)筠圖》卷。紙本，款署：吳趨唐寅為夢(mèng)筠作小圖長(zhǎng)句?！洞笥^錄》著錄。
21. 周臣《春泉小隱圖》卷。紙本設(shè)色畫，款署：東村周臣為春泉裴君寫意?，F(xiàn)藏故宮博物院。
22. 仇英《東林圖》卷。絹本設(shè)色畫，款署：仇英實(shí)父為東林先生制?，F(xiàn)藏臺(tái)灣故宮博物院。
23. 仇英《溪隱圖》軸。絹本設(shè)色畫，款署吳郡仇英為溪隱先生制?，F(xiàn)藏吉林省博物館。
24. 仇英《滄溪圖》卷。絹本設(shè)色畫。滄溪，吳姓，名濤，字克興，文征明亦為之作《滄溪圖》?！洞笥^錄》著錄。
25. 仇英《玉田圖》卷。絹本設(shè)色畫?？钍穑撼鹩?shí)父為玉田先生制玉田，王姓?！洞笥^錄》著錄。
26. 仇英《東林圖》卷。絹本設(shè)色畫?？钍穑撼鹩?shí)父為東林先生制。《大觀錄》著錄。
27. 陸治《練川草堂圖》卷。絹本設(shè)色畫，作于嘉靖丁酉（1537年），四十一歲。練川，即睢陽(yáng)朱繼甫?，F(xiàn)藏臺(tái)灣故宮博物院。
28. 陸治《龍淵圖》卷。絹本設(shè)色畫，作于嘉靖癸亥（1563年），六十七歲。龍淵，其人無(wú)考，周天球有題云：“龍淵廿余年前禪友也”?，F(xiàn)藏臺(tái)灣故宮博物院。
29. 程大倫《方塘圖》冊(cè)。絹本設(shè)色畫。方塘，即安徽休寧陳時(shí)明。現(xiàn)藏故宮博物院。
30. 文從簡(jiǎn)《米庵圖》卷。紙本墨筆畫。米庵，即張丑，因購(gòu)得宋米芾《寶章待訪錄》真跡，董其昌顏其庵曰“米庵”。現(xiàn)藏蘇州博物院。
聯(lián)系客服
