3 方證對應(yīng)發(fā)展完善
晉唐之后，歷代醫(yī)家繼承了仲景及前人方證對應(yīng)的辨治方法，同時結(jié)合自身的實踐心得，對其多有發(fā)展完善。從晉唐時期《肘后方》、《千金方》、《外臺秘要》，到宋代《太平惠民和劑局方》、《圣濟(jì)總錄》、《普濟(jì)本事方》、《小兒藥證直訣》、《三因極一病證方論》、《濟(jì)生方》，再到后世的《脾胃論》、《普濟(jì)方》、《溫病條辨》以及建國后的《中醫(yī)方劑大辭典》等方書的變化發(fā)展來看，書中所載方劑的數(shù)量由少增多，有些甚至多達(dá)十萬首，且其體例大多相似，病下列方，方后述證，方證一體。這些都是將當(dāng)時醫(yī)家臨證的實踐經(jīng)驗以方證對應(yīng)的形式表述出來?，F(xiàn)將各歷史時期代表性醫(yī)家關(guān)于方證的認(rèn)識逐一闡述。
3.1 唐·孫思邈“方證同條，比類相附”說 唐代在方證研究上較有影響力的當(dāng)屬孫思邈（541～682年）的“方證同條，比類相附”學(xué)說
［17］。孫思邈對《傷寒論》極為推崇，正如其在《千金翼方·傷寒上》序言中所說，“傷寒熱病，自古有之。名賢濬哲，多所防御。至于仲景，特有神功，尋思旨趣，莫測其致，所以醫(yī)人未能鉆仰”，雖然“行之以來，未有不驗”，但“嘗見太醫(yī)療傷寒，惟大青知母等諸冷物投之，極與仲景本意相反。湯藥雖行，百無一效”，并且“術(shù)數(shù)未深，而天下名賢，止而不學(xué)，誠可悲夫。又有仆隸卑下，冒犯風(fēng)寒，天行疫癘，先被其毒，憫之酸心”，加之“舊法方證，意義幽隱，乃令近智所迷。覽之者，造次難悟；中庸之士，絕而不思。故使閭里之中，歲至夭枉之痛，遠(yuǎn)想令人慨然無已”。有鑒于此，孫思邈“遂披《傷寒大論》，鳩集要妙，以為其方”，以期能夠“須有檢討，倉卒易知”
［18］。
孫思邈采用“方證同條，比類相附”體例，將《傷寒論》條文按照“湯法”歸類病證的辨治思路重新編排，將太陽病篇分為太陽病用桂枝湯法第一（57證，方5首）、太陽病用麻黃湯法第二（16證，方4首）、太陽病用青龍湯法第三（4證，方2首）、太陽病用柴胡湯法第四（15證，方7首）、太陽病用承氣湯法第五（9證，方4首）、太陽病用陷胸湯法第六（31證，方16首）和太陽病雜療法第七（20證，方13首）。在具體每一個湯法之下，將《傷寒論》中涉及到該方方證主治、煎服法、兼證、變證的條文依次歸類，如在桂枝湯法條下列有桂枝加附子湯證、桂枝去芍藥湯證、桂枝去芍藥加附子湯證、桂枝麻黃各半湯證、桂枝二麻黃一湯證、桂枝二越婢一湯證和桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯證。孫氏還認(rèn)為“夫?qū)し街笠?，不過三種：一則桂枝，二則麻黃，三則青龍。此之三方，凡療傷寒不出之也。其柴胡等諸方，皆是吐下發(fā)汗后不解之事，非是正對之法”，將太陽病確立桂枝、麻黃、青龍三方，按類立陣，如大將建旗鼓，望之各歸麾下，而使方證對應(yīng)井然不紊，凡療傷寒不出之也
［19］。
方證對應(yīng)以文字形式還出現(xiàn)于《備急千金要方·序例·處方第五》：“……雷公云，藥有三品，病有三階。藥有甘苦，輕重不同。病有新久，寒溫亦異。重?zé)?、膩滑、咸酢藥石飲食等，于風(fēng)病為治，余病非對，輕冷、粗澀、甘苦藥草飲食等，于熱病為治，余病非對。輕熱、辛苦、淡藥飲食等，于冷病為治，余病非對?！?sup>［
18］從其中“……于某病為治，余病非對”之語不難看出孫氏臨證時具有方證對應(yīng)的特點。
藥證即運(yùn)用藥物的客觀指征
［1］，是構(gòu)成方證的基礎(chǔ)，藥證對應(yīng)即指藥物與客觀可見的癥狀、體征間的契合對應(yīng)，而不僅僅是藥物與抽象的病機(jī)概念的對應(yīng)，有是證用是藥就是對這種對應(yīng)關(guān)系的高度概括?！秱浼鼻Ы鹨健ば蚶ぬ幏降谖濉匪端帉Α吩碾S證而不隨意的加減變化風(fēng)格還揭示藥證對應(yīng)內(nèi)涵，如“……虛勞而苦頭痛復(fù)熱，加枸杞、萎蕤；虛而欲吐，加人參；虛而不安，亦加人參；虛而多夢紛紜，加龍骨；虛而多熱，加地黃、牡蠣、地膚子、甘草；虛而冷，加當(dāng)歸、芎、干姜……”
［18］3.2 宋·朱肱“藥證”說 藥證是宋朝醫(yī)家對方證的一種稱謂習(xí)慣，其實質(zhì)就是方證。朱肱（約11～12世紀(jì)）首倡“藥證”說，其在《類證活人書》中說：“所謂藥證者，藥方前有證也，如某方治某病是也。傷寒有證異而病同一經(jīng)，藥同而或治兩證，類而分之，參而伍之，審知某證者，某經(jīng)之病，某湯者，某證之藥，然后用之萬全矣。又況百問中，一證下有數(shù)種藥方主之者，須是將病對藥，將藥合病，乃可服之?！币韵吕南缕槔畻棞?、大柴胡湯、生姜瀉心湯、甘草瀉心湯、赤石脂禹余糧湯、桂枝人參湯之類，雖然都可以主治之，但是其方有冷熱之別，予細(xì)詳藥證以對治之，則無不中矣。
朱氏還指出在“將病對藥，將藥合病”的基礎(chǔ)上還應(yīng)當(dāng)注重隨證加減，如“所謂藥方并加減法者，仲景傷寒方113道，病與方相應(yīng)，乃用正方，稍有差別，即隨證加減。昔人云：學(xué)方三年，無病可醫(yī)；療病三年，無方可治。往往世傳為名論，竟不知執(zhí)方療病，或中或否，不知加減，移咎于方。古人用藥，如斗運(yùn)轉(zhuǎn)。故攻病的而取效速，一服知，二服愈。假如理中丸證，腎氣動者，去白術(shù)；小柴胡湯證，小便不利者，加茯苓。蓋脾惡濕，腎惡燥，白術(shù)治濕，茯苓利水，故腎氣動者去白術(shù)，小便不利者加茯苓。以此推之，然后知不可執(zhí)方療病，須是隨證加減”。朱氏在卷19中指出：“中暑脈細(xì)弱，其證一也。假如中暍用白虎，胃實用承氣，豈必調(diào)血而后行湯耶？仲景《傷寒論》所以不分男女，良亦以此，學(xué)者皆可隨病于男子藥證中，以意選用也?！?sup>［20］
藥證的稱謂還見于同時代另一位著名醫(yī)家錢乙（1035～1117年）所著的《小兒藥證直訣》，書名中的“藥證”即有“方證”意；元代羅天益在《衛(wèi)生寶鑒·古方名實辨》卷一中指出“上數(shù)方，藥證相對，名實相輔，可垂法于世”；清代徐彬在其《金匱要略論注》自序中批評當(dāng)時一方偶驗傳誦鄉(xiāng)里的風(fēng)氣，并說“究竟用方者，未詳藥證相合之故，若是者，求其觸類引申，自不可得”。
3.3 金·李東垣“方證”說 金元時期，代表性醫(yī)家如補(bǔ)土學(xué)派的李東垣（1180～1251年）。李氏一生自創(chuàng)很多名方流傳后世，如《內(nèi)外傷辨惑論》卷中“四時用藥加減法”中載有“如風(fēng)濕相搏，一身盡痛，以除風(fēng)濕羌活湯主之”，“肩背痛，汗出，小便數(shù)而少，風(fēng)熱乘肺，肺氣郁甚也，當(dāng)瀉風(fēng)熱則愈，通氣防風(fēng)湯主之”，“脊痛項強(qiáng)，腰似折，項似拔，此足太陽經(jīng)不通行，以羌活勝濕湯主之”，“升陽順氣湯，治因飲食不節(jié)，勞役所傷，腹脅滿悶，短氣。遇春則口淡無味，遇夏雖熱，猶有惡寒，饑則常如飽，不喜食冷物”
［21］等，某病證用某方劑“主之”是借鑒《傷寒論》語言風(fēng)格，從這里我們不難發(fā)現(xiàn)其臨證深諳方證論治之道。
3.4 明·劉純“藥證相對”說 宋代以降，尤其從明清時期的中醫(yī)學(xué)著作來看，醫(yī)家在“理”上的思辨越來越明顯，對病因、病機(jī)以及抽象的太極、命門、水火等的討論越來越多，反而在方證的識別運(yùn)用上顯得淡化，但仍然不乏其人。
明朝劉純（約1358～1418年）主張“藥證相對”說，其在所著《玉機(jī)微義》中將方劑與主治病證的對應(yīng)直接稱為“藥證相對”。卷九“熱證治法”篇點評河間六神通解、易老九味羌活湯時說，“仲景論傷寒發(fā)表藥分六經(jīng)及解肌可刺諸法，蓋恐藥致誤變逆，慎之至也。今集以上諸方皆傷寒表藥之變法，宜詳審脈證而擇用之。然易老九味、河間通解，意雖不同，務(wù)在藥證相對，名實相符，方可行之。否則犯禁致逆，及失其立法之意也”，點評宣明三乙承氣湯時劉氏感慨當(dāng)時醫(yī)者不察大承氣湯、小承氣湯以及調(diào)胃承氣湯三者方證主治的區(qū)別，以致臨床混淆誤用時說，“設(shè)若大承氣證，反用調(diào)胃治之，則邪氣不服。小承氣證，反用大承氣下之，則過傷正氣，而腹?jié)M不能食，故有勿大泄之戒。此仲景所以分治之，未嘗越圣人制度。后之學(xué)者，以此三藥，合而為一。且云：通治三藥之證，及無問傷寒、雜證，內(nèi)外一切所傷。若依此說，與仲景之方，甚相違背，及失軒岐緩急之旨。由是紅紫眩亂，迷惑世人，一唱百合，使病者暗受其弊，將何訴哉？倘有仁心審是者，當(dāng)于《內(nèi)經(jīng)》、仲景方中求之，貴使藥證相對，以圣賢之心為心，則方之真?zhèn)?，自可得而知矣”?sup>［
22］
3.5 明·許宏“類方”說 明朝倡導(dǎo)方證研究的還有許宏（1341～1421年），其在《金鏡內(nèi)臺方議》中將《傷寒論》113方按照湯、散、丸分為3類，湯中又按類方原則，先述主方方證，后述其類方方證，如麻黃湯后敘述麻黃連翹赤小豆湯、麻黃附子細(xì)辛湯、麻黃附子甘草湯、麻黃升麻湯等方。其著作具有重要學(xué)術(shù)價值，開《傷寒論》類方研究之先河。
3.6 清·柯琴“合此證即用此湯”說 清朝首倡方證研究的當(dāng)屬柯琴（1662～1735年），有感于“《傷寒論》一書，經(jīng)叔和編次，已非仲景之書。仲景之文遺失者多，叔和之文附會者亦多”，且“前此注疏諸家，不將仲景書始終理會，先后合參，但隨文敷衍，故彼此矛盾，黑白不辨，令碔砆與美璞并登，魚目與夜光同珍。前此之疑辨未明，繼此之迷涂更遠(yuǎn)，學(xué)人將何賴焉”。并因此“竊思仲景有太陽證、桂枝證、柴胡證等辭”，所以宗其原義，采用篇以證名，證因類聚，方隨附之體例，“將仲景書校正而注疏之，分篇匯論，挈其大綱，詳其細(xì)目”，“俾仲景之精微奧妙，躍然心目之間”，并認(rèn)為“雖非仲景編次，或不失仲景心法”。是書匯集六經(jīng)諸論，每篇先述本經(jīng)脈證，次述該經(jīng)方證，并在具體方證之后敘述該方證的變證、兼證、類證。如太陽病篇下附桂枝湯證、桂枝證附方、麻黃湯證、麻黃湯變證、葛根湯證、大青龍湯證、五苓散證、十棗湯證、陷胸湯證、瀉心湯證、抵當(dāng)湯證等。如此編排使《傷寒論》病下系方，方證對應(yīng)的論治體系更加簡明。同時，柯氏還以桂枝湯證為例為方證對應(yīng)的臨床運(yùn)用作示范。柯氏在點評“太陽病，頭痛發(fā)熱汗出惡風(fēng)者，桂枝湯主之”時說，“此條是桂枝本證，辨證為主，合此證即用此湯，不必問其為傷寒、中風(fēng)、雜病也。今人鑿分風(fēng)、寒，不知辨證，故仲景佳方置之疑窟。四癥中，頭痛是太陽本癥。頭痛、發(fā)熱、惡風(fēng)，與麻黃證同。本方重在汗出，汗不出者，便非桂枝證”。通篇之后柯氏又反復(fù)申明“合此證即用此湯”的原則，“仲景苦心如此，讀者須知其因脈證而立方，不特為傷寒中風(fēng)設(shè)。亦不拘于一經(jīng)，故有桂枝證、柴胡證等語”。在臨床上，柯氏據(jù)此原則靈活運(yùn)用本方，“愚常以此湯治自汗、盜汗、虛虐、虛痢，隨手而愈。因知仲景方可通治百病，與后人分門證類，使無下手處者，可同年而語耶？”
［23］3.7 清·徐靈胎“不類經(jīng)而類方、見證施治”說 徐靈胎（1693～1771年）鑒于《傷寒論》“雖分定六經(jīng)，而語無詮次，陽經(jīng)中多陰經(jīng)治法，陰經(jīng)中多陽經(jīng)治法，參錯不一，后人各生議論，每成一書，必前后更易數(shù)條，互相訾議，各是其說，愈更愈亂，終無定論”的研究現(xiàn)狀，“始亦疑其有錯亂，乃探求三十年，而后悟其所以然之故”，研究發(fā)現(xiàn)“此書非仲景依經(jīng)立方之書，乃救誤之書也”，“蓋因誤治之后，變證錯雜，必?zé)o循經(jīng)現(xiàn)證之理，當(dāng)時著書，亦不過隨證立方，本無一定之次序”，“于是不類經(jīng)而類方，蓋方之治病有定，而病之變遷無定，知其一定之治，隨其病之千變?nèi)f化，而應(yīng)用不爽，此從流溯源之法，病無遁形矣”。倡導(dǎo)“不類經(jīng)而類方”，從方證角度研究中醫(yī)學(xué)具有很重要的臨床價值，“仲景之方，猶百鈞之弩也，如其中的，一舉貫革，如不中的，弓勁矢疾，去的彌遠(yuǎn)”（《金匱要略心典·序》）。徐氏在《傷寒論類方》中將《傷寒論》分為“桂枝湯類”、“麻黃湯類”、“葛根湯類”、“柴胡湯類”、“梔子湯類”、“承氣湯類”、“瀉心湯類”、“白虎湯類”、“五苓散類”、“四逆散類”、“理中湯類”和“雜法方類”等十二類，“每類先定主方，即以同類諸方附焉”，“其方之精思妙用，又復(fù)一一注明，條分而縷析之，隨以論中用此方之證，列于方后，而更發(fā)明其所以然之故，使讀者于病情藥性，一目顯然，不論從何經(jīng)來，從何經(jīng)去，而見證施治，與仲景之旨，無不吻合”，且徐氏“纂集成帙之后，又復(fù)鉆窮者七年，而五易其稿，乃無遺憾”，由此可見徐靈胎對此研究方法的嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真態(tài)度。徐氏“不論從何經(jīng)來，從何經(jīng)去，而見證施治”的診療思路在其《醫(yī)學(xué)源流論·執(zhí)方治病論》中更是直接體現(xiàn)出來，如：“古人用藥立方，先陳列病癥，然后云某方主之。若其癥少有出入，則有加減之法，附于方后?？芍街兄帲嘏c所現(xiàn)之癥纖悉皆合，無一味虛設(shè)，乃用此方，毫無通融也。又有一病而云某方亦主之者，其方或稍有異同，或竟不同，可知一病并不止一方所能治。今乃病名稍似，而其中之現(xiàn)癥全然不同，乃亦以此方施治，則其藥皆不對癥矣。并有病名雖一，病形相反，亦用此方，則其中盡屬相反之藥矣?？傊霉欧?，必先審病者所患之癥，悉與古方前所陳列之癥皆合，更檢方中所用之藥，無一不與所現(xiàn)之癥相合，然后施用，否則必須加減。無可加減，則另擇一方。斷不可道聽途說，聞某方可以治某病，不論其因之異同，癥之出入，而冒昧施治。雖所用悉本于古方，而害益大矣。”
［24］3.8 清·溫病學(xué)派 清代溫病學(xué)派也與經(jīng)方方證一脈相承。其代表醫(yī)家葉天士學(xué)術(shù)思想受張仲景影響較為明顯，是一位善于變通運(yùn)用經(jīng)方的大師
［14］。筆者曾統(tǒng)計其代表性著作《臨證指南醫(yī)案》發(fā)現(xiàn)，書中運(yùn)用桂枝湯治療虛人外感、疾病后期復(fù)感寒邪、復(fù)感溫邪、咳嗽、瘧疾、泄瀉、喘證、痞證、胃脘痛、腹痛、脅痛、身痛醫(yī)案多達(dá)30余個，且全書341方中用《傷寒雜病論》經(jīng)方達(dá)76首，對經(jīng)方進(jìn)行化裁達(dá)25首，合計約有30%的方劑源于經(jīng)方，難怪華岫云在凡例中說“觀其用仲景諸方活潑潑地，即可以知其治傷寒之妙矣”，程門雪先生也感慨葉氏遍采諸家之長，不偏不倚，而于仲師圣法，用之尤熟
［25］。
吳鞠通在繼承《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》以及后世諸家學(xué)術(shù)思想的基礎(chǔ)上，特別繼承了葉天士的學(xué)術(shù)精華和臨證經(jīng)驗，在溫病研究上獨樹一幟，倡導(dǎo)從上中下三焦辨治溫病。其代表性著作《溫病條辨》不僅在撰寫體例上采用病下系證，證下列方，方隨證轉(zhuǎn)格式，仿仲景《傷寒論》作法，文尚簡要，便于記誦，如上焦篇“太陰風(fēng)溫、溫?zé)帷匾?、冬溫，初起惡風(fēng)寒者，桂枝湯主之，但熱不惡寒而渴者，辛涼平劑銀翹散主之”，在選方用藥上更是善于繼承并靈活變通。筆者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)書中共有208方，用仲景經(jīng)方達(dá)36首，對經(jīng)方進(jìn)行化裁達(dá)51首，合計約40%的方劑源于經(jīng)方，誠如吳氏在凡例中所說“是書雖為溫病而設(shè)，實可羽翼傷寒”，“《傷寒論》六經(jīng)由表入里，由淺及深，須橫看。本論論三焦由上及下，亦由淺入深，須豎看，與《傷寒論》為對待文字，有一縱一橫之妙”。
3.9 葉桔泉“方劑辨證”說 建國后，方證對應(yīng)理論重新受到業(yè)內(nèi)關(guān)注，以葉桔泉（1896～1989年）為代表的中醫(yī)學(xué)家大力研究、弘揚(yáng)該理論。葉氏對《傷寒論》、《金匱要略》情有獨鐘，認(rèn)為方證學(xué)是仲景學(xué)說的核心，是中醫(yī)學(xué)的主要特色，方劑辨證是執(zhí)簡馭繁的方法。其在臨證時遵循《傷寒論》的六經(jīng)辨證，根據(jù)特定之證，使用特定之方，通過臨床實踐，總結(jié)主證主方，方與證相適應(yīng)，其效果常常如響斯應(yīng)。這不是感情用事，是有事實依據(jù)，不僅可以言傳，并且可以重復(fù)。葉先生認(rèn)為學(xué)習(xí)、繼承方證學(xué)說，應(yīng)當(dāng)不拘泥于經(jīng)方、局方、金元諸家以及清代溫病學(xué)家之方，均應(yīng)據(jù)證據(jù)方，核定其適應(yīng)癥，把方與證相對穩(wěn)定下來。以桃核承氣湯為例，其方證主證為“陽明里實證，小腹急結(jié)、瘀血、充血、沖逆、蓄血如狂等癥候群”，葉氏體會到婦人月經(jīng)困難，月經(jīng)閉止，小腹脹痛，代償性出血（倒經(jīng)），子宮、卵巢或盆腔等急性炎癥，死胎不下，產(chǎn)后瘀血停滯，胎盤殘留，狂癲病，充血性頭痛，眼結(jié)膜炎，齒齦炎，齒槽膿漏，急性高血壓，腦充血，實證熱證之吐血、鼻衄、跌打傷腫痛、痔瘡腫痛、肛癰腫痛、急性睪丸炎腫、闌尾周圍炎等，只要具備上述陽明病的“色”、“脈”及腹部癥狀（小腹急結(jié)）都可使用本方。葉氏還率先開展定型方劑及小劑量的臨床研究，以總結(jié)固定方劑與主治病證的關(guān)系，可以說這是建國之后第一個關(guān)于方證對應(yīng)的臨床研究。以柴胡加龍骨牡蠣湯為例，將之銼為粗末，成人每日總劑量九錢，試用于偏于實證的心悸、心煩、失眠、頭痛、頭重，或胸脅苦滿，精神情緒不安定，如各種心臟疾患，心臟神經(jīng)疾患，自主神經(jīng)功能紊亂，高血壓，動脈硬化，癲，皮膚病，急慢性肝炎，陽痿等，使用百余人次，效果良好
［26］。
3.10 胡希恕“辨證尖端”說 胡希?。?898～1984年）主張臨證時需要明六經(jīng)、析八綱、識方證，認(rèn)為表、里、半表半里三者均屬病位的反應(yīng)，陰、陽、寒、熱、虛、實均屬病情的反應(yīng)，寒熱虛實均從屬陰陽，因此，無論表、里或半表半里的病位上均有陰陽兩類不同為證反應(yīng)，三而二之為六即所謂六經(jīng)。六經(jīng)八綱只是辨證基礎(chǔ)、治療準(zhǔn)則，運(yùn)用于臨床實際還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要進(jìn)一步學(xué)習(xí)方劑的適應(yīng)癥，即方證。方證是六經(jīng)八綱辨證的繼續(xù)，亦即辨證的尖端。中醫(yī)治病有無療效，其關(guān)鍵就在于方證是否辨得準(zhǔn)確。以哮喘為例，我們所熟悉的常規(guī)教材方證有射干麻黃湯證、小青龍湯證、麻杏甘石湯證、六君子湯證、腎氣丸證，但是胡老臨證治療以痰飲為主的哮喘用葛根合小陷胸湯、苓甘五味姜辛夏杏湯、麻黃附子細(xì)辛湯等，治療以瘀血為主的哮喘用大柴胡湯合桂枝茯苓丸、大柴胡湯合桃核承氣湯，痰飲瘀血俱備者據(jù)證合用上方
［27］。從此即可看出胡老臨證方證論治的基本功。
3.11 日本“方證相對”說 鄰邦日本受《傷寒論》方證對應(yīng)思想影響，形成了獨具特色的古方派方證相對一脈。在室町時代明應(yīng)年間坂凈運(yùn)前往明朝學(xué)習(xí)，歸國后大力傳播張仲景學(xué)術(shù)，影響力較大。之后日本關(guān)東地區(qū)的永田德本（1513～1603年）繼續(xù)倡導(dǎo)仲景學(xué)說，認(rèn)為與僧醫(yī)月湖傳人玉鼎學(xué)習(xí)的李朱學(xué)術(shù)相比，深感張仲景重實證、重實驗，其學(xué)術(shù)更高一籌，被后世譽(yù)為“古方派的先驅(qū)者”。至江戶時代，著名漢學(xué)家伊藤仁齋等在儒學(xué)上倡導(dǎo)復(fù)古，竭力推崇《論語》、《孟子》等儒家經(jīng)典，在醫(yī)學(xué)界也出現(xiàn)了與之同出一轍的復(fù)古傾向。一些醫(yī)家發(fā)現(xiàn)樸實無華的張仲景醫(yī)學(xué)是從純粹的觀察和實踐中總結(jié)出來并以方證對應(yīng)形式寫成，再現(xiàn)率較高，是一種經(jīng)驗實證主義的醫(yī)學(xué)，持這種觀念的醫(yī)家逐漸形成了漢方醫(yī)學(xué)的“古方派”
［28］。之后古方派醫(yī)家從日本醫(yī)界脫穎而出，如名古屋玄醫(yī)（1628～1696年）主張“依仲景之意，而不拘泥于仲景之方”。后藤艮山（1659～1733年）主張否定中醫(yī)學(xué)陰陽、藏象理論，“涉獵張機(jī)、葛洪、巢元方、孫思邈、王燾等諸書，不惑于宋后諸家陰陽旺相、臟腑分配區(qū)區(qū)之辨，而能識百病生于一氣之留滯，則思過半矣”。吉益東洞（1702～1773年）在諸家中尤為推崇張仲景學(xué)說，力倡實證親試“知見之道”，注重實效，竭力反對空談虛論、思辨臆測、穿鑿附會、虛言玄揣、冥冥決事，認(rèn)為陰陽五行藥性等不可見之物是“疾醫(yī)之道熄而邪術(shù)起”，“無益于治，不可從也”，臨證時主張方證相對，方隨證轉(zhuǎn)，隨證異方，主要運(yùn)用仲景方藥，認(rèn)為“《傷寒論》唯方與證耳”，其所載方證明確客觀具體，治病時參考方證條文，“見證而處方，不為病名所絆”，其效如神。山脅東洋（1705～1762年）、中西深齋（1724～1803年）、村井琴山（1733～1815年）、岑少翁（1732～1818年）、中神琴溪（1744～1835年）、吉益南涯（1750～1813年）等吉益東洞門人承擔(dān)起弘揚(yáng)古方派醫(yī)學(xué)重任，在臨床上大力實踐方證相對，其主張“實證親試”，“重事實，學(xué)實學(xué)”的學(xué)術(shù)思想影響深遠(yuǎn)。之后，“漢方一貫堂醫(yī)學(xué)”創(chuàng)始人森道伯先生（1867～1931年）“以方名體”，系統(tǒng)總結(jié)出瘀血證體質(zhì)、臟毒證體質(zhì)和解毒證體質(zhì)，分別運(yùn)用對應(yīng)處方治療，將方證論治的思想深化到體質(zhì)的辨識與治療上，其門人矢數(shù)格、矢數(shù)道明、竹山晉一郎等傳承其學(xué)術(shù)。湯本求真氏（1876～1941年）學(xué)習(xí)漢方曾求教于和田啟十郎，接受古方派的熏陶較多，成為古方派重要傳人，其在不朽巨著《皇漢醫(yī)學(xué)》緒言中說，“古來處方，莫善于張氏，實為萬世典型，豈可與后世諸家私意杜撰之方同日而語哉。故研究張氏方者能自幼而壯而老，造次顛沛，必在于斯，猶如身在當(dāng)時親受訓(xùn)誨，則自然術(shù)精技熟，遇病開方，靈機(jī)活動，意之所向，無不如法，操縱自在，左右逢源，病雖萬殊，又何難應(yīng)之有。此即所謂以簡御繁之法也”。
