司會(huì)今天先不上概念，先上例子：
當(dāng)事人，您的案件中的鑒定文書(shū)標(biāo)題是這樣的吧：《江河司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》；
司法鑒定人，您出具的鑒定文書(shū)標(biāo)題是這樣的吧：《湖海司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》;
法官，您的判決書(shū)中是這樣寫(xiě)的吧：xx司法鑒定所出具（20xx）鑒字xx號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》鑒定意見(jiàn)：“…………”;
法院《傳票》記載被傳喚人：xx司法鑒定所，想必有司法鑒定機(jī)構(gòu)接到過(guò)這樣的《傳票》吧！
全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》中規(guī)定“鑒定機(jī)構(gòu)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)……”，
部頒文件《司法鑒定文書(shū)格式》：
×××司法鑒定中心（所）
司法鑒定意見(jiàn)書(shū)
編號(hào)：（司法鑒定專用章）
一、 基本情況
二、 基本案情
三、 資料摘要
四、 鑒定過(guò)程
五、 分析說(shuō)明
六、 鑒定意見(jiàn)
七、 附件
司法鑒定人簽名（打印文本和親筆簽名）
及《司鑒定人執(zhí)業(yè)證》證號(hào)（司法鑒定專用章）
×年×月×日
以上例子中，從司法鑒定文書(shū)標(biāo)題看，該如何理解這些文書(shū)的出具者呢？
無(wú)容置疑，從法院的判決文書(shū)看，法官理解以上文書(shū)都是司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的，而非鑒定人出具的；一般人肯定的也是這樣理解的。不信？請(qǐng)您上網(wǎng)查查有爭(zhēng)議的司法鑒定案例，大多數(shù)情況下會(huì)看到這樣的報(bào)道：甲鑒定機(jī)構(gòu)與乙鑒定機(jī)構(gòu)出具了不同的鑒定意見(jiàn)；或者，公安機(jī)關(guān)的鑒定意見(jiàn)是……，檢察機(jī)關(guān)的鑒定意見(jiàn)是……。
上完了案例，再看訴訟法律規(guī)定：
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定：“為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問(wèn)題的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人進(jìn)行鑒定。 ”
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十六條掛頂：“當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專門性問(wèn)題向人民法院申請(qǐng)鑒定。當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人；協(xié)商不成的，由人民法院指定?！ ‘?dāng)事人未申請(qǐng)鑒定，人民法院對(duì)專門性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定?！?/span>第七十七條第二款規(guī)定：“鑒定人應(yīng)當(dāng)提出書(shū)面鑒定意見(jiàn)，在鑒定書(shū)上簽名或者蓋章?！?/span>
貴客們，看清楚了嗎？按照我國(guó)訴訟法律規(guī)定，司法鑒定意見(jiàn)只能由鑒定人出具,由司法鑒定機(jī)構(gòu)出具是不合法的!
這是啥道理呢？且聽(tīng)司會(huì)慢慢道來(lái)！還得上概念：
一、司法鑒定中的法人鑒定與自然人鑒定
按照司法鑒定主體劃分，司法鑒定可以分為法人鑒定和自然人鑒定。
所謂法人鑒定，是指由具備鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)（單位）實(shí)施的司法鑒定。
所謂自然人鑒定，是指由具備鑒定資質(zhì)的人實(shí)施的司法鑒定。
先聲明一下：有些國(guó)家訴訟法律允許法人鑒定，這里先不舉例子了。
我國(guó)1979刑事訴訟法至今，隨經(jīng)兩次修訂，但一直堅(jiān)持自然人鑒定原則。我國(guó)民事訴訟法以前允許法人鑒定，規(guī)定“人民法院對(duì)專門性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定；沒(méi)有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定”，同時(shí)規(guī)定允許鑒定人個(gè)人鑒定，但“鑒定人鑒定的，應(yīng)當(dāng)由鑒定人所在單位加蓋印章，證明鑒定人身份。”后來(lái)民事訴訟法做了修訂，僅保留了自然人鑒定。
為什么我國(guó)訴訟法律規(guī)定采用自然人鑒定?。司會(huì)研究關(guān)注這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)20多年了，這里指出法人鑒定的一些弊端，供貴客們參考。
二、法人鑒定之弊端
司會(huì)認(rèn)為，無(wú)論從訴訟法律、訴訟法理和訴訟實(shí)務(wù)等方面看，采用法人鑒定制度都是不適當(dāng)?shù)?。這不僅違背現(xiàn)行法律，也給司法實(shí)踐帶來(lái)了一些不必要的麻煩。
首先，法人在刑事、民事訴訟中不具備法定的司法鑒定主體資格。
這是因?yàn)樵V訟法律沒(méi)有規(guī)定法人承接司法鑒定職責(zé)，因而在訴訟中由法人實(shí)施司法鑒定是違法的。由法人出具的司法鑒定意見(jiàn)，也會(huì)因出具主體不合法而不具有法定的證據(jù)效力。
第二，法人鑒定不利于依法指派或聘請(qǐng)鑒定人。
在法人鑒定的情形下，必須采用了機(jī)構(gòu)委托方式實(shí)施鑒定，訴訟機(jī)關(guān)無(wú)法依法直接指派或聘請(qǐng)司法鑒定人，而只能委托司法鑒定機(jī)構(gòu)。由司法鑒定機(jī)構(gòu)確定司法鑒定人。[1]這樣一來(lái)，訴訟法律（特別是刑事訴訟法律）有關(guān)指派或聘請(qǐng)有專門知識(shí)人進(jìn)行鑒定的規(guī)定就落空了。
第三，法人鑒定會(huì)導(dǎo)致鑒定人的訴訟義務(wù)不能正當(dāng)履行。
這是由于具體實(shí)施司法鑒定的人員是根據(jù)法人的指派并代表法人執(zhí)行司法鑒定業(yè)務(wù)，而不是訴訟機(jī)關(guān)的指派或聘請(qǐng)參與訴訟，因而訴訟機(jī)關(guān)難以要求其個(gè)人履行相應(yīng)的訴訟義務(wù)。舉個(gè)例案例：某省一經(jīng)濟(jì)案件訴訟中，法院通知某司法鑒定中心出庭，鑒定中心因?yàn)殍b定人出差了，于是派了兩名出具鑒定意見(jiàn)以外的鑒定人員出庭，法庭也允許出庭了（這符合法人鑒定的規(guī)矩?。＝Y(jié)果因?yàn)椴皇煜よb定情況，出席法庭的人在法庭上十分被動(dòng)。反駁鑒定意見(jiàn)的一方當(dāng)事人的律師，直接要求法庭不采信鑒定文書(shū)，理由是鑒定主體說(shuō)不清楚鑒定情況。
第三，法人鑒定會(huì)導(dǎo)致訴訟機(jī)關(guān)追究鑒定責(zé)任的困難。
我國(guó)訴訟法律之所以將鑒定人規(guī)定為自然人，是為了強(qiáng)化鑒定人責(zé)任。我國(guó)司法鑒定職業(yè)法律也已經(jīng)明確實(shí)行司法鑒定的鑒定人負(fù)責(zé)制[2]。在個(gè)人鑒定的情形中，如果司法鑒定人不履行或不正當(dāng)履行職責(zé)（如故意作出錯(cuò)誤的鑒定意見(jiàn)）時(shí)，需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但是，在鑒定人為法人的情況下，由于具體實(shí)施司法鑒定的人員只是代表法人履行職責(zé)，不便于訴訟機(jī)關(guān)追究具體司法鑒定人的法律責(zé)任。司法鑒定人：憑什么??？這事你該找老板去。
第五，法人鑒定會(huì)導(dǎo)致出具錯(cuò)誤的鑒定意見(jiàn)
這是咋說(shuō)的呢？情況是這樣：由于采用法人鑒定，當(dāng)具體實(shí)施鑒定的鑒定人如有不同意見(jiàn)，或者鑒定事項(xiàng)、鑒定結(jié)果超出專業(yè)范圍鑒定人不想受理、不出想具時(shí)，基于對(duì)各方面的考慮（司會(huì)這里就不展開(kāi)了，有經(jīng)歷的司法鑒定人都知道），鑒定機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人可能會(huì)選擇錯(cuò)誤的鑒定意見(jiàn)出具。不相信的話，您找一些跳槽的司法鑒定師采訪一下跳槽原因。
事實(shí)上，基于職業(yè)法律及相關(guān)規(guī)定的執(zhí)行，法人鑒定理念在我國(guó)可以說(shuō)是根深蒂固。怎么辦？司會(huì)的建議是：在理論上先理清，法律及制度上作出相應(yīng)修訂，實(shí)踐中逐步糾正。這里司會(huì)提出幾點(diǎn)具體建議供貴客們參考。
三、相關(guān)建議
上述關(guān)于采用法人鑒定的弊端十分明顯，但實(shí)踐中可能需要解決的是：司法鑒定師如何執(zhí)業(yè)問(wèn)題。我國(guó)社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)是一個(gè)帶有經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)，同時(shí)，司法鑒定師不能單獨(dú)執(zhí)業(yè)，必須在一定的鑒定機(jī)構(gòu)中執(zhí)業(yè)。這在訴訟中必然涉及到訴訟機(jī)關(guān)與司法鑒定機(jī)構(gòu)的關(guān)系處理問(wèn)題，也涉及到鑒定機(jī)構(gòu)如何管理司法鑒定業(yè)務(wù)問(wèn)題。司會(huì)提出如下建議：
第一，司法鑒定職業(yè)法律應(yīng)當(dāng)明確司法鑒定機(jī)構(gòu)的職業(yè)管理職責(zé)的具體內(nèi)容，取消將司法鑒定機(jī)構(gòu)表述為司法鑒定主體的規(guī)定；
第二，實(shí)際訴訟中，訴訟機(jī)關(guān)與司法鑒定機(jī)構(gòu)的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是送檢方與管理方的關(guān)系。司法鑒定機(jī)構(gòu)接受送檢方委托時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)雙方討論確定具體的司法鑒定人，并由送檢方制作聘請(qǐng)文書(shū)直接送達(dá)司法鑒定人。這樣一來(lái)，司法鑒定人既可以依照訴訟法律直接接受送檢方的聘請(qǐng)實(shí)施司法鑒定，又可以避免司法鑒定人私自受理鑒定。這也需要對(duì)相關(guān)的規(guī)章制度作出修訂。
第三，司法鑒定管理部門修訂有關(guān)文書(shū)格式的文件，取消司法鑒定文書(shū)標(biāo)題中的鑒定機(jī)構(gòu)名稱，標(biāo)題直接寫(xiě)為“司法鑒定意見(jiàn)書(shū)”，或者“鑒定專業(yè)+意見(jiàn)書(shū)”，也可以是：“鑒定專業(yè)+鑒定書(shū)”，如：“司法會(huì)計(jì)鑒定書(shū)”。
第四，司法鑒定管理部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)推動(dòng)司法鑒定基本理論的研究，以便通過(guò)創(chuàng)新理念，帶動(dòng)司法鑒定專業(yè)的健康發(fā)展。
此講先到這里吧.但肯定有貴客提出疑問(wèn)：那鑒定文書(shū)中的文號(hào)還要不要寫(xiě)？司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定專用章還要不要蓋，這可都是代表鑒定機(jī)構(gòu)的。其實(shí)，這樣的提問(wèn)可不是司會(huì)講了后才出現(xiàn)的，十多年前就有律師就在法庭上提出來(lái)了。這里摘錄一段法庭調(diào)查中，鑒定人與律師的對(duì)答（見(jiàn)于朝：《司法會(huì)計(jì)鑒定實(shí)務(wù)》，供從事各類司法鑒定的貴客們參考。
辯護(hù)人：審判長(zhǎng)，根據(jù)我國(guó)訴訟法律的規(guī)定，本案的鑒定人不合法。理由是：（1）本案鑒定人不具備鑒定稅務(wù)問(wèn)題的資格；（2）××人民檢察院系本案的批捕機(jī)關(guān)，也是本案的公訴機(jī)關(guān)（市檢察院指令××檢察院提起公訴），市檢察院與本案有直接利害關(guān)系，那么鑒定人作為市檢察院的工作人員與本案也有直接的利害關(guān)系，因此應(yīng)當(dāng)主動(dòng)回避；（3）鑒定人是履行職務(wù)的行為，其所作鑒定意見(jiàn)代表了檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，比如：該意見(jiàn)書(shū)是公安機(jī)關(guān)聘請(qǐng)鑒定人個(gè)人作出的，而該《意見(jiàn)書(shū)》卻加蓋了“××省××市人民檢察院司法鑒定中心鑒定專用章”，并編有×檢技鑒（20××）3號(hào)，表明這些都反映出該《意見(jiàn)書(shū)》是市檢察院的意見(jiàn)。
審判長(zhǎng)：請(qǐng)鑒定人回答。
鑒定人：關(guān)于鑒定資質(zhì)問(wèn)題，本鑒定人已在宣讀鑒定文書(shū)后所作的鑒定說(shuō)明中已經(jīng)清楚地表達(dá)了鑒定資質(zhì)問(wèn)題，這里不再重復(fù)表達(dá)。我分別回答辯護(hù)人的提出的三個(gè)問(wèn)題。
一是，關(guān)于鑒定資格問(wèn)題。本鑒定人是依據(jù)我國(guó)刑事訴訟法第119條規(guī)定，由××市公安機(jī)關(guān)聘請(qǐng)，以獨(dú)立的“有專門知識(shí)的人”身份擔(dān)任本案鑒定人，系本案的訴訟參與人?！斗治鲆庖?jiàn)書(shū)》所表達(dá)的結(jié)論系本鑒定人作為司法會(huì)計(jì)專家出具的結(jié)論性意見(jiàn)，不代表本鑒定人所在檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)。這一點(diǎn)，辯護(hù)人只需關(guān)注一下在這個(gè)法庭上表達(dá)檢察機(jī)關(guān)意見(jiàn)的《起訴書(shū)》和本鑒定人出具的三份文書(shū)標(biāo)題的形式差異，便可以得出結(jié)論。
二是，關(guān)于文書(shū)加蓋鑒定專用章問(wèn)題。本鑒定人出具的三份文書(shū)中加蓋本鑒定人所在機(jī)關(guān)司法鑒定中心的檢驗(yàn)、鑒定專用章，并不表明該文書(shū)系代表本鑒定人所在機(jī)關(guān)出具的。該鑒定專用章有兩個(gè)作用：一是根據(jù)我國(guó)訴訟法律規(guī)定精神，個(gè)人鑒定的應(yīng)當(dāng)加蓋其所在單位公章，以證明其身份，加蓋專用章可以證明本鑒定人在文書(shū)尾部寫(xiě)明的“司法會(huì)計(jì)師”職務(wù)身份的真實(shí)性；二是，根據(jù)高檢院《訴訟規(guī)則》的規(guī)定，聘請(qǐng)鑒定人應(yīng)當(dāng)取得其所在單位的同意，加蓋專用章可以證明本鑒定人擔(dān)任本案鑒定人是經(jīng)過(guò)所在單位同意的。
三是，關(guān)于文書(shū)編號(hào)問(wèn)題。本鑒定人是一名職業(yè)鑒定人，《分析意見(jiàn)書(shū)》中使用文書(shū)編號(hào)，是任何一個(gè)職業(yè)鑒定人出具鑒定文書(shū)所必需的。文書(shū)編號(hào)有兩個(gè)作用：首先，職業(yè)鑒定人不是散兵游勇，都是有單位的，其出具的鑒定文書(shū)都必須在本單位存檔，給文書(shū)編號(hào)便于查找檔案時(shí)使用；其次，文書(shū)編號(hào)可以方便公訴人、法官、當(dāng)事人及律師等在撰寫(xiě)法律文書(shū)時(shí)引用。“×檢技鑒（20××）3號(hào)”的含義是，××市人民檢察院司法鑒定人20××年出具的第三份檢驗(yàn)鑒定文書(shū)。
審判長(zhǎng)，在本案訴訟中，本鑒定人沒(méi)有履行偵查人員、檢察人員的職責(zé)，因而不屬于刑事訴訟法所規(guī)定的回避情形，也不需要主動(dòng)回避。本鑒定人想提醒辯護(hù)人兩點(diǎn)：第一，我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的鑒定人產(chǎn)生途徑是指派或聘請(qǐng)，其中指派的肯定是訴訟機(jī)關(guān)自己的職業(yè)鑒定人，如果按照辯護(hù)人的邏輯，這些訴訟機(jī)關(guān)肯定與案件有利害關(guān)系，因而就不可能進(jìn)行指派，但這一邏輯需要在修改訴訟法后才能講得過(guò)去；第二，本鑒定人在這個(gè)法庭上與在場(chǎng)的法官、公訴人的訴訟地位是不一樣的，倒是與您具有同等的訴訟地位——都屬于訴訟參與人。另外，從目前我國(guó)司法鑒定制度來(lái)看，刑事涉稅問(wèn)題的司法會(huì)計(jì)鑒定，在公安機(jī)關(guān)尚未配備司法會(huì)計(jì)師的情況下，最好人選可能就只有檢察機(jī)關(guān)的司法會(huì)計(jì)師了。其他人選與案件利害關(guān)系可能更多一些。順便介紹一個(gè)情況：因法院采信本鑒定人出具的鑒定意見(jiàn)，判決被告人無(wú)罪的案例，不僅本地區(qū)有，外省也有。
四是，關(guān)于本項(xiàng)鑒定是否屬于履行職務(wù)行為的問(wèn)題。請(qǐng)辯護(hù)人解釋一下你所講得職務(wù)行為是指什么？
辯護(hù)人：鑒定人本人是檢察官，在本案中履行了法律職務(wù)行為。
鑒定人：首先，如果從職業(yè)角度講，本人在本案中是在履行司法會(huì)計(jì)師的職務(wù)。本人于19××年被任命為××市人民檢察院司法會(huì)計(jì)師（該任命文件市檢察院已抄送市法院、市公安局），在本項(xiàng)鑒定中所履行的就是司法會(huì)計(jì)師的職責(zé)之一——對(duì)案件中財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題進(jìn)行鑒定。其次，請(qǐng)辯護(hù)人注意，本項(xiàng)鑒定是本案訴訟活動(dòng)的一部分，本鑒定人現(xiàn)在是進(jìn)行訴訟活動(dòng)，從訴訟活動(dòng)角度講，本鑒定人沒(méi)有履行所謂法律職務(wù)行為。因?yàn)?，在訴訟中只有具有訴訟公權(quán)力的人才可能履行職務(wù)——比如偵查員、檢察官、法官等，而本人在本案中僅是一名司法會(huì)計(jì)鑒定人，與您的訴訟地位相同，屬于訴訟參與人，只享有法律賦予的相應(yīng)的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)，沒(méi)有權(quán)力履行法律職務(wù)行為。
辯護(hù)人：你的意思是你出具的鑒定意見(jiàn)只是專家意見(jiàn)。
鑒定人：是的，鑒定意見(jiàn)可以理解為是專家意見(jiàn)的一種類型。
辯護(hù)人：明白了。
……
后面還有更精彩的專業(yè)問(wèn)題對(duì)壘，有興趣的司法會(huì)計(jì)師可以找書(shū)來(lái)看看（提示：這不是圖書(shū)廣告，是專業(yè)信息推薦）。
[1] 這一點(diǎn)在我國(guó)目前的民事訴訟中司法鑒定的啟動(dòng)方面表現(xiàn)的十分明顯：通常會(huì)采用搖號(hào)方式確定鑒定機(jī)構(gòu)，而不是直接確定鑒定人。
[2] 全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》第十條規(guī)定：“司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度。鑒定人應(yīng)當(dāng)獨(dú)立進(jìn)行鑒定，對(duì)鑒定意見(jiàn)負(fù)責(zé)并在鑒定書(shū)上簽名或者蓋章”。
聯(lián)系客服
