根據(jù)《刑事訴訟法》第七十九條的規(guī)定，逮捕有三種情形，我們一般稱之為：一般逮捕、徑行逮捕和轉(zhuǎn)為逮捕。下面對(duì)三種情形的逮捕所必須具備的條件分而述之。
1.一般逮捕的條件
我們先來(lái)看一般逮捕，我們通常所說(shuō)的逮捕的三個(gè)條件所針對(duì)的就是一般逮捕的情形。
《刑事訴訟法》第七十九條第一款規(guī)定：“對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生下列社會(huì)危險(xiǎn)性的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕。
所以，一般逮捕的條件有三個(gè)：證據(jù)條件、刑罰條件和社會(huì)危險(xiǎn)性條件。
（1）一般逮捕的證據(jù)條件——“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”
具體而言，又可以分為三個(gè)層次：
(一)有證據(jù)證明發(fā)生了犯罪事實(shí)；
(二)有證據(jù)證明該犯罪事實(shí)是犯罪嫌疑人實(shí)施的；
(三)證明犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為的證據(jù)已經(jīng)查證屬實(shí)。
根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》的要求，犯罪事實(shí)既可以是單一犯罪行為的事實(shí)，也可以是數(shù)個(gè)犯罪行為中任何一個(gè)犯罪行為的事實(shí)，對(duì)實(shí)施多個(gè)犯罪行為或者共同犯罪案件的犯罪嫌疑人，應(yīng)注意審查：
(一)有證據(jù)證明有數(shù)罪中的一罪；
(二)有證據(jù)證明實(shí)施多次犯罪中的一次犯罪；
(三)共同犯罪中，已有證據(jù)證明該犯罪嫌疑人有犯罪事實(shí)。
也就是說(shuō)，我們審查逮捕檢察官在辦理審查逮捕案件時(shí)，追求的不是大而全，而是小而精，不需要把犯罪嫌疑人的每一樁犯罪事實(shí)都查清楚，也不需要把該樁犯罪事實(shí)的每一個(gè)細(xì)節(jié)都查清楚，只需要針對(duì)所公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批捕的具體犯罪嫌疑人的一樁犯罪事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定即可。但是，有個(gè)問(wèn)題需要強(qiáng)調(diào)，即使在批捕階段不要求公安機(jī)關(guān)將所有案件事實(shí)都查清楚，但針對(duì)具體的某一樁用來(lái)進(jìn)行批捕的犯罪事實(shí)，也需要達(dá)到能夠認(rèn)定犯罪成立的程度。
（2）一般逮捕的刑罰條件——“可能判處徒刑以上刑罰”
逮捕是五種刑事強(qiáng)制措施中最為嚴(yán)厲的一種，因此在《刑事訴訟法》確立逮捕條件的時(shí)候，需要考慮兩個(gè)方面的內(nèi)容：一個(gè)是能否保障訴訟順利進(jìn)行，另一個(gè)是是否保障了犯罪嫌疑人的基本人權(quán)，逮捕，也就是審前羈押所保護(hù)的司法利益不能小于它對(duì)公民個(gè)人權(quán)利所造成的損害。所以，有必要根據(jù)比例原則的要求，針對(duì)犯罪行為嚴(yán)重與否而設(shè)立逮捕條件，“可能判處徒刑以上刑罰”這個(gè)條件就是因此而出現(xiàn)的。
從另外一個(gè)角度說(shuō)，可能判處的刑罰越輕，犯罪嫌疑人就越有可能不采取逃避偵查的措施，因此也就越?jīng)]有必要對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行逮捕。
關(guān)于一般逮捕的“刑罰條件”還有一個(gè)需要說(shuō)明的問(wèn)題是，“可能判處徒刑以上刑罰”指的是“法定刑”，還是“宣告刑”？換句話說(shuō)，是凡是刑法規(guī)定了有期徒刑以上刑罰的犯罪就符合一般逮捕的“刑罰條件”，還是要根據(jù)具體的個(gè)案實(shí)質(zhì)的判斷可能判處的刑罰，只有在法院最終判決時(shí)有可能判處有期徒刑以上刑罰的犯罪才符合一般逮捕的“刑罰條件”？
目前我國(guó)刑法，據(jù)我不完全統(tǒng)計(jì)，法定刑最高為拘役的罪名有四個(gè)：危險(xiǎn)駕駛罪、代替考試罪、使用虛假身份證件罪和盜用身份證件罪。危險(xiǎn)駕駛罪大家都很熟悉，也知道這種案件一般不能提捕。但后三個(gè)罪名由于是《刑法修正案（九）》所新增，且在辦案實(shí)踐中不常見(jiàn)，往往就會(huì)忽視，而不知道這三個(gè)罪名的案件一般情況下也不可以提捕。
我們看，刑法只有四個(gè)罪名最高法定刑是拘役的情況下，如果認(rèn)為一般逮捕的“刑罰條件”是指法定刑的話，就會(huì)使逮捕的“刑罰條件”失去意義，成為一紙具文。
另外，捕后判處管制、拘役、免于刑事處罰、單處罰金和緩刑，對(duì)于批捕案件質(zhì)量來(lái)說(shuō)，是有問(wèn)題的。這也說(shuō)明了，一般逮捕的“刑罰條件”指的是案件在最終法院判決時(shí)可能判處徒刑以上刑罰。這就要求我們從事審查逮捕的檢察官在辦理案件時(shí)要對(duì)具體的犯罪嫌疑人是否可能判處徒刑以上刑罰進(jìn)行實(shí)質(zhì)的判斷，而不是簡(jiǎn)單的來(lái)看他所涉嫌罪名的法定刑。
但是，我們要注意，這里說(shuō)的是“可能”，而不是“一定”，審查逮捕檢察官不是法官，不可能在批捕階段就告訴你，這個(gè)案子一定會(huì)判徒刑、判實(shí)刑。我們偵查機(jī)關(guān)的偵查人員如果希望案子會(huì)批捕，就要做到證明該案的犯罪嫌疑人涉嫌的犯罪情節(jié)嚴(yán)重，可能判處徒刑以上刑罰。這方面，我們平時(shí)做的不夠，要求也不高，所以往往為偵查人員所忽視。一方面，偵查人員應(yīng)重視對(duì)有量刑有關(guān)的證據(jù)的收集，以證明該名犯罪嫌疑人可能判處徒刑以上刑罰，另一方面，對(duì)于情節(jié)輕微的刑事案件，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)避免一律刑拘提捕的傾向。
（3）一般逮捕的社會(huì)危險(xiǎn)性條件
（一）可能實(shí)施新的犯罪的；
（二）有危害國(guó)家安全、公共安全或者社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的；
（三）可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供的；
（四）可能對(duì)被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的；
（五）企圖自殺或者逃跑的。
接下來(lái)我們來(lái)講一講，一般逮捕的三個(gè)條件里面最重要的一個(gè)條件——“社會(huì)危險(xiǎn)性條件”。刑事訴訟法中表述為：采取取保候?qū)彽葟?qiáng)制措施，不足以防止社會(huì)危險(xiǎn)性的發(fā)生，而具體將社會(huì)危險(xiǎn)性分為五種情形。
“社會(huì)危險(xiǎn)性條件”是2012年新修訂的刑事訴訟法中規(guī)定的逮捕條件，與1996年刑事訴訟法規(guī)定的“逮捕必要性條件”一脈相承，其精神內(nèi)核是一致的，都是考慮犯罪嫌疑人對(duì)社會(huì)造成危害的可能性和妨礙訴訟進(jìn)行的可能性。只是2012年新修訂的刑事訴訟法將其表述為社會(huì)危險(xiǎn)性，并將這一條件細(xì)化為五種具體的表現(xiàn)形式?！吧鐣?huì)危險(xiǎn)性條件”同樣反映的是逮捕的比例原則?！傲b押不能僅因有調(diào)查取證困難之虞而采取，而主要是為了保全嫌疑人、被告人的人身，使其不逃避偵查和審判。而且審前羈押僅在符合一定的罪行條件的前提下才能采用，如果采用更輕的強(qiáng)制措施就可以達(dá)到保障訴訟順利進(jìn)行的目的，就不能實(shí)行羈押。”
但是，對(duì)于《刑事訴訟法》第七十九條規(guī)定的五種“社會(huì)危險(xiǎn)性”，雖較之前的逮捕必要性有所細(xì)化，但仍然過(guò)于籠統(tǒng)，實(shí)踐中難以操作。對(duì)此，最高人民檢察院、公安部于2015年10月9日聯(lián)合下發(fā)了《最高人民檢察院、公安部關(guān)于逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性條件若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》，對(duì)五種“社會(huì)危險(xiǎn)性”進(jìn)一步細(xì)化。
下面，我結(jié)合《規(guī)定》，具體講一下，五種“社會(huì)危險(xiǎn)性”證明需要注意的問(wèn)題。
第一種社會(huì)危險(xiǎn)性，“可能實(shí)施新的犯罪”，應(yīng)當(dāng)具有下列情形之一：
（一）案發(fā)前或者案發(fā)后正在策劃、組織或者預(yù)備實(shí)施新的犯罪的;
（二）揚(yáng)言實(shí)施新的犯罪的；
（三）多次作案、連續(xù)作案、流竄作案的；
（四）一年內(nèi)曾因故意實(shí)施同類違法行為受到行政處罰的；
（五）以犯罪所得為主要生活來(lái)源的；
（六）有吸毒、賭博等惡習(xí)的；
（七）其他可能實(shí)施新的犯罪的情形。
“可能實(shí)施新的犯罪”是對(duì)犯罪嫌疑人可能再犯罪的一種預(yù)判，應(yīng)注意不能將其泛化，不能進(jìn)行有罪推定。主要是考察犯罪嫌疑人是否有反復(fù)實(shí)施同一犯罪的可能性，及是否有一定證據(jù)證明犯罪嫌疑人已經(jīng)開(kāi)始策劃、預(yù)備實(shí)施某種犯罪?！兑?guī)定》所列舉的第（一）、（二）種情形，就是通過(guò)證據(jù)證明犯罪嫌疑人已經(jīng)開(kāi)始策劃、預(yù)備實(shí)施新的犯罪，而《規(guī)定》的第（三）至（六）種情形，就是考察犯罪嫌疑人是否具有反復(fù)實(shí)施犯罪的可能性?！兑?guī)定》的第（七）種情形是兜底條款。我們要注意，對(duì)于上述七種情形，公安機(jī)關(guān)都應(yīng)搜集相關(guān)證據(jù)，證明犯罪嫌疑人具有上述情形，如果證明犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的證據(jù)本身已經(jīng)足以證明的，不需要另行收集，但需要在提捕書(shū)中說(shuō)明。
第二種社會(huì)危險(xiǎn)性，“有危害國(guó)家安全、公共安全或者社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”，應(yīng)當(dāng)具有下列情形之一：
（一）案發(fā)前或者案發(fā)后正在積極策劃、組織或者預(yù)備實(shí)施危害國(guó)家安全、公共安全或者社會(huì)秩序的重大違法犯罪行為的；
（二）曾因危害國(guó)家安全、公共安全或者社會(huì)秩序受到刑事處罰或者行政處罰的；
（三）在危害國(guó)家安全、黑惡勢(shì)力、恐怖活動(dòng)、毒品犯罪中起組織、策劃、指揮作用或者積極參加的；
（四）其他有危害國(guó)家安全、公共安全或者社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的情形。
對(duì)于第二種危險(xiǎn)性所列情形，可能有同志會(huì)問(wèn)，這與第一種危險(xiǎn)性有什么區(qū)別，其實(shí)是有的，基于對(duì)國(guó)家安全、公共安全和社會(huì)秩序的保護(hù)，將此項(xiàng)社會(huì)危險(xiǎn)性的行為程度定位為重大違法犯罪行為，說(shuō)明只要犯罪嫌疑人對(duì)國(guó)家安全、公共安全、社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性達(dá)到了重大違法的程度，就可以認(rèn)為其具有社會(huì)危險(xiǎn)性，而無(wú)須達(dá)到犯罪的程度。除此之外，考量的方式與第一種社會(huì)危險(xiǎn)性相同，一個(gè)是有證據(jù)和跡象表明，一個(gè)是反復(fù)實(shí)施的可能。
第三種社會(huì)危險(xiǎn)性，“可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供”，應(yīng)當(dāng)具有下列情形之一：
（一）曾經(jīng)或者企圖毀滅、偽造、隱匿、轉(zhuǎn)移證據(jù)的；
（二）曾經(jīng)或者企圖威逼、恐嚇、利誘、收買(mǎi)證人，干擾證人作證的；
（三）有同案犯罪嫌疑人或者與其在事實(shí)上存在密切關(guān)聯(lián)犯罪的犯罪嫌疑人在逃，重要證據(jù)尚未收集到位的；
（四）其他可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供的情形。
這種危險(xiǎn)性就屬于典型的有妨礙訴訟順利進(jìn)行之虞的社會(huì)危險(xiǎn)性，毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供，破壞了刑事訴訟中證據(jù)的客觀性，使在案證據(jù)出現(xiàn)偏差，難以證實(shí)犯罪事實(shí)，因此是在刑事訴訟中要重點(diǎn)避免和防止的現(xiàn)象，一旦有證據(jù)或者跡象表明犯罪嫌疑人可能實(shí)施上述行為，在符合逮捕的其他條件的情形下，就應(yīng)當(dāng)對(duì)其逮捕。
第四種社會(huì)危險(xiǎn)性，“可能對(duì)被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)”，應(yīng)當(dāng)具有下列情形之一：
（一）揚(yáng)言或者準(zhǔn)備、策劃對(duì)被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的；
（二）曾經(jīng)對(duì)被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊、要挾、迫害等行為的；
（三）采取其他方式滋擾被害人、舉報(bào)人、控告人的正常生活、工作的；
（四）其他可能對(duì)被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的情形。
這種社會(huì)危險(xiǎn)性，體現(xiàn)了刑事訴訟法對(duì)被害人、舉報(bào)人、控告人合法權(quán)益的保護(hù)，保障他們有條件、有能力、有可能在刑事訴訟中如實(shí)陳述證言、指控犯罪事實(shí)，不受打擊報(bào)復(fù)、鼓勵(lì)群眾與犯罪作斗爭(zhēng)，也起到了保障刑事訴訟程序順利進(jìn)行的作用，因此對(duì)于有證據(jù)和跡象表明犯罪嫌疑人具有妨礙被害人、舉報(bào)人、控告人依法行使權(quán)利，實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的，就符合逮捕的“社會(huì)危險(xiǎn)性條件”。
犯罪嫌疑人的打擊報(bào)復(fù)行為表現(xiàn)為：采取暴力方法進(jìn)行傷害或者意圖傷害的行為；對(duì)被害人、舉報(bào)人、控告人進(jìn)行威脅、恐嚇，對(duì)其人格、名譽(yù)進(jìn)行詆毀、攻擊的行為；利用職權(quán)、地位等進(jìn)行刁難、要挾、迫害等。
第五種社會(huì)危險(xiǎn)性，“企圖自殺或者逃跑”，應(yīng)當(dāng)具有下列情形之一：
（一）著手準(zhǔn)備自殺、自殘或者逃跑的；
（二）曾經(jīng)自殺、自殘或者逃跑的；
（三）有自殺、自殘或者逃跑的意思表示的；
（四）曾經(jīng)以暴力、威脅手段抗拒抓捕的；
（五）其他企圖自殺或者逃跑的情形。
犯罪嫌疑人企圖自殺或者逃跑，反映了其逃避法律的審判和制裁，本身就是對(duì)刑事訴訟活動(dòng)的干擾。對(duì)犯罪嫌疑人的公正審判，體現(xiàn)了國(guó)家的刑罰權(quán)，也向包括被害人在內(nèi)的所有民眾昭示著正義，因此，社會(huì)普遍觀念都反對(duì)“畏罪自殺”，即使是犯罪嫌疑人因?yàn)閷?duì)所犯罪行的悔恨而實(shí)施自殺，犯罪嫌疑人確實(shí)最終沒(méi)有獲得什么好下場(chǎng)，但我們希望他能夠受到法律的審判，那才是正義之所在，所以，跟企圖逃跑一樣，企圖自殺的行為，在刑事訴訟中也不能容忍，這是嚴(yán)重妨礙訴訟順利進(jìn)行的行為。
綜合以上內(nèi)容，刑事訴訟法設(shè)立“社會(huì)危險(xiǎn)性”條件，一方面考慮的是預(yù)防犯罪嫌疑人實(shí)施新的危害社會(huì)的違法犯罪行為，另一方面考慮的是保障刑事訴訟順利進(jìn)行。我們?cè)诎盐丈鐣?huì)危險(xiǎn)性的時(shí)候，除了要注重于證明社會(huì)危險(xiǎn)性的存在，還需要根據(jù)比例原則考慮，這種社會(huì)危險(xiǎn)性是否已經(jīng)達(dá)到了足以妨礙訴訟順利進(jìn)行，足以造成危害社會(huì)的可能性。
2.徑行逮捕的條件
（1）可能判處十年有期徒刑以上的情形
除了具備一般逮捕的“證據(jù)條件”外，“刑罰條件”為可能判處十年以上有期徒刑，不需要“社會(huì)危險(xiǎn)性條件”。
對(duì)于第一種情形，需要注意的問(wèn)題是，“可能判處十年以上有期徒刑”指的也是“宣告刑”，而不是“法定刑”，理由與一般逮捕條件中的“刑罰條件”相同?？赡芘刑幨暧衅谕叫桃陨闲塘P本身就說(shuō)明了犯罪嫌疑人妨礙訴訟的可能性較大，因此法律直接認(rèn)為其具有社會(huì)危險(xiǎn)性.
（2）曾經(jīng)故意犯罪的情形
需要具備一般逮捕的“證據(jù)條件”和“刑罰條件”，不需要“社會(huì)危險(xiǎn)性條件”。
對(duì)于第二種情形，需要注意的是，“曾經(jīng)故意犯罪”條件必須遵循未經(jīng)法院判決不得確定任何人有罪的無(wú)罪推定原則，凡是未經(jīng)法院作出有罪判決的情形均不符合該項(xiàng)條件，類似檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定的被告人，或者被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榉缸锵右扇耍粚儆谶@種情形。
（3）身份不明的情形
需要具備一般逮捕的“證據(jù)條件”和“刑罰條件”，不需要“社會(huì)危險(xiǎn)性條件”。
對(duì)于第三種情形，需要注意的是隨著偵查活動(dòng)的進(jìn)展，犯罪嫌疑人身份已經(jīng)查明的，且不具有社會(huì)危險(xiǎn)性的，應(yīng)及時(shí)變更或者解除強(qiáng)制措施。
以上三種類型的徑行逮捕均不需要考慮“社會(huì)危險(xiǎn)性條件”的理由是，這三種情形的犯罪嫌疑人，或者主觀惡性較大，或者犯罪惡習(xí)較深，或者缺乏不予羈押的基本條件，本身就體現(xiàn)了較大的社會(huì)危險(xiǎn)性，而無(wú)須在另行審查其社會(huì)危險(xiǎn)性條件。對(duì)于是否符合上述三種情形，需要公安機(jī)關(guān)在提捕書(shū)中說(shuō)明，并且提供證據(jù)材料證明。
3.轉(zhuǎn)為逮捕的條件
轉(zhuǎn)為逮捕又稱為“違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定可以轉(zhuǎn)化為逮捕”。具體是指被取保候?qū)?、監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人，違反取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的情形。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)將違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的情形列舉如下：
（1）故意實(shí)施新的犯罪；
（2）企圖自殺、逃跑、逃避偵查、審查起訴；
（3）實(shí)施毀滅、偽造證據(jù)，串供或者干擾證人作證，足以影響偵查、審查起訴工作正常進(jìn)行；
（4）對(duì)被害人、證人、舉報(bào)人、控告人及其他人員實(shí)施打擊報(bào)復(fù)；
（5）經(jīng)傳訊不到案，造成嚴(yán)重后果，或者經(jīng)兩次傳訊不到案；
（6）被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人未?jīng)批準(zhǔn)，擅自離開(kāi)所居住的市、縣，造成嚴(yán)重后果，或者兩次未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自離開(kāi)所居住的市、縣的；
（7）被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人住址、工作單位和?lián)系方式發(fā)生變動(dòng)，未在二十四小時(shí)以內(nèi)向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，造成嚴(yán)重后果；
（8）被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人違反規(guī)定進(jìn)入特定場(chǎng)所、與特定人員會(huì)見(jiàn)或者通信、從事特定活動(dòng)，嚴(yán)重妨礙訴訟程序正常進(jìn)行；
（9）被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自離開(kāi)監(jiān)視居住處所，造成嚴(yán)重后果，或者兩次未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自離開(kāi)監(jiān)視居住處所；
（10）被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人經(jīng)傳訊不到案，造成嚴(yán)重后果，或者經(jīng)兩次傳訊不到案；
（11）被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人擅自會(huì)見(jiàn)他人或者通信，造成嚴(yán)重后果，或者兩次未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自會(huì)見(jiàn)他人或者通信。
犯罪嫌疑人、被告人具備上述十一種情形之一的，可以予以逮捕，公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的，應(yīng)提供證據(jù)證明犯罪嫌疑人符合上述情形之一。
上述十一種情形又可以分為兩種情況，一種是嚴(yán)重違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定，上列情形第（1）至（4）項(xiàng)，屬于這幾種情形的犯罪嫌疑人，相當(dāng)于在取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住期間反映出了其具有逮捕的社會(huì)危險(xiǎn)性條件，這種情況下，應(yīng)當(dāng)予以逮捕；另一種是違反取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住情節(jié)較輕，上列情形第（5）至（11）項(xiàng)，對(duì)于這幾種情形，審查逮捕時(shí)應(yīng)綜合判斷，特別是對(duì)“造成嚴(yán)重后果”的判斷，既可以批捕也可以繼續(xù)適用取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住。
這里需要說(shuō)明的一個(gè)問(wèn)題就是，在前面我們討論一般逮捕的“刑罰條件”的時(shí)候提到的危險(xiǎn)駕駛罪、代替考試罪、使用虛假身份證件罪和盜用身份證件罪，因?yàn)樽罡叻ǘㄐ虨榫幸?，所以不可能符合逮捕的“刑罰條件”，這幾類罪名一律不的提捕。但是，對(duì)于上述幾個(gè)罪名的犯罪嫌疑人，因?yàn)檫`反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)《刑事訴訟法》第七十九條第三款的規(guī)定，提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。
4.符合監(jiān)視居住條件的不批準(zhǔn)逮捕
司法實(shí)踐中有些案件，雖然符合逮捕的所有條件，但由于一些特殊原因，不宜逮捕，而應(yīng)采取監(jiān)視居住的強(qiáng)制措施。
對(duì)于符合逮捕條件，但具有以下不適宜逮捕的情形之一的，可以作出不批準(zhǔn)逮捕決定，檢察機(jī)關(guān)可以建議公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人采取監(jiān)視居住的強(qiáng)制措施：
(一)患有嚴(yán)重疾病，生活不能自理的；
(二)懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；
(三)系生活不能自理的人的唯一撫養(yǎng)人；
(四)因案件的特殊情況或者辦理案件的需要，采取監(jiān)視居住措施更為適宜的；
(五)羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取監(jiān)視居住措施的。
聯(lián)系客服
