【案情簡(jiǎn)介】2017年3月，犯罪嫌疑人楊某在網(wǎng)吧上網(wǎng)時(shí)窺探到被害人劉某的京東賬戶及密碼，隨后犯罪嫌疑人楊某使用“京東白條”消費(fèi)5999元購(gòu)買(mǎi)飛利浦電視機(jī)一臺(tái)。
【分歧意見(jiàn)】 為有效搶占電子商務(wù)市場(chǎng)份額和刺激消費(fèi)者進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)，商家們使出了渾身解數(shù)。“京東白條”，是京東金融集團(tuán)推出的一種“先消費(fèi)，后付款”的全新支付方式，在京東網(wǎng)站使用白條進(jìn)行付款，可以享有最長(zhǎng)30天的延后付款期或最長(zhǎng)24期的分期付款方式，是業(yè)內(nèi)第一款互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融產(chǎn)品。獲得不少網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的青睞。鑒于網(wǎng)絡(luò)犯罪立法的滯后和對(duì)新類(lèi)型犯罪認(rèn)識(shí)理解的分歧，實(shí)踐中對(duì)該行為的定性及處理一直存在分歧。第一種意見(jiàn)認(rèn)為犯罪嫌疑人冒用他人信用卡進(jìn)行消費(fèi)，構(gòu)成信用卡詐騙罪；第二種意見(jiàn)認(rèn)為犯罪嫌疑人實(shí)施的犯罪行為具有欺騙性，應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪；第三種意見(jiàn)認(rèn)為雖然犯罪嫌疑人的行為具有一定的欺騙性，但仍符合刑法關(guān)于盜竊罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)以盜竊罪定性處罰。
【筆者意見(jiàn)】筆者認(rèn)為，犯罪嫌疑人楊某的行為構(gòu)成盜竊罪，具體理由如下：
第一、“京東白條”不屬于刑法意義上的信用卡，不構(gòu)成信用卡詐騙罪。刑法第196條規(guī)定的信用卡詐騙的具體方式只有使用偽造的信用卡、使用作廢的信用卡、冒用他人信用卡、惡意透支四種情形?！度珖?guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉有關(guān)信用卡規(guī)定的解釋》中明確規(guī)定：刑法規(guī)定的信用卡，是指由商業(yè)銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的具有消費(fèi)支付、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金等全部功能或者部分功能的電子支付卡。京東金融集團(tuán)不屬于金融機(jī)構(gòu)，雖然京東白條形式上具有很多實(shí)體信用卡和網(wǎng)絡(luò)信用卡的功能和特征，但其本質(zhì)是網(wǎng)絡(luò)支付工具，屬于小額信貸，不屬于刑法意義上的信用卡。所以犯罪嫌疑人楊某的行為不構(gòu)成信用卡詐騙罪。
第二，犯罪嫌疑人沒(méi)有實(shí)施欺騙行為，不構(gòu)成詐騙罪。
?。?/span>1）犯罪嫌疑人未向被害人進(jìn)行虛假表示。本案犯罪嫌疑人在網(wǎng)吧上網(wǎng)時(shí)窺探到被害人的京東賬戶及密碼，其并非通過(guò)欺騙方式獲取被害人的京東賬戶和密碼，且犯罪嫌疑人雖獲取了被害人的京東賬戶和密碼并不等于已經(jīng)實(shí)際占有了被害人的財(cái)物。
?。?/span>2）犯罪嫌疑人未向京東金融集團(tuán)進(jìn)行虛假表示。雖然犯罪嫌疑人冒名使用被害人的京東賬戶進(jìn)行京東白條消費(fèi)的行為看似具有一定的欺騙性，但被害人賬戶中的京東白條消費(fèi)額度是京東金融集團(tuán)根據(jù)被害人的京東賬戶的網(wǎng)購(gòu)綜合情況而提供的網(wǎng)購(gòu)額度。被害人的京東賬戶信息都是真實(shí)的，也是京東公司所認(rèn)可的。犯罪嫌疑人并未同時(shí)實(shí)施需重新審核發(fā)還貸款的欺騙行為來(lái)騙取京東金融集團(tuán)支付貨款而獲取利益，最終受害人是京東賬戶所有人，即被害人劉某。京東金融集團(tuán)作為第三方支付平臺(tái)，完全是按照支付系統(tǒng)正常的程序來(lái)操作。
可見(jiàn)，無(wú)論是被害人，還是京東金融集團(tuán)都沒(méi)有基于自愿的意思而將財(cái)產(chǎn)交付給犯罪嫌疑人，而詐騙罪的本質(zhì)特征就在于犯罪行為的欺騙性和交付財(cái)物的自愿性，故犯罪嫌疑人的犯罪行為不構(gòu)成詐騙罪。
第三、犯罪嫌疑人的行為屬于秘密竊取，構(gòu)成盜竊罪。秘密性作為盜竊罪的本質(zhì)特征，是盜竊與其他財(cái)產(chǎn)型犯罪區(qū)分的重要標(biāo)志。本案犯罪嫌疑人楊某的行為由窺探到京東賬戶、密碼和使用京東白條購(gòu)買(mǎi)商品消費(fèi)兩個(gè)行為組成。這兩個(gè)行為結(jié)合在一起所形成的犯罪過(guò)程更符合盜竊罪“非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物的行為”的構(gòu)成要件特征。雖然犯罪嫌疑人的冒用行為有欺騙之嫌，但并非只要使用了欺騙手段導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的行為就構(gòu)成詐騙。
綜上所述，京東白條不屬于刑法意義的信用卡，其所設(shè)置的消費(fèi)額度雖與信用卡的授信額度類(lèi)似，但冒用他人京東賬戶進(jìn)行京東白條消費(fèi)的行為不構(gòu)成信用卡詐騙罪或詐騙罪，應(yīng)以盜竊罪定罪處罰。
聯(lián)系客服
