推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革、司法責(zé)任制改革，是這次司法體制改革的重要內(nèi)容。貴州省檢察院副檢察長(zhǎng)肖振猛建議對(duì)公訴職權(quán)運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行改造，如偵查監(jiān)督部門和公訴部門檢察官共同提前介入偵查；擴(kuò)大司法裁量權(quán)適用等。浙江省檢察院副檢察長(zhǎng)黃生林認(rèn)為，應(yīng)從四個(gè)方面強(qiáng)化職能作用，推動(dòng)公訴工作創(chuàng)新發(fā)展：一是轉(zhuǎn)變工作理念，把握改革主動(dòng)權(quán)；二是完善審前程序，強(qiáng)化訴前主導(dǎo)；三是夯實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)，構(gòu)建以客觀性證據(jù)為核心的證據(jù)體系；四是提升公訴素能，推進(jìn)“智慧公訴”建設(shè)。中國(guó)人民大學(xué)教授陳衛(wèi)東則強(qiáng)調(diào)，未來(lái)改革公訴工作要著重從四個(gè)方面入手：一要建立一支穩(wěn)定的、受過(guò)良好訓(xùn)練的專業(yè)化公訴人隊(duì)伍；二要改革當(dāng)前卷宗移送方式，力推證據(jù)開(kāi)示制度；三要探索建立訴因制度；四要擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)的起訴裁量權(quán)。
審前程序是以審判為中心的刑事訴訟制度構(gòu)建中的一個(gè)重要概念。中國(guó)政法大學(xué)教授卞建林提出，審前程序不僅是一個(gè)時(shí)間上的概念，它涉及程序設(shè)置和職權(quán)配置，涉及與審判的關(guān)系，涉及以審判為中心的程序構(gòu)建。審前程序必須要以控訴職能為主導(dǎo)。
如何在新形勢(shì)下全面履行指控犯罪、訴訟監(jiān)督等公訴職能，著力提升公訴工作水平？北京市檢察院副檢察長(zhǎng)苗生明建議，從中央歷次全會(huì)的相關(guān)論斷中準(zhǔn)確把握檢察機(jī)關(guān)的政治定位，深入貫徹落實(shí)最高檢提出的“深耕法律監(jiān)督主責(zé)主業(yè)”要求，應(yīng)從樹(shù)立主線理念、主導(dǎo)理念、合作理念，強(qiáng)化審查，依法充分行使檢察裁量權(quán)，強(qiáng)化專業(yè)意識(shí)，大力推進(jìn)公訴專業(yè)化建設(shè)等方面謀求公訴職能的順勢(shì)發(fā)展。
隨著以審判為中心的刑事訴訟制度改革推進(jìn)，庭審實(shí)質(zhì)化提高，訴辯對(duì)抗性增強(qiáng)，取證、示證和質(zhì)證活動(dòng)都要落實(shí)到審判環(huán)節(jié)的認(rèn)證上，都要以法律規(guī)定的證據(jù)規(guī)則和證明標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。對(duì)此，河南省檢察院副檢察長(zhǎng)胡保鋼認(rèn)為，如何把握、認(rèn)定和規(guī)范非法證據(jù)，是司法實(shí)踐中迫切需要解決的一個(gè)課題。
中國(guó)政法大學(xué)教授楊宇冠強(qiáng)調(diào)，目前非法證據(jù)排除還主要側(cè)重于對(duì)非法言詞證據(jù)的排除，其實(shí)非法證據(jù)排除規(guī)則最重要的作用是排除非法的實(shí)物證據(jù)，從而保護(hù)公民的人身自由、財(cái)產(chǎn)自由、隱私等一系列合法權(quán)利。唐山市檢察院檢察長(zhǎng)趙智慧提出，公訴部門需要深入理解客觀性證據(jù)審查模式，提升證據(jù)審查工作的質(zhì)量和效果，以應(yīng)對(duì)司法改革背景下公訴工作面臨的新問(wèn)題、新挑戰(zhàn)。
對(duì)此，清華大學(xué)教授易延友表示贊同，他強(qiáng)調(diào)，客觀性證據(jù)審查模式符合刑事訴訟法規(guī)定的重證據(jù)、重調(diào)查研究、不輕信口供的原則和精神。四川省檢察院副檢察長(zhǎng)張樹(shù)壯對(duì)于完善人證出庭制度及改進(jìn)工作進(jìn)行了思考，他認(rèn)為，應(yīng)增強(qiáng)強(qiáng)制到庭制度的剛性約束，完善人證出庭的庭審規(guī)則，同時(shí)要落實(shí)人證出庭的保障制度。
中國(guó)政法大學(xué)教授汪海燕強(qiáng)調(diào)，在以審判為中心的刑事訴訟制度改革背景下，檢察機(jī)關(guān)尤其是公訴部門，如何對(duì)自身職能進(jìn)行準(zhǔn)確定位，是每一位檢察人都應(yīng)思考的問(wèn)題。湖北省檢察院副檢察長(zhǎng)王鐵民建議，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)提前介入引導(dǎo)偵查取證工作；嚴(yán)格把握證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持“指控有據(jù)、辯論有力”標(biāo)準(zhǔn)；強(qiáng)化公訴人出庭履職的各項(xiàng)能力和水平；推行多元化案件處理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)案件繁簡(jiǎn)分流；全面加強(qiáng)公訴隊(duì)伍建設(shè)。
訴偵關(guān)系在刑事訴訟中居于基礎(chǔ)性地位，江西省檢察院副檢察長(zhǎng)李智認(rèn)為，訴偵之間的基本關(guān)系是協(xié)作與監(jiān)督，應(yīng)在刑事訴訟法分工配合制約的基本原則下，對(duì)照改革要求，立足司法實(shí)踐，圍繞協(xié)作與監(jiān)督作進(jìn)一步完善，即構(gòu)建“大控方”追訴格局，樹(shù)立訴偵全方位協(xié)作觀，確立公訴在審前程序中的主導(dǎo)地位，強(qiáng)化偵查服務(wù)公訴指控。
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的試點(diǎn)，是推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流、優(yōu)化司法資源配置、完善刑事法律制度的有效途徑。清華大學(xué)教授張建偉認(rèn)為，對(duì)此制度應(yīng)進(jìn)行多面向的思考，尤其要重視這一制度在理論和實(shí)務(wù)中存在的相應(yīng)問(wèn)題。遼寧省檢察院副檢察長(zhǎng)田洪舉認(rèn)為，落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度應(yīng)加強(qiáng)規(guī)范化操作，切實(shí)加強(qiáng)值班律師法律援助的實(shí)質(zhì)化，明確程序簡(jiǎn)化不代表庭審虛化，量刑必須精準(zhǔn)。
結(jié)合試點(diǎn)工作情況，北京市檢察院刑事審判監(jiān)督部主任王新環(huán)總結(jié)出影響認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性、合法性的因素：控辯雙方的地位差異，羈押對(duì)生理、心理狀態(tài)的巨大影響，偵查權(quán)的內(nèi)在運(yùn)行邏輯的特殊性，等等。福建省檢察院副檢察長(zhǎng)歐秀珠建議，應(yīng)構(gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性、合法性保障機(jī)制，具體包括強(qiáng)化權(quán)利告知、法律幫助、撤回權(quán)保障、證據(jù)審查把關(guān)等。
大數(shù)據(jù)思維背景下智慧公訴的發(fā)展
曹建明檢察長(zhǎng)在今年全國(guó)兩會(huì)工作報(bào)告中提出：檢察機(jī)關(guān)將強(qiáng)化大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略思維，深化“智慧檢務(wù)”建設(shè)，實(shí)現(xiàn)四級(jí)檢察機(jī)關(guān)司法辦案、檢務(wù)公開(kāi)等“六大平臺(tái)”全覆蓋。
探索確立操作性強(qiáng)、可數(shù)據(jù)化的刑事案件證明標(biāo)準(zhǔn)，是落實(shí)以審判為中心訴訟制度改革面臨的重大課題。據(jù)貴州省檢察院公訴一處檢察官王政鵬介紹，該省檢察機(jī)關(guān)以首個(gè)國(guó)家大數(shù)據(jù)綜合試驗(yàn)區(qū)建設(shè)為契機(jī)，在運(yùn)用大數(shù)據(jù)服務(wù)司法辦案上先行先試，開(kāi)發(fā)司法辦案輔助系統(tǒng)等大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，對(duì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)化進(jìn)行了探索和實(shí)踐。
為突破資源瓶頸，浙江省杭州市檢察機(jī)關(guān)開(kāi)發(fā)應(yīng)用了“智慧公訴”輔助辦案系統(tǒng)，力求實(shí)現(xiàn)“四個(gè)解放”。杭州市檢察院公訴二處副處長(zhǎng)鮑鍵對(duì)此進(jìn)行了闡釋，即通過(guò)遠(yuǎn)程提審、庭審系統(tǒng)，從法院、看守所、檢察院“三點(diǎn)一線”到“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”即時(shí)通訊，解放公訴人的雙腳；通過(guò)智能語(yǔ)音識(shí)別系統(tǒng)，從文書摘錄的“碼方塊字”到“說(shuō)案卷書”，解放公訴人的雙手；通過(guò)法律文書智能校對(duì)系統(tǒng)和同步錄音錄像智能審查系統(tǒng)，解放公訴人的雙眼和雙耳；通過(guò)公訴案件智能輔助系統(tǒng)，解放公訴人的大腦。
對(duì)于“智慧公訴”，四川大學(xué)教授龍宗智認(rèn)為，應(yīng)從四個(gè)方面進(jìn)行發(fā)展：一是獲得大數(shù)據(jù)的支持，包括證據(jù)收集系統(tǒng)的大數(shù)據(jù)化、相關(guān)公訴判斷信息的支持系統(tǒng)；二是重視公訴各種要素的整合與業(yè)務(wù)平臺(tái)的建構(gòu)；三是公訴業(yè)務(wù)活動(dòng)的科技化支持，包括遠(yuǎn)程提審、庭審的同步錄音錄像、智能語(yǔ)音識(shí)別系統(tǒng)等；四是舉證質(zhì)證的可視化，指控時(shí)舉證質(zhì)證要更為清晰、更為精準(zhǔn)。
中國(guó)人民大學(xué)教授、最高檢檢察技術(shù)信息中心副主任劉品新指出，應(yīng)當(dāng)把海量的公訴人辦案經(jīng)驗(yàn)挖掘出來(lái)，構(gòu)建公訴人工智慧，實(shí)現(xiàn)公訴工作新升級(jí)。智慧公訴除了可以進(jìn)行定罪量刑外，從理論上來(lái)講，還可以進(jìn)行類案推送、偏離度分析和證據(jù)認(rèn)定。
司法責(zé)任制改革背景下公訴隊(duì)伍的打造
司法責(zé)任制改革是事關(guān)檢察工作長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)性改革。隨著改革的深入，公訴人員權(quán)力和責(zé)任進(jìn)一步明晰，其辦案能力和水平面臨更大挑戰(zhàn)，亟須加強(qiáng)對(duì)專業(yè)化、職業(yè)化公訴隊(duì)伍的打造和培養(yǎng)。
據(jù)北京市檢察院副檢察長(zhǎng)王偉介紹，為積極應(yīng)對(duì)犯罪形態(tài)多樣化、智能化、網(wǎng)絡(luò)化等挑戰(zhàn)，該市檢察機(jī)關(guān)打破了傳統(tǒng)局限于“人員專業(yè)化”的理念，以內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革為依托，打造高、精、尖專業(yè)化辦案團(tuán)隊(duì)，專案專辦、術(shù)業(yè)專攻，發(fā)揮“專業(yè)化、專門化”辦案機(jī)制優(yōu)勢(shì)，以培養(yǎng)特殊領(lǐng)域?qū)I(yè)化人才為示例，全面推進(jìn)公訴隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)。
對(duì)于推進(jìn)公訴隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)的具體途徑，黑龍江省檢察院副檢察長(zhǎng)張坤明認(rèn)為，要提升公訴人的職業(yè)素養(yǎng)，強(qiáng)化公訴職業(yè)倫理意識(shí)；要完善職業(yè)保障機(jī)制，解決案多人少矛盾；要分層、分類精準(zhǔn)培訓(xùn)，提升業(yè)務(wù)能力。
如何改善案多人少的實(shí)際情況？上海市檢察院副檢察長(zhǎng)徐燕平介紹了該市檢察機(jī)關(guān)公訴部門的應(yīng)對(duì)方式，即積極探索建立刑事案件分類審查把關(guān)和審前分流工作機(jī)制，建立健全多層次訴訟體系，形成簡(jiǎn)易案件效率導(dǎo)向、疑難復(fù)雜案件精準(zhǔn)導(dǎo)向、重大敏感案件效果導(dǎo)向的公訴模式，并以此為基礎(chǔ)明確職責(zé)權(quán)限，定崗定位，進(jìn)一步加強(qiáng)公訴辦案組織建設(shè)。
文 | 王淵
