作者：王建國(guó)，常州市人民檢察院黨組成員、副檢察長(zhǎng)。 周劍，常州市人民檢察院研究室主任。 來(lái)源：案例判解
摘要
檢察建議作為檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)的重要手段，在推進(jìn)市域社會(huì)治理法治化、維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益等方面發(fā)揮了重要作用。作為指導(dǎo)性案例中的檢察建議，體現(xiàn)了從事后司法判斷到前瞻性預(yù)防、從案件辦理到法律監(jiān)督渠道延伸、從政策宣示到拓展社會(huì)治理的價(jià)值。但同時(shí)，也反映了指導(dǎo)性案例中檢察建議工作參照力存爭(zhēng)議，與其他法律監(jiān)督方式存在交織，法治化仍然有待進(jìn)一步加強(qiáng)。指導(dǎo)性案例需要通過(guò)加強(qiáng)檢察建議規(guī)范化建設(shè)，實(shí)行案件化辦理機(jī)制、明確檢察建議界限、完善檢察建議落實(shí)的配套機(jī)制等途徑來(lái)增強(qiáng)其實(shí)效，把檢察建議的優(yōu)勢(shì)更好轉(zhuǎn)化為社會(huì)治理效能。
一、引言
現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)分工日益精密，由于立法不可避免的不周延性和滯后性，而社會(huì)本身的多樣多變，使得“案例就是最直接、最有效的指導(dǎo)方式” 。檢察建議是檢察機(jī)關(guān)履行職能的重要方式。雖然高檢院沒(méi)有專門就“檢察建議”為主題下發(fā)指導(dǎo)性案例，但是通過(guò)對(duì)高檢院發(fā)布的26批指導(dǎo)案例研讀發(fā)現(xiàn)，檢察建議共在25個(gè)案例中出現(xiàn)，貫穿刑事、民事、行政、公益訴訟四大檢察，成為案例中幾乎頻次最多出現(xiàn)檢察工作內(nèi)容，在推動(dòng)法律監(jiān)督、促進(jìn)社會(huì)治理法治化方面發(fā)揮重要作用。檢察建議為何在指導(dǎo)性案例中高頻次出現(xiàn)？其反映的檢察履職功能定位與價(jià)值蘊(yùn)涵如何？對(duì)檢察建議的政策把握、辦案方法等方面對(duì)辦理類似案件具有何種指導(dǎo)意義？本文就指導(dǎo)案例中的“檢察建議”具體的表現(xiàn)形式入手，來(lái)探索對(duì)檢察實(shí)務(wù)中檢察建議工作開(kāi)展督促指導(dǎo)作用，進(jìn)一步發(fā)揮社會(huì)治理作用。
二、檢察建議在指導(dǎo)性案例中的表現(xiàn)形式
指導(dǎo)案例的指導(dǎo)性在于“指導(dǎo)性案例對(duì)檢察辦案工作的示范引領(lǐng)作用”《檢察建議工作規(guī)定》（下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）規(guī)定了檢察建議的五種形態(tài)，而指導(dǎo)性案例中的檢察建議，基本對(duì)檢察建議全部類型予以涵蓋。
（一）再審檢察建議
再審檢察建議是人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院確有錯(cuò)誤的生效裁判和損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的調(diào)解書進(jìn)行監(jiān)督的一種方式。指導(dǎo)案例中刑事再審檢察建議1件，最早出現(xiàn)在2016年5月頒布的指導(dǎo)案例，于英生申訴案。該案例揭示了法院沒(méi)有按照疑罪從無(wú)原則判無(wú)罪，檢察機(jī)關(guān)按照審判監(jiān)督程序提出再審檢察建議，法院再審改判無(wú)罪。民事再審檢察建議2件，主要為第十六批虛假訴訟類指導(dǎo)案例中，相關(guān)民事主體虛假訴訟方式騙取法院支付令，或者虛假公證騙取法院執(zhí)行，此種情形法院亦受當(dāng)事人欺騙，故不宜通過(guò)抗訴而是通過(guò)再審檢察建議，來(lái)恢復(fù)受損正常司法秩序。
（二）糾正違法檢察建議
糾正相關(guān)司法機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)違法行為是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督權(quán)的直接表現(xiàn)。一般而言，檢察機(jī)關(guān)會(huì)對(duì)偵查、審判、執(zhí)行等活動(dòng)中違法行為發(fā)出《糾正違法通知書》，如宣告緩刑罪犯蔡某等12人減刑監(jiān)督案。指導(dǎo)性案例中，更多體現(xiàn)了糾正違法性質(zhì)的檢察建議，共有5件。如某牧業(yè)公司被錯(cuò)列失信被執(zhí)行人名單執(zhí)行監(jiān)督案，檢察機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議，監(jiān)督法院糾正對(duì)被執(zhí)行人違法采取的信用懲戒措施。如為了南漳縣丙房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司被明顯超標(biāo)的額查封執(zhí)行監(jiān)督案，檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院明顯超標(biāo)的額查封的違法行為，通過(guò)檢察建議的方式督促糾正。檢察建議由于相較剛性的“糾正違法通知書”，更為柔性，也更容易使被建議單位接受，因而更廣泛適用于對(duì)人民法院審判活動(dòng)和執(zhí)行活動(dòng)中的違法問(wèn)題以及公安機(jī)關(guān)、刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)等的執(zhí)法活動(dòng)中具有傾向性的違法問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)督。
（三）公益訴訟檢察建議
指導(dǎo)案例中，公益訴訟訴前檢察建議出現(xiàn)的次數(shù)最多，共有11件指導(dǎo)性案例中出現(xiàn)公益訴訟檢察建議的身影。且在一些案例中，檢察建議承擔(dān)了舉足輕重的作用，充分反映了公益訴訟訴前檢察建議及公益社會(huì)治理類檢察建議是檢察機(jī)關(guān)履行維護(hù)好公共利益的重要載體。如湖南省長(zhǎng)沙縣城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局等不依法履職案，“提出檢察建議”更是作為全部履職內(nèi)容部分進(jìn)行闡述。對(duì)多個(gè)行政機(jī)關(guān)存在違法行使職權(quán)或者不作為情形時(shí)，檢察機(jī)關(guān)提出檢察建議，作為督促行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)的方式寫入“指導(dǎo)意義”部分。隨著檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟制度的確立,公益訴訟訴前檢察建議也呈現(xiàn)了較強(qiáng)的法律效果、社會(huì)效果。同時(shí)，多份案例中充分展示了將應(yīng)訴的不利法律后果置于檢察建議之后,為檢察建議內(nèi)容的落實(shí)提供了后續(xù)的司法程序保障,增強(qiáng)了檢察建議的剛性。如湖北省天門市人民檢察院訴拖市鎮(zhèn)政府不依法履行職責(zé)行政公益訴訟案，檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)整改情況進(jìn)行跟進(jìn)調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn),行政機(jī)關(guān)雖然作書面回復(fù)，但無(wú)正當(dāng)理由整改不到位，檢察機(jī)關(guān)依法提起了行政公益訴訟。
（四）社會(huì)治理檢察建議
社會(huì)治理類檢察建議共出現(xiàn)在7件案例中。其中，第二十三批指導(dǎo)案例作為檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)治理類指導(dǎo)案例，檢察建議出現(xiàn)在該批所有案例中?！皺z察建議是檢察機(jī)關(guān)將完善社會(huì)治理的意見(jiàn)向前端治理環(huán)節(jié)反饋的重要渠道，也是實(shí)現(xiàn)前端和末端協(xié)同治理的重要形式?！币欢ǔ潭壬峡梢?jiàn)，檢察建議已成為檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)治理的主要形式。如李衛(wèi)俊等虛假訴訟案，即在辦理“套路貸”過(guò)程中發(fā)現(xiàn)套路貸公司利用向法院起訴方式，借助國(guó)家力量虛假訴訟來(lái)實(shí)現(xiàn)自己非法的目的。因此檢察辦案中發(fā)現(xiàn)的非法金融活動(dòng)和監(jiān)管漏洞，即運(yùn)用檢察建議等方式，促進(jìn)依法整治并及時(shí)堵塞行業(yè)監(jiān)管漏洞。即結(jié)合辦案，發(fā)現(xiàn)個(gè)案或者類案反映出的問(wèn)題帶有普遍性制度漏洞時(shí)，及時(shí)調(diào)查核實(shí)并采取提出檢察建議等方式，促使行業(yè)主管部門制定完善相關(guān)制度規(guī)范和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等，推進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域規(guī)章制度健全完善，促進(jìn)提升治理效果。
綜上，指導(dǎo)性案例中，檢察建議高頻次出現(xiàn)，體現(xiàn)了其作為履行檢察職能的有力載體，既有程序類訴訟法律活動(dòng)，包括對(duì)司法機(jī)關(guān)裁判錯(cuò)誤時(shí)發(fā)出再審檢察建議，公益訴訟前置檢察建議，也有發(fā)現(xiàn)執(zhí)法、司法過(guò)程中的非法行為提出糾正違法意見(jiàn)。同時(shí)還作為司法后端預(yù)防性質(zhì)提起檢察建議，對(duì)應(yīng)檢察職權(quán)起到了配合、輔助和補(bǔ)充作用，輔助法律監(jiān)督和履行檢察職能參與社會(huì)治理創(chuàng)新實(shí)踐。
三、指導(dǎo)性案例中的檢察建議價(jià)值蘊(yùn)含
指導(dǎo)性案例中的檢察建議，一部分作為要旨予以提煉，多數(shù)則主要表現(xiàn)為檢察履職部分及指導(dǎo)意義中予以闡述。在此過(guò)程中，“檢察建議”作為工作規(guī)則，雖然不一定如要旨應(yīng)當(dāng)參照，但作為指導(dǎo)案例，仍體現(xiàn)了司法價(jià)值觀對(duì)規(guī)范的指引。尤其在具體的履職過(guò)程中，對(duì)于事后性的司法履職、判斷過(guò)程，加入社會(huì)治理因素，使之發(fā)揮對(duì)檢察履職的指導(dǎo)作用。
（一）從事后司法判斷到前瞻性預(yù)防
一般理論認(rèn)為，司法主要是事后判斷性。而司法只是社會(huì)治理體系的構(gòu)成部分之一。檢察機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)從事后判斷到前瞻預(yù)防，主要是通過(guò)個(gè)案中檢察建議的應(yīng)用，對(duì)個(gè)案展示的普遍性制度漏洞進(jìn)行彌補(bǔ)，展現(xiàn)了參與社會(huì)治理體系的司法價(jià)值觀。指導(dǎo)性案例中檢察建議工作的開(kāi)展，即是履行職能參與社會(huì)治理。如無(wú)錫F警用器材公司虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票案,檢察機(jī)關(guān)圍繞如何推動(dòng)企業(yè)合法規(guī)范經(jīng)營(yíng)提出具體的檢察建議，督促涉罪企業(yè)健全完善公司管理制度。指導(dǎo)全國(guó)檢察機(jī)關(guān)不能就案辦案，而是要服務(wù)“六穩(wěn)六?！保Ｆ髽I(yè)進(jìn)而保民生。這種前瞻性預(yù)防內(nèi)容豐富，其中包含了針對(duì)的違法犯罪發(fā)生后，基于亡羊補(bǔ)牢的需要堵塞漏洞之舉，風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生之前制定的預(yù)警防范措施，面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)提醒相關(guān)職能部門及時(shí)盡職盡責(zé)的舉措，以及風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后督促對(duì)相關(guān)責(zé)任人員的處理。由此可見(jiàn)，與辦理案件聚焦于案件事實(shí)和法律適用不同的是，檢察建議更側(cè)重案件辦理中發(fā)現(xiàn)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的防控和風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后的處理舉措。
（二）從單純案件辦理到法律監(jiān)督渠道延伸
“指導(dǎo)性案例，應(yīng)當(dāng)反映檢察機(jī)關(guān)訴訟過(guò)程、對(duì)訴訟和執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督或者訴前程序中的職能作用。”從指導(dǎo)性案例中檢察建議來(lái)看，有的檢察建議是與案件緊密相關(guān)。如檢察院發(fā)現(xiàn)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定具有法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審情形，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，可以向同級(jí)人民法院提出再審檢察建議。訴訟中的其他違法行為、抗訴案件再審?fù)徎顒?dòng)違法、執(zhí)行活動(dòng)違法的，則用好檢察建議等法律監(jiān)督措施，以此推動(dòng)解決刑事案件涉及的公共利益保護(hù)和社會(huì)治理問(wèn)題。同時(shí)，與傳統(tǒng)的“管制型”監(jiān)督模式相比，檢察建議創(chuàng)造了一種新的協(xié)同型監(jiān)督模式，體現(xiàn)了協(xié)商性司法理念，標(biāo)志著檢察權(quán)運(yùn)行從傳統(tǒng)的國(guó)家范疇走向現(xiàn)代社會(huì)范疇。如湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)人民檢察院訴鄖陽(yáng)區(qū)林業(yè)局行政公益訴訟案等多起公益訴訟案，檢察機(jī)關(guān)提起協(xié)商式檢察建議作為行政公益訴訟的前置程序，目的是為了增強(qiáng)行政機(jī)關(guān)糾正違法行為的主動(dòng)性。
（三）從政策宣示到社會(huì)治理拓展
指導(dǎo)性案例也被賦予司法政策宣傳、社會(huì)價(jià)值引導(dǎo)等方面的功能，以解決社會(huì)廣泛關(guān)注的法律問(wèn)題，回應(yīng)人民群眾關(guān)切和期待，弘揚(yáng)法治精神，引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展與進(jìn)步。指導(dǎo)性案例中，檢察建議也作為政策宣示內(nèi)容，展示檢察機(jī)關(guān)適用這種相對(duì)靈活、適用效果的相對(duì)緩和的手段，防范化解風(fēng)險(xiǎn)，修復(fù)因發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)而造成的社會(huì)關(guān)系損害，進(jìn)而拓展到社會(huì)綜合治理。主要體現(xiàn)在：一是與抗訴、糾正違法通知書和其他類型訴訟監(jiān)督相比，檢察建議主要解決風(fēng)險(xiǎn)防控和風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后的社會(huì)關(guān)系修復(fù)問(wèn)題，如檢察機(jī)關(guān)辦案中發(fā)現(xiàn)的污水排放核定標(biāo)準(zhǔn)中氯離子濃度過(guò)高等問(wèn)題，鑒于環(huán)保部門未盡到充分注意義務(wù)，由此發(fā)出檢察建議，將氯離子濃度納入《化學(xué)工業(yè)水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》予以監(jiān)管，被建議單位予以采納。二是從監(jiān)督的內(nèi)容來(lái)看，檢察建議是來(lái)自法律專業(yè)領(lǐng)域的監(jiān)督，具有鮮明的專業(yè)特點(diǎn)，如北京市海淀區(qū)人民檢察院督促落實(shí)未成年人禁煙保護(hù)案。檢察機(jī)關(guān)敏銳發(fā)現(xiàn)學(xué)校周邊的部分零售經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所存在違法出售煙草制品等行為違反了違反《未成年人保護(hù)法》《煙草專賣法》等相關(guān)法律規(guī)定，因此以檢察建議的方式，督促相關(guān)行政部門依法履職，維護(hù)未成年人利益。
四、指導(dǎo)案例中反映檢察建議存在的問(wèn)題
結(jié)合25份指導(dǎo)案例關(guān)于檢察建議工作開(kāi)展情況，筆者發(fā)現(xiàn)檢察建議工作仍然存在如下問(wèn)題：
（一）參照力存在爭(zhēng)議
案例指導(dǎo)制度的生命力，在于將指導(dǎo)性案例作為解釋法律、適用法律的方式，發(fā)揮指導(dǎo)性案例靈活、簡(jiǎn)便、快捷地指導(dǎo)司法的作用，以彌補(bǔ)司法解釋的局限，但同時(shí)，“成文法語(yǔ)境下，指導(dǎo)案例規(guī)則只能作為一種非正式的法律淵源，無(wú)法成為法律適用的大前提，僅在法律解釋、事實(shí)認(rèn)定方面提供一種直觀的參照或具體的指引?！睙o(wú)法成為法律適用的大前提，僅在法律解釋、事實(shí)認(rèn)定方面提供一種直觀的參照或具體的指引?；凇白裱壤痹瓌t，指導(dǎo)性案例履職內(nèi)容也指導(dǎo)全國(guó)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展工作的重要路徑。最高檢《案例指導(dǎo)規(guī)定》規(guī)定：“參照指導(dǎo)性案例辦理案件，可以引述相關(guān)指導(dǎo)性案例作為釋法說(shuō)理根據(jù)，但不得代替法律或者司法解釋作為案件處理決定的直接法律依據(jù)。”由此，作為最高檢察決策機(jī)關(guān)所確認(rèn)的實(shí)踐理性，尤其是要旨經(jīng)過(guò)提煉，甚至作為準(zhǔn)司法解釋的地位，其權(quán)威性應(yīng)當(dāng)予以參照。但是，由于檢察履職工作內(nèi)容非法律適用，若實(shí)踐中不作為依據(jù)作為援引，仍無(wú)改判、發(fā)回重審等后果責(zé)任。
（二）檢察建議與其他法律監(jiān)督方式的界限不明
檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督方式中，檢察建議、檢察意見(jiàn)和糾正違法意見(jiàn)較為類似，對(duì)這三種方式的界定也不夠清晰明確，導(dǎo)致有的地方?jīng)]有嚴(yán)格區(qū)分檢察建議書、檢察意見(jiàn)書和糾正違法通知書等文書之間的不同，界限更難明確。尤其是以檢察建議書代替其他法律文書的情況較為普遍。如指導(dǎo)性案例中，湖北省某縣水利局申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行肖某河道違法建設(shè)處罰決定監(jiān)督案中，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)的行政行為存在違法或不當(dāng)履職情形的，向行政機(jī)關(guān)提出檢察建議。對(duì)于法院在個(gè)案辦理中存在超標(biāo)的查封等違法情形或怠于履行職責(zé)的，沒(méi)有適用“糾正違法通知書”，而是退而求其次適用了相對(duì)來(lái)說(shuō)更中性化的檢察建議。采用檢察建議還是采用其他法律監(jiān)督方式，以及采用何種檢察建議實(shí)踐中仍然由于界限模糊而導(dǎo)致適用上的困難。
（三）檢察建議法治化仍任重道遠(yuǎn)
檢察建議仍然是一種“建議”，從指導(dǎo)案例中可以看出，檢察建議發(fā)出是否取得預(yù)期效果仍然有賴于被建議單位的執(zhí)行情況。如福建省清流縣人民檢察院訴清流縣環(huán)保局行政公益訴訟案，檢察機(jī)關(guān)向環(huán)保局發(fā)出檢察建議，建議其對(duì)扣押的電子垃圾和焚燒后的電子垃圾殘留物進(jìn)行無(wú)害化處置，但是環(huán)保局逾期仍未對(duì)扣押的電子垃圾和焚燒電子垃圾殘留物進(jìn)行無(wú)害化處置，使社會(huì)公共利益持續(xù)處于被侵害狀態(tài),導(dǎo)致重大環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和隱患。實(shí)踐中，被監(jiān)督單位對(duì)檢察建議不予理睬，亦不因此而承擔(dān)任何法律后果；或者檢察建議有書面回復(fù)，但不代表真實(shí)履行或者完全履行等情形依然存在。除了公益訴訟法律授權(quán)檢察機(jī)關(guān)可以提出訴訟措施外，由于缺乏法律上明確規(guī)定，檢察建議配套機(jī)制和具體操作細(xì)則欠缺，也造成了檢察建議的效力、監(jiān)督方式以及保障救濟(jì)措施等方面甚為薄弱，即制度供給不足導(dǎo)致難有強(qiáng)制性保障。從檢察機(jī)關(guān)自身而言，檢察建議要通過(guò)規(guī)范性來(lái)加強(qiáng)剛性適用效果，需要加強(qiáng)從調(diào)制發(fā)程序、制發(fā)樣式、不落實(shí)法律后果等一系列制度上的法治化。
五、路徑探索：優(yōu)化指導(dǎo)性案例檢察建議效能的建議
現(xiàn)代社會(huì)是高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)防范化解更需要前瞻性、系統(tǒng)性、協(xié)同性。案件的發(fā)生意味著出現(xiàn)了違法犯罪行為或者矛盾糾紛，即發(fā)生了需要處理、化解和防范的風(fēng)險(xiǎn)。檢察機(jī)關(guān)辦理案件本身，往往只能處理那些最重大、最突出、最急迫的風(fēng)險(xiǎn)，而對(duì)于防范風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的一些深層次因素，或者處置風(fēng)險(xiǎn)后的一些后續(xù)問(wèn)題，僅憑就案辦案難以完成，指導(dǎo)案例中的檢察建議已體現(xiàn)檢察履職的新動(dòng)能，但同時(shí)還應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)檢察建議法治化、規(guī)范化建設(shè)，為高質(zhì)量檢察工作發(fā)展優(yōu)化路徑指明方向。
（一）推動(dòng)檢察建議實(shí)行“案件化”辦理機(jī)制，來(lái)推動(dòng)檢察建議剛性落實(shí)。檢察建議不再是辦案的附屬物，而是因案而出、因事而生的獨(dú)立新案件，它應(yīng)該也必須有自身規(guī)范的運(yùn)行程序，這個(gè)程序就是案件化辦理程序，其中立案是案件化辦理的基本程序和重要標(biāo)志。包括辦理過(guò)程的案卷化、調(diào)查結(jié)果的證據(jù)化、辦理流程的程序化、決定宣告的儀式化、決定執(zhí)行的規(guī)范化，有利于檢察機(jī)關(guān)提升檢察監(jiān)督質(zhì)量，增強(qiáng)檢察監(jiān)督公信。強(qiáng)調(diào)作為辦案模式，有利于檢察建議的“剛性”落實(shí)。如指導(dǎo)性案例中，湖北省天門市人民檢察院訴拖市鎮(zhèn)政府不依法履行職責(zé)行政公益訴訟案，相關(guān)被建議單位雖作出的整改回復(fù)，但檢察機(jī)關(guān)跟進(jìn)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)雖然采取了一些整改措施，但距離目標(biāo)要求相差甚遠(yuǎn)，檢察機(jī)關(guān)依法提起行政公益訴訟，最終促使環(huán)境污染行為得到有效糾正。同時(shí)，檢察建議也要重視相關(guān)專業(yè)知識(shí)支持，由于檢察人員一般缺乏專業(yè)性知識(shí)，在專業(yè)性較強(qiáng)或特殊行業(yè)中，檢察建議中亦應(yīng)當(dāng)重視技術(shù)性證據(jù)審查意見(jiàn)，作為檢察建議的參考和依據(jù)，確保檢察建議的準(zhǔn)確性，如罪犯王某某暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督案中，委托專業(yè)技術(shù)人員審查案件中涉及的鑒定意見(jiàn)等技術(shù)性證據(jù)，為精準(zhǔn)審查判斷或提出檢察建議提供了有力支持。
（二）明晰檢察建議界限
一是明確檢察機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議是以行使法律監(jiān)督權(quán)威必要。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以行使法律監(jiān)督權(quán)為必要，檢察機(jī)關(guān)權(quán)力邊界予以劃線，避免檢察機(jī)關(guān)服務(wù)社會(huì)治理過(guò)度延伸及業(yè)務(wù)過(guò)度分散。在提出建議時(shí)緊密圍繞所辦理案件展開(kāi)論證，謹(jǐn)守檢察權(quán)與與其他權(quán)力的界限，應(yīng)時(shí)刻保持一種謙抑的姿態(tài)。二是處理好與其他社會(huì)規(guī)范的界限。檢察建議特別是社會(huì)治理類檢察建議既是一項(xiàng)檢察工作，又與社會(huì)治理活動(dòng)密切相關(guān)。規(guī)則層面的合法性并不足以解決法律適用恰當(dāng)性的問(wèn)題，還要處理好法律與社會(huì)、法律規(guī)范與其他社會(huì)規(guī)范之間融貫性的問(wèn)題。檢察機(jī)關(guān)發(fā)出社會(huì)治理檢察建議的目的是參與社會(huì)治理，實(shí)現(xiàn)手段來(lái)自法律監(jiān)督。建議措施的提出，應(yīng)當(dāng)盡量符合成本收益的合理化，不僅要考慮要不要，還要考慮值不值。應(yīng)當(dāng)時(shí)刻保持監(jiān)督的謙抑。三是區(qū)分訴訟類檢察建議與社會(huì)治理類檢察建議界限。檢察建議種類繁多，建議專門下發(fā)其檢察建議類指導(dǎo)案例，對(duì)訴訟類檢察建議與社會(huì)治理類檢察建議區(qū)分，明確何種情形發(fā)出何種檢察建議。同時(shí)，突出要求全國(guó)檢察機(jī)關(guān)對(duì)檢察建議要旨“應(yīng)當(dāng)參照”，在具體案件應(yīng)用中完善說(shuō)理論證。
（三）完善檢察建議落實(shí)的制度機(jī)制
新時(shí)期檢察建議的提出，是為了促進(jìn)整個(gè)國(guó)家的法治發(fā)展，是為了促進(jìn)各部門依照法律規(guī)定履職。更重要的是，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題而提出檢察建議，旨在解決問(wèn)題。一是要增強(qiáng)被建議單位的認(rèn)同感，要通過(guò)充分的釋法說(shuō)理、解決問(wèn)題的實(shí)效，贏得被建議單位的理解和支持。二是促進(jìn)社會(huì)治理信息共享。檢察機(jī)關(guān)要更深度地參與社會(huì)治理，必須借助與治理目標(biāo)相關(guān)的信息的有序化收集、分析、處理，從中發(fā)現(xiàn)有用的監(jiān)督信息，使檢察監(jiān)督覆蓋更廣、更有針對(duì)性。三是檢察建議要真正落到實(shí)處，需要一系列的制度機(jī)制作為保障。例如跟蹤落實(shí)機(jī)制，可以通過(guò)制定跟進(jìn)落實(shí)檢察建議整改情況的監(jiān)督規(guī)則，既要積極督促和支持配合被建議單位對(duì)問(wèn)題進(jìn)行整改，對(duì)檢察建議發(fā)出、整改等數(shù)據(jù)進(jìn)行審核、抽查、公布，對(duì)檢察建議一抓到底。更要發(fā)現(xiàn)有無(wú)將問(wèn)題整改問(wèn)題，有無(wú)通過(guò)“后端”辦案中發(fā)現(xiàn)到“前端”治理的風(fēng)險(xiǎn)隱患，提出完善前端治理的合理意見(jiàn)。
