美國軍事全史
（005）
20世紀(jì)60年代、70年代和80年代見證了三次交疊和反復(fù)的發(fā)展，為殖民軍事史的研究注入了新的活力。約翰·施伊的巨著《走向列克星敦》研究了美國革命前幾年的北美英國軍隊(duì)，成為“新”軍事歷史的典范之作，并提出從社會(huì)、文化和經(jīng)濟(jì)層面研究軍事機(jī)構(gòu)的重要價(jià)值。幾乎與此同時(shí)，社會(huì)史作為一股強(qiáng)大的力量出現(xiàn)在所有美國史學(xué)和殖民歷史學(xué)家的著述之中。他們中的許多人坦率地說，對(duì)側(cè)重于戰(zhàn)斗和演習(xí)的軍事歷史的“鼓聲和號(hào)角”不感興趣，因而他們?cè)噲D撰寫組成殖民軍隊(duì)的普通士兵的歷史。緊隨社會(huì)史之后的是民族史的出現(xiàn)，它將印第安人置于所有殖民歷史的中心，而不僅僅是殖民軍事歷史。
新軍事和社會(huì)史的全盛時(shí)期是在20世紀(jì)80年代末。William Shea于1983年開始研究17世紀(jì)的弗吉尼亞民兵，這項(xiàng)研究主要關(guān)注特定地區(qū)的兵役以及兵役對(duì)士兵個(gè)人和更大社區(qū)的影響。第二年，弗雷德·安德森創(chuàng)作了《人民軍隊(duì)》這部英美社會(huì)軍事史上的最佳作品。從中，我們可了解到，典型的新英格蘭地方士兵來自中產(chǎn)階級(jí)尋找機(jī)會(huì)的年輕兒子。他們希望在社會(huì)上有所作為，他們明白他們的服務(wù)受契約的約束。如果他們的上司違反了合同，他們就會(huì)認(rèn)為自己被解除了服務(wù)的義務(wù)和道德責(zé)任。安德森此書解釋了殖民軍事史的一個(gè)基本問題：為什么英國軍隊(duì)的專業(yè)人員認(rèn)為北方佬是如此糟糕的士兵。在《人民軍隊(duì)》之后，研究者們開始關(guān)注殖民地美洲其他地方的社會(huì)史，包括康涅狄格州和弗吉尼亞州。相關(guān)成果表明，形成和維持一支軍隊(duì)產(chǎn)生了深刻的社會(huì)和文化壓力以及這些軍隊(duì)來自的社會(huì)的變化。與Shea對(duì)17世紀(jì)弗吉尼亞研究類似的馬薩諸塞州研究成果中，Kyle Zelner 分析了菲利普國王戰(zhàn)爭(zhēng)期間馬薩諸塞州埃塞克斯縣民兵部隊(duì)的形成和組成，發(fā)現(xiàn)罪犯、酒鬼和社會(huì)較低經(jīng)濟(jì)階層的成員被迫在民兵中服役，從而使得保衛(wèi)社區(qū)的重?fù)?dān)被置于那些在服役期間喪命之人的身上。
令人費(fèi)解的是，歷史學(xué)家花了近20年時(shí)間才撰寫出了在美國殖民地服役的英國正規(guī)軍的社會(huì)史。Steven Brumwell 的研究表明，七年戰(zhàn)爭(zhēng)的英國正規(guī)軍是來自英國社會(huì)最貧困階層的“社會(huì)渣滓”。這一標(biāo)準(zhǔn)化的觀點(diǎn)，絕不只是一種比喻。他們中的許多人，就像安德森的《人民軍隊(duì)》中的鄉(xiāng)下人一樣，都是為了尋求更好的生活而選擇了服兵役。甚至，其中許多人是美國人。邁克爾·麥康奈爾的《軍隊(duì)與帝國》讓我們深入了解了1758年至1775年間在邊境駐軍的英國士兵的日常生活。歷史學(xué)家總是懷疑，糟糕的食物、糟糕的醫(yī)療保健、不足的設(shè)備和嚴(yán)酷的紀(jì)律給士兵的生活蒙上了陰影。除此之外，麥康奈爾的研究表明，駐守邊境的部隊(duì)，很快變成了更少的士兵和更多的定居者。他們關(guān)心的不是軍事準(zhǔn)備或戰(zhàn)斗，而是種植蔬菜，希望在荒野中熬過冬天。
20世紀(jì)90年代初，關(guān)于土著人民適應(yīng)和反對(duì)殖民化的民族史學(xué)終于誕生了。它始于詹姆斯·梅雷爾的《印第安人的新世界》，該書獲得了班克羅夫特獎(jiǎng)，成為美國歷史上的最佳書籍之一。梅雷爾深入分析了卡羅萊納低地的卡托巴人在面對(duì)歐洲殖民時(shí)所采取的各種應(yīng)對(duì)措施，包括沖突和共識(shí)。對(duì)于軍事歷史學(xué)家來說，他對(duì)很少有人研究的塔斯科拉拉戰(zhàn)爭(zhēng)(1714-15)和雅瑪西戰(zhàn)爭(zhēng)(1717-19)的見解特別有啟發(fā)性。在這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，卡托巴人充當(dāng)了英國的代理人。同樣重要的是，他對(duì)卡托巴斯的關(guān)注將重心從新英格蘭轉(zhuǎn)移到了南方。
理查德·懷特隨后憑借《中庸之道》獲得帕克曼獎(jiǎng)。如今，整整一代歷史學(xué)家都要感謝懷特，因?yàn)樗鞔_指出，和解與沖突同樣定義了文明社會(huì)，印第安人和歐洲人找到了一個(gè)中間地帶，因?yàn)闆]有一個(gè)群體能夠主宰一切。在懷特的研究中，1600年的海貍戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)參與者來說既昂貴又復(fù)雜。在某些方面，懷特的敘述繼承了丹尼爾·里希特的《長屋的苦難》，該書獲得了弗雷德里克·杰克遜·特納獎(jiǎng)，是美國歷史學(xué)家組織的首部優(yōu)秀作品。傳統(tǒng)上，歷史學(xué)家認(rèn)為易洛魁聯(lián)盟是成功的——充分利用了法國人和英國人之間的相互作用。里希特的研究則表明，易洛魁聯(lián)盟內(nèi)部實(shí)際上是嚴(yán)重分裂的。因此，易洛魁聯(lián)盟在1701年的大和解中，在歐洲人的戰(zhàn)爭(zhēng)中總是保持中立。這既是防止聯(lián)盟內(nèi)親法、親英和中立派別之間內(nèi)戰(zhàn)的最后努力，也是外交的一記妙招。詹姆斯·梅雷爾的另一部獲得班克羅夫特獎(jiǎng)的圖書《走進(jìn)美國森林》是另一部杰作，它既關(guān)注士兵和戰(zhàn)爭(zhēng)，也關(guān)注和平締造者和外交。梅雷爾展示了英美帝國野心的不可阻擋的勢(shì)頭如何壓倒了試圖在18世紀(jì)賓夕法尼亞邊境找到和解的文化中介的最大努力。
雖然并非嚴(yán)格意義上的軍事史，但印第安人的民族史提供了看待殖民軍事史的不同視角。班克羅夫特獎(jiǎng)獲得者艾倫·加萊的《印第安奴隸貿(mào)易》，深刻揭示了奴役東南部土著人民的戰(zhàn)爭(zhēng)的普遍性和破壞性。丹尼爾·烏斯納的《邊境交換經(jīng)濟(jì)中的印第安人、定居者和奴隸》，涵蓋了喬克托人和奇克索人以及他們與法國人的關(guān)系——一種經(jīng)常被暴力塑造的關(guān)系。通過提供對(duì)密西西比河流域豐富的18世紀(jì)殖民軍事歷史的深刻見解，烏斯納的著述對(duì)以英語為母語的歷史學(xué)家特別有用。這些歷史學(xué)家，經(jīng)常假設(shè)殖民軍事歷史集中在大西洋海岸或英國的“內(nèi)陸地區(qū)”。托馬斯·哈特利描述了切羅基人與英美人分分合合的過程，約翰·奧列芬特(2001)對(duì)切羅基人戰(zhàn)爭(zhēng)(1760-1)的解釋也成為了典范之作。另一項(xiàng)必須與烏斯納的研究相提并論的成果是Kathern Holland Braund對(duì)克里克聯(lián)盟的研究。Braund將克里克聯(lián)盟描述為殖民地東南部的強(qiáng)大力量，影響了該地區(qū)的軍事事件，并巧妙地利用英國、西班牙和法國相互對(duì)抗的利益。事實(shí)上，克里克聯(lián)盟比易洛魁聯(lián)盟更成功地處理了內(nèi)部派系和歐洲大國之間的利益沖突?？藙诘蠆W·桑特的《事物的新秩序》表明了殖民戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)改變克里克社會(huì)性質(zhì)的影響?？屏帧た逋?Colin Calloway)的《佛蒙特州西部阿貝那基斯》(1990)將焦點(diǎn)從東南部轉(zhuǎn)移到新英格蘭，將杜默的戰(zhàn)爭(zhēng)視為反殖民主義戰(zhàn)爭(zhēng)。Eric Hinderaker的《難以捉摸的帝國》解釋了英美的設(shè)計(jì)和軍事力量如何打破了懷特描述的中間地帶。Hinderaker的書對(duì)于理解鄧莫爾勛爵戰(zhàn)爭(zhēng)(1774年)期間弗吉尼亞人在肯塔基州的征服戰(zhàn)爭(zhēng)尤為重要。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，經(jīng)常迷失在結(jié)束于1765年的殖民時(shí)期和開始于1775年的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事敘事之間。里克特的《從印第安鄉(xiāng)村面向東方》是一部廣泛的綜合作品，它重新定位了從東海岸到印第安土地的殖民歷史。
（未完待續(xù)）
聯(lián)系客服
