今天咱們談?wù)劇肝逅倪\(yùn)動(dòng)」因何而起？
「五四運(yùn)動(dòng)」的直接起因就是「巴黎和會(huì)」（Paris Peace Conference，1919年1月18日）。「巴黎和會(huì)」是第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，戰(zhàn)勝國(guó)在巴黎凡爾賽宮召開的，安排戰(zhàn)后世界秩序的協(xié)商會(huì)議。一共有27個(gè)戰(zhàn)勝國(guó)的1000多名代表參加了會(huì)議。最后大會(huì)形成的法律文件就是《凡爾賽和約》。因?yàn)閼?zhàn)勝國(guó)與戰(zhàn)敗的奧匈帝國(guó)的奧地利單獨(dú)簽訂了《圣日耳曼條約》，與匈牙利簽訂了《特里亞農(nóng)條約》，與保加利亞簽訂了《訥依和約》，與奧斯曼土耳其簽訂了《色佛爾條約》。所以《凡爾賽和約》就是對(duì)德和約。它的正式名稱叫《協(xié)約國(guó)和參戰(zhàn)各國(guó)對(duì)德和約》。
巴黎和會(huì)
而因?yàn)椤斗矤栙惡霞s》中約定，要將戰(zhàn)前德國(guó)在中國(guó)山東的全部權(quán)益轉(zhuǎn)由日本繼承，引起了中國(guó)國(guó)民，主要是知識(shí)分子和青年學(xué)生的極大不滿，遂爆發(fā)了五四運(yùn)動(dòng)。喊出「外爭(zhēng)國(guó)權(quán)，內(nèi)懲國(guó)賊」的口號(hào)。
五四運(yùn)動(dòng)
日本之所以提出要繼承德國(guó)在中國(guó)山東的權(quán)益的主要理由是：
第一、1914年是日本出兵打下的德國(guó)控制的山東與膠濟(jì)鐵路。
第二、日本與北洋政府在1915年簽訂的《中日民四條約》中（1915年5月25日） ，明確規(guī)定了德國(guó)在山東的權(quán)益轉(zhuǎn)由日本繼承。
《中日民四條約》簽訂
也就是說(shuō)北洋政府實(shí)際上在1915年的《中日民四條約》中，已經(jīng)承認(rèn)了德國(guó)在山東的權(quán)益轉(zhuǎn)由日本繼承。但是北洋政府在1919年，試圖利用《凡爾賽和約》，借助西方列強(qiáng)的力量，推翻當(dāng)初被迫簽訂的《中日民四條約》中的山東承諾。
北洋政府談判代表的主要反對(duì)觀點(diǎn)是：
第一、中國(guó)也是一戰(zhàn)的戰(zhàn)勝國(guó)。雖然沒(méi)有參加軍事行動(dòng)，但向歐洲派出了大約20萬(wàn)名勞工，并提供了大量的糧食，也是為戰(zhàn)爭(zhēng)做出了巨大貢獻(xiàn)與犧牲。所以作為戰(zhàn)勝國(guó)，中國(guó)有理由要求戰(zhàn)敗的德國(guó)歸還山東主權(quán)，而不是將中國(guó)的主權(quán)從德國(guó)轉(zhuǎn)讓給日本。
第二，中日之間的條約不應(yīng)成為中國(guó)收回山東主權(quán)的障礙。因?yàn)榘凑諊?guó)際法中的「強(qiáng)加原則」和「情勢(shì)變遷原則」，條約效力仍存疑問(wèn)。「強(qiáng)迫原則」就是北洋政府認(rèn)為《中日民四條約》是日本強(qiáng)加中國(guó)的條約。而「情勢(shì)變遷」就是指簽約時(shí)中國(guó)還并未參加一戰(zhàn)，但1917年中國(guó)對(duì)德宣戰(zhàn)，也是參戰(zhàn)國(guó)和戰(zhàn)勝國(guó)。
簡(jiǎn)而言之：英國(guó)支持日本，美國(guó)支持中國(guó)。最后日本以退出國(guó)聯(lián)相威脅，美國(guó)被迫妥協(xié)，也轉(zhuǎn)而支持日本。1919年4月30日，大會(huì)形成決議，決定支持日本立場(chǎng)，將德國(guó)山東權(quán)益轉(zhuǎn)讓日本。
消息傳到北京，5月2日北洋政府外交委員會(huì)主任林長(zhǎng)民（林徽因生父），在《晨報(bào)》發(fā)表《外交警報(bào)敬告國(guó)民書》。陳述了外交交涉的過(guò)程，并明確表示，雖然外交交涉已經(jīng)失敗，但目前合約還只是預(yù)備合同，政府堅(jiān)決不會(huì)承認(rèn)?！霸负衔宜娜f(wàn)萬(wàn)眾，誓死圖之”。
北洋政府外交委員會(huì)主任林長(zhǎng)民（林徽因生父）
5月3日晚，在校長(zhǎng)蔡元培的暗中支持下，北京大學(xué)1000多名學(xué)生在學(xué)校禮堂集會(huì)，號(hào)召示威請(qǐng)?jiān)笂^起救國(guó)。因?yàn)閷W(xué)生們獲悉「巴黎和會(huì)」之所以支持日本的依據(jù)，就是1915年簽訂的《中日民四條約》。所以提出嚴(yán)懲賣國(guó)賊曹汝霖，章宗祥和陸宗輿。因?yàn)樗麄兌际钱?dāng)時(shí)北洋政府對(duì)日外交的主政官員。曹汝霖時(shí)任外交次長(zhǎng)，章宗祥和陸宗輿都做過(guò)駐日公使。學(xué)生們之所以提出他們是賣國(guó)賊，并不是說(shuō)他們?cè)诎屠韬蜁?huì)上出賣國(guó)家利益，而是說(shuō)他們?cè)?年以前1915年的《中日二十一 條》和《中日民四條約》的外交交涉中負(fù)有不可推卸的責(zé)任。意思是說(shuō)：就是因?yàn)樗麄儺?dāng)初出賣了國(guó)家利益，所以才導(dǎo)致今天「巴黎和會(huì)」之惡果。
蔡元培與學(xué)生和媒體
所謂《二十一條》就是指1915年1月，日本向中華民國(guó)北洋政府提出的一個(gè)秘密備忘錄。日語(yǔ)叫做《對(duì)華二十一條要求》，因?yàn)槠渲饕獌?nèi)容有二十一條，所以被簡(jiǎn)稱為《二十一條》。
《二十一條》的主要訴求，簡(jiǎn)單說(shuō)就是日本要求中日關(guān)系要特殊化。日本要在中國(guó)享有獨(dú)有的，優(yōu)于西方列強(qiáng)的特殊權(quán)利。而且日本的在華特權(quán)以及中日之間的特殊關(guān)系要以中日正式條約的形式確定下來(lái)。所以所謂《二十一條》也可以理解為就是日本方面提出的一個(gè)談判條件，它并不是中日兩國(guó)簽訂的正式條約。中日之間也從沒(méi)簽訂過(guò)《二十一條》。
《二十一條》交涉
簡(jiǎn)而言之，北洋政府運(yùn)用各種策略，與日本周旋了3個(gè)多月。最后，1915年5月7日，日本提出最后通碟，要求北洋政府必須三天之內(nèi)，也就是限5月9日下午6時(shí)前給予答復(fù)。
第二天，5月8日，北洋政府向列強(qiáng)求助。英國(guó)和美國(guó)表示無(wú)能為力。英國(guó)駐華公使朱爾典，美國(guó)駐華公使芮恩施都勸告袁世凱，當(dāng)前情勢(shì)下，應(yīng)盡量避免與日本發(fā)生正面之沖突。北洋政府目前只能接受日本條件，別無(wú)自全之道。
英國(guó)駐華公使朱爾典
5月8日下午北洋政府被迫屈服宣布可以接受《二十一條》中的部分內(nèi)容。所以中日雙方在1915年的5月25日簽訂了《中日民四條約》。
美國(guó)駐華公使芮恩施
雖然《中日民四條約》的內(nèi)容基本都源自《二十一條》，但是《民四條約》不是《二十一條》。因?yàn)榕c當(dāng)初的所謂《二十一條》的原文本相比，最后簽訂的《中日民四條約》實(shí)際上只保留了其中的“十二條”。
簡(jiǎn)單說(shuō)，就當(dāng)時(shí)的情勢(shì)而言，北洋政府的一干外交家們并沒(méi)有人賣國(guó)。最后的中日民四條約是他們對(duì)21條據(jù)理力爭(zhēng)，外交努力之極限博弈的結(jié)果。
胡適（1891-1962，中國(guó)現(xiàn)代思想家 文學(xué)家 哲學(xué)家）在日記中說(shuō)：“吾國(guó)此次對(duì)日交涉，可謂知己知彼，既知持重，又能有所不撓，能柔也能剛，此則歷來(lái)外交史所未見。”
胡適，中國(guó)現(xiàn)代思想家 文學(xué)家 哲學(xué)家
蔣廷黻（1895-1965，中國(guó)史學(xué)家 外交家 ）說(shuō)：“關(guān)于《二十一條》的交涉，袁世凱、曹汝霖、陸宗輿諸人都是愛(ài)國(guó)者，并且在當(dāng)時(shí)形勢(shì)之下，他們的外交已做到盡頭”。
蔣廷黻，史學(xué)家 外交家
陳恭祿（1900-1966，中國(guó)著名歷史學(xué)家，中國(guó)近代史專家）在分析袁世凱最后不得不妥協(xié)的原因時(shí)說(shuō)：“就國(guó)際形勢(shì)而言，中日強(qiáng)弱懸殊，和戰(zhàn)均不利中國(guó)，銜其輕重利害，決定大計(jì)，終乃迫而忍辱簽訂條約，何可厚非？”
陳恭祿，中國(guó)著名歷史學(xué)家，中國(guó)近代史專家
在《二十一條》和《中日民四條約》的交涉中，袁世凱也絕不是一個(gè)所謂為了一己私利“賣國(guó)求榮者”，更不是為了換取日本支持其稱帝而出賣國(guó)家利益。反而是恰恰相反，正是因?yàn)樵绖P在對(duì)日交涉中所表現(xiàn)出的抵抗與不合作，直接導(dǎo)致了日本政界隨后形成了一股所謂「倒袁派」政治力量。他們認(rèn)為袁世凱是不可信任的政治對(duì)手，是日本大陸政策實(shí)現(xiàn)在華利益的政治障礙。也正是這股日本「倒袁政治勢(shì)力」在隨后袁世凱的稱帝推動(dòng)中，上下其手，最后陷袁世凱于絕境，直接導(dǎo)致了袁世凱帝制的失敗。
應(yīng)該說(shuō)5月3日北京大學(xué)學(xué)生在學(xué)校的集會(huì)，其最初的訴求本來(lái)是聲援政府，向日本示威，向西方列強(qiáng)請(qǐng)?jiān)??！皣?yán)懲賣國(guó)賊”只是部分學(xué)生憤怒之下的激憤之語(yǔ)，因?yàn)闊o(wú)論是1915年的中日交涉，還是1919年的巴黎和會(huì)交涉，并沒(méi)有人出賣國(guó)家利益?！百u國(guó)賊”完全是莫須有的指控。但是當(dāng)憤怒的學(xué)生走上街頭，事態(tài)的發(fā)展就開始走向了無(wú)法控制的方向。
1919年的5月4日，下午大約1點(diǎn)左右，北京13所學(xué)校的大約三千多名學(xué)生匯集天安門廣場(chǎng)，舉行抗議示威。因?yàn)閷W(xué)生們的原計(jì)劃，是去位于天安門廣場(chǎng)東南角的東交民巷使館區(qū)，向西方各國(guó)遞交請(qǐng)?jiān)笗??？棺h「巴黎和會(huì)」的不公。但是因?yàn)闁|交民巷封閉，抗議的學(xué)生不能通行。請(qǐng)?jiān)甘茏璧膶W(xué)生不能接受半途而廢無(wú)功而返，所以游行的隊(duì)伍在下午大約4點(diǎn)半左右的時(shí)候，開始轉(zhuǎn)移到位于天安門廣場(chǎng)東北的趙家樓2號(hào)曹汝霖家，毆打了正在曹汝霖家做客的章宗祥，放火燒了曹汝霖家。這就是“火燒趙家樓事件”，標(biāo)志著「五四運(yùn)動(dòng)」的爆發(fā)。
火燒趙家樓
本來(lái)和平的請(qǐng)?jiān)甘就?，演變成了暴力攻擊行為。而警察為平息事態(tài)維護(hù)秩序的行動(dòng)，又激起了聲援學(xué)生抗議政府的示威。至此聲援政府抗議日本和西方列強(qiáng)的愛(ài)國(guó)請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)，就逐漸演變成了抗議政府的群眾運(yùn)動(dòng)。
從1919年5月4日開始，大約到6月12日，事態(tài)才逐漸平息，持續(xù)了大約一個(gè)多月。從最開始的北京學(xué)生游行抗議示威，逐漸發(fā)展到蔓延全國(guó)22個(gè)省，超過(guò)200個(gè)城市的學(xué)生教師罷課，工人罷工和商人罷市的全國(guó)性政治運(yùn)動(dòng)。
蔓延各地的“五四運(yùn)動(dòng)”
其實(shí)本來(lái)北洋政府事先對(duì)「巴黎和會(huì)」抱有很高期望。中國(guó)代表團(tuán)當(dāng)時(shí)提出了中國(guó)的7項(xiàng)要求。包括歸還租界，撤銷領(lǐng)事裁判權(quán)，廢除外國(guó)勢(shì)力范圍，關(guān)稅自由，撤銷外國(guó)軍隊(duì)等等。本來(lái)的計(jì)劃是借「巴黎和會(huì)」全面主張國(guó)家主權(quán)。但是因?yàn)橛⒎雷詈蠖歼x擇支持日本，反對(duì)中國(guó)，使中國(guó)的外交企圖全部落空，并且引發(fā)了國(guó)內(nèi)的政治動(dòng)蕩。
簡(jiǎn)而言之，最后曹汝霖、章宗祥、陸宗輿三人以及北洋政府總理錢能訓(xùn)辭職，總統(tǒng)徐世昌也提出辭職，最后未被接受。
左至右：章宗祥，（汪榮寶） ，曹汝霖，陸宗輿
北洋政府最后雖然拒絕在《凡爾賽和約》簽字。但日本還是按約接收了德國(guó)在山東的權(quán)益。一直到1922年通過(guò)「華盛頓會(huì)議」，借助國(guó)際社會(huì)的干預(yù)，北洋政府才與日本簽訂《解決山東問(wèn)題懸案條約》廢除了《民四條約》的部分條款，成功收回了山東主權(quán)，終于最終解決了山東主權(quán)問(wèn)題。
從某種意義上也可以說(shuō)，北洋政府最初的的想法，可能是試圖利用民意，向日本和西方列強(qiáng)施壓。因?yàn)?915年，中日《二十一條》交涉時(shí)袁世凱也使用過(guò)同樣的策略，就是利用媒體煽動(dòng)民間反日情緒和營(yíng)造反日輿論，應(yīng)該說(shuō)這是一種「弱國(guó)外交的非常手段」，在對(duì)日交涉中也發(fā)揮了作用。但是在五四運(yùn)動(dòng)中不僅沒(méi)能有效的阻止日本對(duì)山東的占據(jù)，反而是使北洋政府陷入了政治危機(jī)。
另外還需要指出的是，「五四運(yùn)動(dòng)」與「新文化運(yùn)動(dòng)」并不是一個(gè)運(yùn)動(dòng)。簡(jiǎn)而言之，新文化運(yùn)動(dòng)開始于1915年，是文化運(yùn)動(dòng)，目的是“啟蒙”。五四運(yùn)動(dòng)是特指1919年5月4日開始的「政治運(yùn)動(dòng)」，目的是“救亡”。按毛澤東的說(shuō)法，「新文化運(yùn)動(dòng)」是資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的「舊民主主義運(yùn)動(dòng)」?！肝逅倪\(yùn)動(dòng)」是無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的「新民主主義運(yùn)動(dòng)」。按蔣介石的話說(shuō)：新文化運(yùn)運(yùn)動(dòng)是崇洋媚外，五四運(yùn)動(dòng)是反帝愛(ài)國(guó)。
新文化運(yùn)動(dòng)代表
所謂「五四新文化運(yùn)動(dòng)」這個(gè)說(shuō)法其實(shí)是把五四運(yùn)動(dòng)與新文化運(yùn)動(dòng)混為一談，認(rèn)為二者是一個(gè)運(yùn)動(dòng)的兩個(gè)階段。這種說(shuō)法其實(shí)只不過(guò)是，一方面是為五四政治運(yùn)動(dòng)尋找了一個(gè)文化合法性基礎(chǔ)。另一方面是為新文化運(yùn)動(dòng)尋找了一個(gè)政治正確性基礎(chǔ)。但帶來(lái)的混亂和混淆。事實(shí)上妨礙了，對(duì)這兩個(gè)有一定的內(nèi)在聯(lián)系，但并不相同的歷史事件的理解。
而「五四」之所以被稱為青年節(jié)，是因?yàn)?939年為了紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)20周年，陜甘寧邊區(qū)的西北青年救國(guó)聯(lián)合會(huì)，決定將5月4日定為中國(guó)青年節(jié)。所以也被稱為五四青年節(jié)。同時(shí)國(guó)民政府也將5月4日定為青年節(jié)。所以1939年的5月4日是國(guó)共兩黨共同慶祝的首屆五四青年節(jié)。
毛澤東為此專門題詞和撰文。毛澤東在文章中明確指出：五四運(yùn)動(dòng)是新民主主義革命的開始，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界革命的一部分。是在思想上和干部上為中國(guó)共產(chǎn)黨的成立作了準(zhǔn)備。五四運(yùn)動(dòng)最大的貢獻(xiàn)就是中國(guó)共產(chǎn)黨的成立。
毛澤東還說(shuō)：看一個(gè)青年是不是革命的，就是看他愿意不愿意并且實(shí)行不實(shí)行和廣大的工農(nóng)群眾結(jié)合在一塊。愿意并且實(shí)行和工農(nóng)結(jié)合的，是革命的，否則就是不革命的，或者是反革命的。我希望全國(guó)的青年都到工農(nóng)民眾中去，變?yōu)楣まr(nóng)民眾的宣傳者和組織者。
但是之后，國(guó)共兩黨因?yàn)閷?duì)應(yīng)該如何理解「五四運(yùn)動(dòng)」產(chǎn)生了分歧，互相爭(zhēng)奪對(duì)「五四運(yùn)動(dòng)」的解釋權(quán)。所以1944年國(guó)民黨政府將五月四日改為“文藝節(jié)”。而將3月29日，定為中華民國(guó)青年節(jié)。因?yàn)?943年3月29日是三青團(tuán)，也就是「三民主義青年團(tuán)」第一次代表大會(huì)召開的日子。
所以「五四運(yùn)動(dòng)」可以說(shuō)是一個(gè)不折不扣的「政治運(yùn)動(dòng)」，而不是思想啟蒙運(yùn)動(dòng)或者文化運(yùn)動(dòng)?！肝逅那嗄旯?jié)」是中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)立的一個(gè)「紅色節(jié)日」和「革命節(jié)日」。如果紀(jì)念「五四」首先應(yīng)該尊重歷史，不能斷章取義的肢解歷史，不能把「五四運(yùn)動(dòng)」，「新文化運(yùn)動(dòng)」以及「五四青年節(jié)」這些有特定歷史含義的概念脫離歷史語(yǔ)境，望文生義，為我所用地過(guò)度詮釋，不能想把「五四」理解成什么運(yùn)動(dòng)，就當(dāng)什么運(yùn)動(dòng)來(lái)紀(jì)念。
首屆青年代表大會(huì)
聯(lián)系客服
