今天的「真相大白」，和大家聊聊保險避債的話題。
這算是銷售誤導的一個重災區(qū)了。不少欠了一屁股債的人，一聽借錢不用還，反而能給家人留一筆錢，就很心動，趕緊買買買。
殊不知隱患大著呢！潑盆冷水：浙江、江蘇等地的最高人民法院，對利用保險來賴債的行為已經(jīng)say NO了。
即使你不同意退保，法院也能強制給退掉，再拿你保單的現(xiàn)金價值去抵債（據(jù)芝麻信用去年初發(fā)布的老賴地圖，江浙地區(qū)每年立案的經(jīng)濟糾紛、債務糾紛在100萬以上。難怪最高法都被“惹毛”了。）。
不信？
那給大家看個案例，《江蘇法制報》公開登報過：
就算上面的案子你沒看過，那這條新聞不會陌生吧：
可見，保險真不是代理人口中避債的“保險箱”，該還的錢還是要還。
這里有人可能要問了：兩個案例被強制執(zhí)行的都是理財保險，那像壽險、重疾險、意外險這些人身保險，也不能“網(wǎng)開一面”？
劇個透：很遺憾，也不樂觀呢……
這就必要認真為大家分析下：為什么保險大部分情況下不能避債。
這個問題如果換種思路，就是：代理人憑啥認為保險能避債。
就像大白找的這張圖，他們的法律依據(jù)如下：
如果將上述依據(jù)視作一塊塊“盾牌”的話，那譯成人話可總結(jié)如下：
盾牌1：保險能對抗“代位求償權”
盾牌2：保險能避免被凍結(jié)
盾牌3：指定受益人，保險賠款不必用來償債，也不用交遺產(chǎn)稅
盾牌4：人壽保單不能被強制執(zhí)行
是不是看著還真像那么回事？別急，下面一一來打臉。
1．保險能對抗“代位求償權”
對應的《合同法》原文如下：
《合同法》第七十三條：因債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權，但該債權專屬于債務人自身的除外。
《合同法司法解釋一》第十二條：合同法第七十三條第一款規(guī)定的“專屬于債務人自身的債權”，是指基于撫養(yǎng)關系、扶養(yǎng)關系、繼承關系產(chǎn)生的給付請求權和勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權等權利。
是不是沒看懂？那舉個栗子：
A找B借了10萬，C又找A借了5萬，由于A老不還錢，于是B向法院申請，讓C直接把5萬塊還給他。這就是債權人的“代位求償權”。
但“代位求償權”對人壽保險（比如壽險、意外險）不管用。
因為人壽保險是以被保人的生命作為標的物。為防范有人殺人抵債，理賠時，保險公司通常只認3個人：即投保人、被保人和受益人。
也就是說，其他人是沒法從保險公司這里把錢拿走的。
舉例說明：
A跟B借了10萬，A的父親最近車禍去世，生前買了一份10萬保額的壽險，A是受益人，這時B是不能代替A去找保險公司要錢的。
有人急了：這不就說明保險能避債嗎？
別急呀，話還沒說完……事實上，一旦A把這10萬領走，就變成他的個人財產(chǎn)了，B就能上門討債了。
那A拖著不去領行不行呢？
行！《保險法》第二十六條規(guī)定了：人壽保險的被保人或受益人向保險公司申請賠償?shù)脑V訟有效期是5年，從他知道保險事故發(fā)生之日起開始算。
也就是說，這10萬最多能在保險公司放5年。
但拖著不理賠，A就得承擔事故原因難以確認、保險證據(jù)喪失等風險，即可能拿不到錢。
畢竟明明能拿錢走人，就是不拿，保險公司不覺得有問題才怪。
2．保單不能被凍結(jié)
對應《保險法》第23條：
任何單位和個人不得非法干預保險人履行賠償或者給付保險金的義務，也不得限制被保險人或者受益人取得保險金的權利。
這說的是，一旦發(fā)生約定的事故，那保險公司就必須把錢賠給受益人/被保人，債權人可不能找法院說“他欠了我300萬，趕緊把賠款給凍結(jié)?！?/p>
但就像前面說的，一旦領了賠償金，就算個人財產(chǎn)了，那有債當然要還了。
比如老王車禍死了，保險公司要賠50萬，受益人是他老婆。而老王在婚后向老張借過20萬。
根據(jù)《婚姻法》第41條“夫妻共同的債務，得共同償還”，那老王老婆就得替老王還錢。
更關鍵的是，債權人或法院如果能證明：老王當初買保險就是想惡意避債，或者用了非法的錢，或涉嫌拿保險洗錢、惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、惡意避稅等，那保險合同將被視為無效。
根據(jù)我國《刑法》第64條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠;對被害人的合法財產(chǎn)，應當及時返還;違禁品和供犯罪所用的本人財物，應當予以沒收。沒收的財物和罰金一律上繳國庫，不得挪用和自行處理”。
既然合同都無效了，也就談不上凍不凍結(jié)的問題了。
3．指定受益人，理賠款不變遺產(chǎn)
有沒有受益人，確實區(qū)別蠻大。
指定了受益人（包含法定受益人）：那身故賠償金，是不必用來抵償生前的債務，也不用交遺產(chǎn)稅的。
沒有受益人：就變成遺產(chǎn)了，由繼承人平分。
此時又有欠債的話，那按《繼承法》，遺產(chǎn)要先用來還債。
好在不用多還，遺產(chǎn)有多少，就還多少。
怕債權人還追著要錢，那還可以放棄繼承權。就像上面這條新聞。
所以，再來回答保險能不能避債的問題，基本能得出結(jié)論了：大部分情況不能！所謂的“盾牌1、2、3”不過對法律的錯誤解讀罷了。
而且，為了打消老賴們的僥幸心理。
浙江高院、江蘇高院近年先后發(fā)布了《浙江省高級人民法院關于加強和規(guī)范對被執(zhí)行人擁有的人身保險產(chǎn)品財產(chǎn)利益執(zhí)行的通知》、《關于加強和規(guī)范被執(zhí)行人所有的人身保險產(chǎn)品財產(chǎn)性權益執(zhí)行的通知》。
核心就是要打破“人壽保單不能被強制執(zhí)行”的幻想，也就是說盾牌4也是靠不住的。
這么厲害的《通知》，簡單說下要點吧。
1．重疾險都能被強制執(zhí)行
如果投保人、被保人或受益人是被執(zhí)行人，那他保單的生存金、紅利、現(xiàn)金價值、保險金等都可以用來償債。
換句話說，什么壽險、意外險、重疾險、醫(yī)療險、年金險、分紅險、萬能險、財產(chǎn)險……就統(tǒng)統(tǒng)不能避債了。
當然，法理也不完全無情，如果強制執(zhí)行時已經(jīng)出險，比如得了癌癥，那法院會給欠錢的人及其家屬，留一點錢，保障他們的生存生活所需。
2．保險公司不配合調(diào)查將受懲罰
按規(guī)定，如果法院想調(diào)查、凍結(jié)保單時，保險公司必須配合。
不配合，又拿不出正當理由，那法院可以民事制裁保險公司。
3．被保人、受益人可交錢“?！眴?/b>
關于人壽保單能不能被強制執(zhí)行，強制執(zhí)行又合不合法，業(yè)內(nèi)爭議其實非常大。
因為它保障的是被保人的生命或健康，那如果強行退保，被保人不僅失去了保障，受益人也失去了領賠償金的權利。
考慮到這種情況，江蘇高院進行了“折中”——
強制執(zhí)行前會先通知被保人、受益人。如果想保留保單，那只要交和保單退保金一樣的錢就可以了。
4．法院可強制解除合同
大白說過，現(xiàn)金價值就是退保金。
而退保，只有投保人有這個權利。
因為合同是他和保險公司簽的，錢也是他交的，保單的現(xiàn)金價值屬于他的個人財產(chǎn)。
那如果投保人拒不退保，并玩“失聯(lián)”呢？
那法院可以直接要求保險公司退保。
如果投保人因此起訴保險公司，記住，《通知》說了，法院不會受理。
若是被保人、受益人認為法院做的不妥，那可以向法院提出異議。
問題是，法院既是運動員，又是裁判，會自己打自己臉嗎？
從實際案例看，全國尤其是山東、浙江的保單現(xiàn)金價值被強制執(zhí)行的已經(jīng)不再少數(shù)。
看到這里，估計有人絕望了，難道保險真不能避債？
少數(shù)情況能。
但要滿足一定條件：
1、保費來源必須合法；
2、保單要指定受益人，而且受益人最好指定多人；
否則受益人就一個，又先死了，賠款一樣變遺產(chǎn)。
3、投保人跟受益人不是同一人，欠錢的人最好不要當投保人
投保前，保單的現(xiàn)金價值確實是投保人的；可事故一旦發(fā)生，性質(zhì)就變了，即理賠款屬于指定的受益人了，跟投保人一點關系沒有。
當然了，如果是投保人欠錢不還，那只要沒出險，保單還是能被強制執(zhí)行。因此，欠錢的就最好不要做投保人了。
4、受益人跟負債沒關系
不然拿到錢一樣要償債，所以配偶最好不要指定為受益人，但父母、未成年子女可以。
拿栗子說話。
張三欠了李四50萬，而他借錢時，早給自己買了一份50萬保額的壽險，受益人是他兒子小張。
錢沒還上，張三就死了，小張拿到了50萬身故賠款。這種情況，就是能避債的——法制社會，可沒有父債子償?shù)恼f法。
當然，如果張三兒子自己愿意還錢，也可以。
在浙江、江蘇，雖然無論是理財險、財產(chǎn)險還是人身險，都不能避債。
但前面我也說了，強制執(zhí)行保單的現(xiàn)金價值目前法律界有很大爭議。
所以，一些省市處理起來會比較友好：
李平律師收集了各地法院最近七年關于執(zhí)行保單現(xiàn)金價值的裁判共88例，大部分被強制執(zhí)行
比如廣東、北京。
北京市高級人民法院是這么說的：
人壽保險權益可凍結(jié)、可處分，但人壽保險合同不可被強制解除。
廣東省高級人民法院則是這么說的：
首先，雖然人身保險產(chǎn)品的現(xiàn)金價值是被執(zhí)行人的，但關系人的生命價值，如果被執(zhí)行人同意退保，法院可以執(zhí)行保單的現(xiàn)金價值，如果不同意退保，法院不能強制被執(zhí)行人退保。其次，如果人身保險有指定受益人且受益人不是被執(zhí)行人，依據(jù)《保險法》第四十二條的規(guī)定，保險金不作為被執(zhí)行人的財產(chǎn)，人民法院不能執(zhí)行。再次，如果人身保險沒有指定受益人或者指定的受益人為被執(zhí)行人，發(fā)生保險事故后理賠的保險金可以認定為被執(zhí)行人的遺產(chǎn)，可以用來清償債務。
那在這兩個地方投保就有福了……
氮素，浙江、江蘇在全國的影響力可不小，不排除后期其他地方高院會跟進或修改原來的條文。
而且我國不是判例法，也就是說，同一個案件，不同法院可能會給出不同判決；不同案件，同一個法院也可能給出不同的判決。
所以呢，還是別對保險避債抱有太大期望啦，代理人想拿這套說辭來忽悠你買保險，可以直接把這篇文章甩給他看了……
最后提醒下：那種一張保單既保壽險，又保重疾、意外、醫(yī)療的，最好少買，否則主險被強制退保了，所有附加險也都失效了……那真是欲哭無淚了。
聯(lián)系客服
