【原題呈現(xiàn)】
?們對待?活總有不同的觀點和立場，有?相信理越辯越明，可以通過辯論統(tǒng)?認識；也有?認為即使你再有說服?也難以改變對?立場，不如選擇沉默。
面對不同觀點立場，我們應該展開辯論還是保持沉默？請寫?篇?章，談談你的思考。
【佳作展示】
1、思想碰撞，和而不同
在文化多元的時代舞臺上，人們對生活各有見地，各自演繹著不同的人生劇幕。有人認為應通過辯論統(tǒng)一對生活的認識，有人認為自己再有說服力也難以改變對方立場，因此應選擇沉默。
在這時代的樂章中，所謂“和睦”從來不是指只有一種聲音甚至鴉雀無聲，而是指多種樂器交融奏響，這才是社會集體性創(chuàng)造力的來源。通過辯論式的思想交流，人們的根本目的并非應該是改變他人立場，而是要將每個個體的思維高度疊加，重新整合個體的智慧，由個體感悟產(chǎn)生集體創(chuàng)造，激發(fā)社會的感受力和創(chuàng)造熱情，這是“統(tǒng)一”的意義和個體生活感悟的社會作用和時代意義。
正因人們思想不同，交流才有意義，也正是因為交流，才能產(chǎn)生具有開創(chuàng)意義的“不同”。譬如文學創(chuàng)作，個人創(chuàng)作固然能產(chǎn)生具有思想深度的作品，但好的作者一定不會陷入個體感悟的藩籬，而是向時代的不同聲音汲取營養(yǎng)，在保持個體思考的同時警惕個人化的封閉式寫作，由此才能為社會帶來新聲音，并由此產(chǎn)生新的回響。倘若每個作家創(chuàng)作目的都是為了統(tǒng)一全社會的生活理念和人生感悟，那未免是一種自大的譫妄。文學創(chuàng)作如此，其他的個體感悟之于社會創(chuàng)造亦如此。
既然“辯論”有如此重要的社會意義，為何選擇永遠沉默呢？究其原因，也許是一種對“辯論”結果的過度重視導致的內省。歷史長河中，羅馬帝國的精進過于勇猛，于是希臘文化的柔和填補了它；懷疑主義在希臘社會盛行一時，不久后伊壁鳩魯追求恬靜的“快樂哲學” 橫空出世，柏拉圖的不朽論大膽新奇，亞里士多德的科學思考又為時代帶去理性色彩。沒有偉大的哲學家因害怕說服不了他人或觀點被推翻而緘默噤聲，沒有優(yōu)秀的文化不在向外交流中向內自省。沉默看似是對自我的保全，其實是個人的反思與沉淀。但我們更希望追求真理的勇者不懼時代不同的聲音，勇立潮頭，不懼自己的聲音被洪流淹沒，讓生活的樂章在波濤中奏響，使時代的交響愈發(fā)浩蕩高昂。
王小波在《沉默的大多數(shù)》中也剖析了沉默獨特的價值。若只是為了在時代歌劇中占一席之地而盲目發(fā)聲，不如向內自省，在沉默中獲得個人的沉淀和思想的清明。此后便能在歷史縱向和社會橫向的交流中汲取善的力量，也發(fā)出自我之聲，創(chuàng)造新的善。在多元交流和思想碰撞中擊打出時代潮流的宏大之聲，美美與共，和而不同，奏響不息的樂章。
2、于無聲處聽驚雷
人的一生中勢必會持有與他人截然不同的觀點與立場，社會的多樣性與復雜性注定了對立多元方的產(chǎn)生。于此，我們難免困惑與猶豫，展開辯論還是保持沉默？似乎難有萬全之策。沉默或許扮演了太多萬金油的角色，尤其是觀點相反之時，太多人默契地選擇了“沉默是金”的態(tài)度，因此就該稱他們“怒其不爭”嗎？辯論同樣是大眾在利益相抵觸時選擇的利器，唇槍舌劍下又一定值得肯定嗎？恐怕都未必。辯論區(qū)別于強迫對方接受自己的觀點的“扣帽子”行為，而是應該表現(xiàn)為以說理的形式輸入自己的思考與認知，和脅迫硬塞的強盜行為大相徑庭。沉默亦然，于三緘其口中，聽之任之有之，然而無聲的悄然的抗爭與反對亦有之。因此，我們很難定義兩者，狹隘的普遍觀點已存在明顯的謬誤與偏差。
誠然，各人有各人的觀點意見。世上千萬問題，覓不到正確答案的比比皆是，本來就是對面之思的事，卻有時被人為地定義了。除去客觀世界中的真理事實，其余主觀都是說不清道不明的。即便如此，展開辯論從某種角度來說依舊是不可或缺而必要的。人類并不生來帶有既定的立場，而是在后期的環(huán)境影響和自身發(fā)展中應運而生的。通過辯論，并不一定是為了使對方接納自身輸入的觀點，而是交換思想、情感交融、思維碰撞的必要過程。我們在辯論中的收獲不是洗腦般地單方面贊成對方，而是自我的反思與更深層次的領悟。因而，辯論本身并不是一件多么值得稱道的事，后續(xù)所引發(fā)的多米諾骨牌效應才是真正有價值和意義的東西。人類需要辯論，正如草木索求陽光、作為普照的深層次教育，辯論遠不止是你來我往中的唇槍舌戰(zhàn)。
如此，沉默又當如何自處？它不是食之無味棄之可惜的雞肋。沉默與辯論不是對立的角色，而是相互融合、部分重疊的亦敵亦友。在堅持己方立場的前提下，無非是兩種不同的表現(xiàn)形式。辯論是入世冀世人之深感自省；沉默是出世，孤芳自賞。任何有獨立思考能力和思想深度的人，不會因沉默或發(fā)聲就人云亦云，更不會執(zhí)拗己見。及時接受明見，棄之歪理， 才是正解。
辯或默，相伴相生，互相依存，因此才有“于無聲處聽驚雷”一句，已是道盡一切。
3、葦草的聲音
觀點與立場看來相似，卻似乎不能被歸結為同一事物。立場代表人所處的位置，社會位置、精神位置、情感位置各不相同。觀點則是對某一特定事物的看法，贊同、反對、中立。觀點與立場結合，形成了個體對于世界源初印象與基本看法。不同立場的人可能有相同的觀點，相同立場的人可能也有不同的觀點。辯論由此而生。
常言道“真理越辯越明”。不同立場、不同觀點的人在同一起點、同一辯論場上激辯， 思維碰撞下真理的火花因此閃現(xiàn)。觀點的交融互補，這就是辯論的意義。
而立場相對于觀點，極難改變。長久的社會培養(yǎng)、精神熏陶下，立場基本定形，而改變無疑涉及許多利益糾紛。白費口舌的情況下，選擇沉默似乎更加明智。
那么辯論與沉默究竟孰輕孰重？似乎也不可一概而論。
我們曾經(jīng)格外向往先秦諸子、百家爭鳴。那是一個生產(chǎn)力飛躍發(fā)展的時代，也是思想自由的時期。個人的觀點都得以被大家聽見，各家辯論中，真理逐漸浮現(xiàn)。我們也不會忘記民國，在千年封建壓迫之下，也有巨人立起，指責那被奉為真理的書中寫滿了“吃人”二字。我們更不會忘記，爛漫的鮮花廣場之上，在熊熊烈火中沉默著不附和教會的真理之光。
辯論與沉默從不對立。侃侃而談的辯論者可能滿口詭辯之道，沉默者的沉默也可能散發(fā)思想的光輝。在自由與開放的空氣下自由申發(fā)觀點固然好，也要學會在黑暗閉塞的壓迫下守護真知，一言不發(fā)。說到底，外在表現(xiàn)根本無關緊要，內心的自我判斷力與思考力才是真正重要的。在強大思考力與對于真理無盡渴求的前提下，無論沉默或辯論都不過是通向真理的不同道理。辯論是有形的聲音，而沉默是無形的靈魂之聲，如是而已。當是時，不同的觀點、立場哪怕再頑固都已無用，真理之下所有對錯都高下立現(xiàn)。茍且偷生的終會被面折廷爭的人所唾棄，滿口謊話的終會因堅持真知的人而啞然。即使頑固不化，也終會隨時代的變遷而消逝，舊的死去后，新一代又會新生，此時便是一個開闊自由的新天地了。
沉默的權利得以保持，發(fā)聲的自由能被捍衛(wèi)。在“真理越辯越明”的情況下，舊的觀點與錯的立場被沖刷殆盡，真正自由思想的年代最終到來。我們期待著那一天。
4、君子和而不同
“正是不同才構成了我們這個世界?！闭\然，人們對待生活總有不同的觀點和立場
有不同觀點的人仿佛站在天平的兩端，然而思想的天平必然會傾斜，否則人類只是思想趨同的機器。
有些人認為應展開辯論辨明真理，另有人則認為立場難以改變而選擇沉默。在我看來， 真理是客觀而需明辨的，而對于觀點立場，我們不能一味地改變他人想法而因循“和而不同” 之道。
有時，我們持著手中的真理欲與天平對面的人辯論統(tǒng)一認識，卻往往忽視了觀點立場的主觀性。區(qū)別于客觀真理，看待生活的不同觀點與立場往往受到環(huán)境、性格、閱歷等的限制與約束。其獨特的主觀性造就了這世間各不相同的思維體系，正如“世界上沒有兩片一樣的葉子”，我們必須承認觀點區(qū)別于真理的特性。
由此觀之，我們想通過辯論展開交流，薈萃不同個體間的思想，并非尋求一個統(tǒng)一的“真理”，而是以此尋求更優(yōu)于過往的思維體系，以及一個更為廣博的生命氣象。古語有云：“君子博學而日參省乎己?！痹谡归_辯論的過程，實則是打磨自我原有的思想，并有意識、有選擇地接納他人思想之過程。正如魯迅先生《拿來主義》的論斷，吸收精華為我用并不失為一種明智的做法?！叭粢粋€人不讀書，那他只能活一輩子”，一個人的生命長度之有限更需外界的聲音以拓寬其廣度與深度，尋求生命氣象的拓展。
因此，展開辯論而后獲得的是日臻完善的自我。
反觀那些不愿展開辯論而趨于保持沉默的人，他們也并非不知曉交融思想的益處。
他們之中的一些人認為天平的另一端與其缺少對話基礎。正所謂“井蛙不可語于海，夏蟲不可語于冰”，他們便選擇了不言；而他們之中的更多人則是成了犬儒主義的代表，淪為 沉默的大多數(shù)。這樣的犬儒主義往往會導致個體言行思想的一貫性，隨之而來的是群體中出 現(xiàn)越來越多不愿聲明自我思想的烏合之眾，而最終的結果很有可能則是整個社會的思想趨同， 所謂“流水不腐”，而如此以往社會將成為一潭死水，不再奔流，而人類的思想天平也將不 再傾斜，最終生銹、腐朽。
是故，面對不同的觀點與立場，我們要保持思想天平的動態(tài)平衡，使得社會秩序有條不
紊卻有所生機，尋求君子之“和而不同”。
5、辯者求精 不辯容他
生活多彩、思維多元，因而人們的觀點和立場也就多種多樣。面對不同的觀點和立場， 有人追求以辯而統(tǒng)一認知，有人則選擇不辯以清凈避世。我卻認為，應取兩者之中庸平衡之點，于辯中求精求新，于不辯中包容多元。
面對相異的聲音，有人總持“與我何事”的態(tài)度，認為即使辯了也無用，不如不辯。可是，這樣的不辯，是一種消極的避世態(tài)度，更是人對自身話語權的放棄以及對人類共同責任的懈怠。法西斯思想剛露苗頭之時，本是極易打壓的，正是英法縱容的綏靖政策，助長了錯誤觀點的火焰，隱忍的沉默最終釀成人類歷史刻骨銘心的慘痛?？梢?，面對錯誤的觀點、歪斜的立場，我們不能不辯。辯，一種權利，更是一種義務。
“理越辯越明”，辯對于錯誤的觀點有助其改正之功，對于正確的觀點也有著推進其發(fā)展的助力?！稗q論”即思想上的交流，倘若無人辯論，人人持自己的觀點，關進自己的象牙塔中，必然造成人情冷漠、社會瓦解。而懂得辯論，不僅使人際穩(wěn)固，社會和諧，更能使每個觀點之間取長補短，開辟新的境界。新文化運動始于中國社會新舊交接的轉型時期，胡適一派唯新文化是尊，與梁漱溟等人堅持傳統(tǒng)文化的觀點常常沖突。在多次辯論后，更全面更客觀的中西調和論誕生了，成為人們至今普遍接受的思想。可見，“辯”使人們深入觀點，補全認識。進一步揭開生活的內核，探清人生的真理。
當然，辯論雖好，卻不能逼著他人與自己觀點相同?？v觀古今，焚書坑儒、文字獄等囚禁人們思想的統(tǒng)一暴政，最終都被文化強大的再生力量推翻。更何況，面對人生，雖觀點與立場相異，但只要是正確的，便不分高下。面對壯志難酬、不被賞識，辛棄疾“把欄桿拍遍”，苦訴衷腸；柳永則“淺斟低唱”、拋下浮名。壯志凌云，寧靜悠遠，皆是不同的人生境界， 但他們不分貴賤，彼此交織，構成了燦爛的中華文化與民族精神。尊重多元文化，欣賞他人與自己不同的觀點與立場。只有這樣，人的思維才能辯證的，人生才是有層次的，文化才是有底蘊的，時代才是有精神的。
面對不同的文化，費孝通先生提出“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”。面對不同的觀點、立場也是如此。以辯來維護真理的存在，駁去荒謬之論，邁進真理之門；以不辯包容多元，美人之美，乘新時代辯證之春風，吹開豐富而燦爛的生活之花。
6、堅決發(fā)聲
人生在世，難免會有觀念和意識的碰撞與摩擦，如何應對人們觀點和立場的矛盾總是令人困惑。依我拙見，每個人都有權利為自己的觀點發(fā)聲。
毫無疑問，理總是能夠越辯越明的。關鍵問題在于，是誰心中的理?！叭耸菓覓煸谧约壕幙椀倪壿嬀W(wǎng)上的動物?！蓖ㄟ^人與人之間的辯論，我們總是善于從對方的話語中汲取對自己有用的信息，從而筑固自己心中的理。那么從各自的視角來看，理當然是越辯越明的了。
由一個辯題引發(fā)出的兩種截然不同的觀點，且雙方都各執(zhí)一辭，難以改變對方立場，那就是一場精彩且富有價值的辯論。辯論的目的從來就不是為了統(tǒng)一認識，而是為了在一種單一思維的壓迫下，發(fā)現(xiàn)新的觀點與視角，從一個小問題發(fā)散思維，進而體悟人生道理，這才是辯論的魅力與意義。無論最終是誰贏得了辯論，雙方的觀點和立場已然充分交融，得出的結論不可能是最初的一家之言，而是攜百家之長的升級版。因此，辯論不可能是沒有意義的， 保持沉默放棄辯論，你就失去了見微知著的窗口，所以無論如何，每個人都有權利與義務去為自己的觀點發(fā)聲。
“我不同意你的觀點，但我堅決捍衛(wèi)你發(fā)言的權利?！边@種對不同觀念的積極包容態(tài)度， 正是所有人應當擁有的。君子周而不比，小人比而不周。持有不同的觀點與立場本就是人的天性，何必要強求達到觀念的統(tǒng)一？如果真的有那么一天，世間所有人都統(tǒng)一了認識，再沒有人會對約定俗成的事情提出質疑與反對，那么這個世界就止步不前了。再也不會有對未知勇于探索的杰出科學家，再也不會有魯迅這樣以筆做劍的文學巨匠，也再不會存在人的個性了。當每個人的觀點與立場都完全相同，他們的認知和所作所為都將別無二樣。博物館里的貓與畫，選擇救貓將再沒有人能聽見遠方的哭聲；選擇救畫將再沒有人憐惜這條為藝術獻身的小生命。那樣的社會是千篇一律的，是單調的，是沒有意義的，是冷漠的，是可怕的。
正是因為有了矛盾和沖突，人們才變得富有思想；正是因為有了辯論，人們才變得能夠汲取百家精妙；正是因為有不同的觀點和立場，這個社會才變得五彩斑斕。因為會思考，人類這片蘆葦叢才不會在狂風下往一處傾倒，只有相互交錯、支撐的蘆葦叢，才能夠抵御狂風過境。
所以面對不同觀點立場，我們當然應該展開辯論，而且要大大方方地辯論，為自己的觀
點大膽發(fā)聲，因為每個小觀點的碰撞，都是社會在進步的痕跡。
7、思想碰撞，和而不同
在文化多元的時代舞臺上，人們對生活各有見地，各自演繹著不同的人生劇幕。有人認為應通過辯論統(tǒng)一對生活的認識，有人認為自己再有說服力也難以改變對方立場，因此應選擇沉默。
在這時代的樂章中，所謂“和睦”從來不是指只有一種聲音甚至鴉雀無聲，而是指多種樂器交融奏響，這才是社會集體性創(chuàng)造力的來源。通過辯論式的思想交流，人們的根本目的并非應該是改變他人立場，而是要將每個個體的思維高度疊加，重新整合個體的智慧，由個體感悟產(chǎn)生集體創(chuàng)造，激發(fā)社會的感受力和創(chuàng)造熱情，這是“統(tǒng)一”的意義和個體生活感悟的社會作用和時代意義。
正因人們思想不同，交流才有意義，也正是因為交流，才能產(chǎn)生具有開創(chuàng)意義的“不同”。譬如文學創(chuàng)作，個人創(chuàng)作固然能產(chǎn)生具有思想深度的作品，但好的作者一定不會陷入個體感悟的藩籬，而是向時代的不同聲音汲取營養(yǎng)，在保持個體思考的同時警惕個人化的封閉式寫作，由此才能為社會帶來新聲音，并由此產(chǎn)生新的回響。倘若每個作家創(chuàng)作目的都是為了統(tǒng)一全社會的生活理念和人生感悟，那未免是一種自大的譫妄。文學創(chuàng)作如此，其他的個體感悟之于社會創(chuàng)造亦如此。
既然“辯論”有如此重要的社會意義，為何選擇永遠沉默呢？究其原因，也許是一種對“辯論”結果的過度重視導致的閉門造車。歷史長河中，羅馬帝國的精進過于勇猛，于是希臘文化的柔和填補了它；懷疑主義在希臘社會盛行一時，不久后伊壁鳩魯追求恬靜的“快樂哲學”橫空出世，柏拉圖的不朽論大膽新奇，亞里士多德的科學思考又為時代帶去理性色彩。沒有偉大的哲學家因害怕說服不了他人或觀點被推翻而緘默噤聲，沒有優(yōu)秀的文化不在向外交流中向內自省。沉默看似是對自我的保全，其實是個人與社會脫節(jié)的預兆。期望在無言中獨自鉤沉堂奧并不現(xiàn)實，唯有不懼時代不同聲音的感召，勇立潮頭，不懼自己的聲音被洪流淹沒，才能使生活的樂章在波濤中奏響，使時代的交響愈發(fā)浩蕩高昂。
王小波在《沉默的大多數(shù)》中也剖析了沉默獨特的價值。若只是為了在時代歌劇中占一席之地而盲目發(fā)聲，不如向內自省，在沉默中獲得個人的沉淀和思想的清明。此后便能在歷史和社會縱橫交流中汲取善的力量，也發(fā)出自我之聲，創(chuàng)造新的善。在多元交流和思想碰撞中擊打出時代潮流的宏大之聲，美美與共，和而不同，奏響不息的樂章。
8、成為微光
人們對待生活中有不同的觀點和立場，有的人相信理越辯越明，可以通過辯論統(tǒng)一認識；
也有人認為即使你再有說服力也難以改變對方立場，不如選擇沉默。
這兩種人是兩種態(tài)度，一種是積極地面對問題，而另一種則是消極的。
在我看來，雖然個體的力量十分微弱，但我們不能持有和后者相同的態(tài)度?，F(xiàn)如今，少有人敢于站出來發(fā)出自己的聲音，許是因為無力，許是因為不敢；而大眾又都沉溺于各種各樣的狂歡之中，微小的聲音都被淹沒。于是，沉默的盡頭便是消亡，對于不同的觀點立場的默許使我們成為思想單一的烏合之眾。
現(xiàn)在的社會有著這樣的趨勢，很多人開始了“佛系”，抱著無所謂、不知道、我管我自己的態(tài)度。個體在群體當中尋找著認同感，智商嚴重降低，以放棄基本的是非觀念為代價來追求群體中那份令人心安的歸屬感。這些沉默的大多數(shù)中有著新犬儒主義者，更有甚者成為了精致的利己主義者，沉默且麻木。這便是對于不同立場選擇沉默的后果，一片祥和中埋下了隱形的炸彈，隨時可能帶來慌亂。
因此，我們要展開辯論，敢于抒發(fā)自己的觀點。每一個時代都是因為有《<寬容>序言》中那樣的先驅者才得以見到新生。我們的聲音可以微弱，但不能就因此消極，成為殺死先驅的平庸之惡。我們需要持有“自救”的態(tài)度，正如中島美嘉的話：“在我人生最黑暗的那段時間里，是我自己把自己拉出了深淵?！泵鎸﹄y以改變的立場，首先別讓自己被它改變，與其一起沉淪。
在網(wǎng)絡時代，理不一定越辯越明，但要堅守自己的底線，不因所謂的認同、歸屬放棄了自我的立場。面對娛樂的浪潮，只有不讓自己沉淪，才能不成為娛樂至死的一份子。每一個人都要成為黑暗中的微光，最終才能匯聚成火炬，破開所謂“難以改變的立場”。
這是一個最好的時代，也是一個最壞的時代。網(wǎng)絡上的聲音，排除異己的態(tài)度是那么強烈，如同浪潮一般，吞噬每一個不堅定的人；但也從沒有哪一個時代像今天這樣可以輕易地將自己的想法廣而告之，找到和自己有共鳴的人，建起堤壩來抵御浪潮。
就像曼德拉所說：“我們可以卑微如螻蟻，但不可以扭曲如蛆蟲?！彼猿蔀槲⒐獍桑e極的地面對，理總會有一天越辯越明。
聯(lián)系客服
