每年年底，必然有不少人或事主動(dòng)或被動(dòng)成為熱門人物或熱門話題，萬(wàn)科和寶能的年末大戰(zhàn)絕對(duì)算是財(cái)經(jīng)界關(guān)注的焦點(diǎn)。特別是日前王石公開表示不歡迎寶能系，昨天萬(wàn)科總裁郁亮和寶能系也發(fā)表了各自的聲明。從之前的蠢蠢欲動(dòng)，到現(xiàn)在撕破臉，已經(jīng)將萬(wàn)科寶能之爭(zhēng)推向白熱化狀態(tài)。單純從兩家的撕逼，很難從表面上看出誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，因?yàn)檎l(shuí)都是站在自己角度說(shuō)話。這也正應(yīng)了那句“公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理”的話。
有人一句話點(diǎn)評(píng)萬(wàn)科寶能之爭(zhēng)事件：
萬(wàn)科：我相信道德。
寶能：去你丫的道德，老子有錢，相信市場(chǎng)。
“現(xiàn)在已很明朗（指寶能上位第一大股東），我也不用客氣了，姚先生（指姚振華），我、郁亮和團(tuán)隊(duì)不歡迎你的寶能系成為萬(wàn)科的第一大股東?！比涨?，王石通過(guò)微信朋友圈直接對(duì)外亮出手中底牌：萬(wàn)科，不會(huì)是寶能系的萬(wàn)科。顯然，王石走的是感情路線。而郁亮也力挺王石說(shuō)，萬(wàn)科最有價(jià)值的是品牌和信用，不能讓任何人侵害萬(wàn)科品牌和破壞萬(wàn)科信用。
但昨天寶能集團(tuán)發(fā)表聲明疑似回應(yīng)王石，稱集團(tuán)“恪守法律，尊重規(guī)則，相信市場(chǎng)力量”。寶能系為何鐘情萬(wàn)科，甚至以高舉高打的彪悍手法不惜背上資本市場(chǎng)“野蠻人”的指稱，今天暫按下不表，單說(shuō)寶能入主萬(wàn)科究竟有沒(méi)有錯(cuò)？有沒(méi)有不合法呢？
其實(shí)這才是市場(chǎng)的法則，你要非問(wèn)道德重要還是規(guī)則重要，那只能回答說(shuō)，都重要，但是當(dāng)不能兼得時(shí)就只能選擇其中之一了。至于選哪個(gè)就因人而異了。
王石所言相信道德很明顯是在規(guī)則之外的無(wú)助，當(dāng)無(wú)法阻擋正規(guī)軍時(shí)只能以道德回避事實(shí)。
對(duì)于萬(wàn)科寶能之爭(zhēng)背后的真相，安家傳媒董事長(zhǎng)劉文斌則有著自己的理解與解讀角度，為您揭開二者之爭(zhēng)背后的神秘面紗。其實(shí)，很簡(jiǎn)單。市場(chǎng)說(shuō)話，是游戲就要遵守游戲規(guī)則。沒(méi)有規(guī)則的道德照樣是狗屁。
劉文斌認(rèn)為，萬(wàn)科與寶能之爭(zhēng)是一場(chǎng)商業(yè)之爭(zhēng)、市場(chǎng)之爭(zhēng)，而如今的王石以“信用不夠格”為出發(fā)點(diǎn)質(zhì)疑與拒絕寶能，則讓這場(chǎng)爭(zhēng)論成為了規(guī)則與情懷之爭(zhēng)、法制約束與道德綁架之爭(zhēng)。
劉文斌認(rèn)為，不論結(jié)果如何，王石已然輸了一局。
劉文斌說(shuō)，王石為人做事的卓越有目共睹，王石指出的寶能存在的問(wèn)題可能也都是事實(shí)，但是這些事實(shí)的正確并不能成為判斷寶能有無(wú)成為第一大股東資格的依據(jù)。
判斷寶能可否成為萬(wàn)科第一股東的唯一依據(jù)，就是寶能是否以合法且合乎市場(chǎng)規(guī)則的手段入主萬(wàn)科。如果是，寶能入主萬(wàn)科就是天經(jīng)地義，姚振華就是王石當(dāng)仁不讓的第一大老板。
劉文斌說(shuō)，王石說(shuō)寶能缺乏信用，但請(qǐng)問(wèn)什么是信用？如果說(shuō)萬(wàn)科年銷售額兩千億依靠的是自己的信用積累，那么寶能在市場(chǎng)上短時(shí)間不偷不搶籌集得資金百億用以收購(gòu)萬(wàn)科股份，也是資本市場(chǎng)良好的信用體現(xiàn)。
王石批判寶能是野蠻人，不守規(guī)則。如果真的要講規(guī)則，王石作為職業(yè)經(jīng)理人為何可以代表中小股東的利益發(fā)言？王石作為職業(yè)經(jīng)理人又如何評(píng)判與決定股東該如何決策？而王石稱寶能信用度不夠的一個(gè)原因是起點(diǎn)低，發(fā)家過(guò)程中有過(guò)王石眼中信用不好的表現(xiàn)，對(duì)此，只能“呵呵”了，王石當(dāng)年誓言住宅專業(yè)化而今天公然改變，是不是也可以理解為不講信用？
什么是規(guī)則？劉文斌認(rèn)為一個(gè)國(guó)家最權(quán)威最有公信力的規(guī)則就是法律。國(guó)家要依法治國(guó)，公司也要依法辦事。萬(wàn)科股權(quán)分散，寶能通過(guò)在二級(jí)市場(chǎng)購(gòu)買股票成為萬(wàn)科第一大股東，只要他的每一步動(dòng)作都符合《公司法》及國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，寶能就擁有對(duì)公司的作為第一大股東的相應(yīng)決策權(quán)，如果根據(jù)《公司法》和萬(wàn)科章程的規(guī)定，第一大股東可以決定開除王石，那么，寶能做出這個(gè)決定也無(wú)可厚非。
而王石大談信用，大談無(wú)形資產(chǎn)，則無(wú)疑是一種以個(gè)人威信挑撥誤導(dǎo)輿論的道德綁架。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、法治社會(huì)發(fā)展至現(xiàn)階段，如果大眾輿論依然以情懷為借口、以個(gè)人好惡為準(zhǔn)則去同情王石去擁護(hù)萬(wàn)科，那是大眾的可笑，如果企業(yè)和國(guó)家的決策者也將所謂的道德與人情凌駕于法律之上，那是這個(gè)企業(yè)、這個(gè)國(guó)家的可悲。
劉文斌表示，作為個(gè)人他十分尊重且欣賞王石作為企業(yè)家的魄力和人格魅力。就在此前《安家》雜志2015年最新刊發(fā)的12月刊中，劉文斌也表示最欣賞的房地產(chǎn)企業(yè)家是王石與孫宏斌。但是作為媒體人，自己有正確引導(dǎo)社會(huì)輿論的責(zé)任，因此他決定發(fā)出自己的聲音，哪怕這個(gè)聲音在茫茫的輿論洪流中微不足道。
劉文斌說(shuō)，如今萬(wàn)科與寶能勝負(fù)未定，但是只有尊重真正的游戲規(guī)則，這場(chǎng)爭(zhēng)奪才能真正精彩真正好看。王石不同意寶能成為萬(wàn)科第一大股東是王石的權(quán)利，但他想阻止的唯一辦法，應(yīng)當(dāng)是同樣在法律與規(guī)則的框架內(nèi)，以同樣合規(guī)的辦法去趕走姚振華，而不是街頭政治方式。我相信王石控制下的萬(wàn)科，也一定會(huì)有辦法來(lái)再打一場(chǎng)如當(dāng)年般的“君萬(wàn)之爭(zhēng)”。
劉文斌說(shuō)：作為一個(gè)偉大的企業(yè)家，面對(duì)寶能萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)，王石能說(shuō)的最牛的話應(yīng)當(dāng)是：“我反對(duì)你成為萬(wàn)科第一大股東，但是我誓死捍衛(wèi)你通過(guò)合法途徑入主萬(wàn)科后依法依規(guī)做出的每一個(gè)決定，包括趕走王石的決定?！?br> 因?yàn)?，這才是真正的王石該有的魄力、智慧與胸懷。
因?yàn)?，從真正的?guī)則看，這也是王石對(duì)于中國(guó)商業(yè)文明的又一里程碑式的貢獻(xiàn)。
