(2012-11-19 09:04:09)
標(biāo)簽：
于丹北大女性校園文化分類(lèi)：
隨意時(shí)評(píng)于丹在北大被嗆究竟尷尬了誰(shuí)？
文/隨意
11月17日晚，在北京大學(xué)劇院上演的昆曲專(zhuān)場(chǎng)大師云集，精彩紛呈，然而最后卻出現(xiàn)了意外插曲：主辦方邀請(qǐng)北師大于丹教授做最后總結(jié)發(fā)言之時(shí)，卻被觀眾高呼“下去”，于丹不得已尷尬離場(chǎng)。此消息由名為“五言六句”的博友于今日凌晨最先發(fā)布，一經(jīng)發(fā)布便在網(wǎng)上引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于文化明星與傳統(tǒng)文化、道德建設(shè)與文化涵養(yǎng)的大討論?！?11月18日《法制晚報(bào)》)
關(guān)于于丹筆者是有從欣賞到排斥變化過(guò)程的，對(duì)于內(nèi)心的這種變化自己也反思過(guò)，是自己讀的書(shū)比于丹多？不是，是比她讀的透徹？更不是，那么這種變化又從何而來(lái)，答案是，她在講臺(tái)的演講方式和內(nèi)容的千篇一律，筆者不否認(rèn)于丹的口才以及她的語(yǔ)言能力，以肚里僅有的那些東西，都能夠融會(huì)貫通到她的演講主題當(dāng)中，聽(tīng)起來(lái)很順暢，但多半是老調(diào)重彈，沒(méi)有新意。另外臺(tái)風(fēng)做作的痕跡過(guò)于明顯，讓人們覺(jué)得表演欲望過(guò)于強(qiáng)烈。
但是就事論事，筆者不以為于丹此次在北大錯(cuò)在哪里，倒顯得北大學(xué)子有憤青，奈不住性子，不理智的做法沒(méi)有給北大爭(zhēng)多大臉，與其說(shuō)是給于丹弄的下不了臺(tái)，到不如說(shuō)是給自己弄得灰頭蓬臉，還標(biāo)榜自己敢講話扮演文化的衛(wèi)道士。但是我們把這事都推到學(xué)子身上是不對(duì)的，因?yàn)閺乃麄兩砩险凵涑龅氖潜贝笠徊糠纸淌谠俸竺嬖倮び熬€，只是借同學(xué)們地血?dú)夥絼傔_(dá)到他們?cè)g毀于丹的目的。筆者甚至在懷疑主辦方也是別有用心，利用了于丹表現(xiàn)欲，故意安排了這場(chǎng)鬧劇。其一主辦方在北大搞這次活動(dòng)請(qǐng)的是北大的某位教授出面總結(jié)性評(píng)價(jià)，哪怕他根本不懂的昆曲，都不會(huì)有這樣的結(jié)果出現(xiàn)，沒(méi)有口才，照本宣科讀稿子也一樣有人喝彩。因?yàn)槟鞘撬麄兊慕淌?，那里他們的地盤(pán)，請(qǐng)于丹是擺明了不是叫于丹來(lái)臭北大的教授，就是被學(xué)子不服將其轟下臺(tái)。其二與被嗆究竟喊的是“下去”還“滾下去”，主辦方表態(tài)絕對(duì)沒(méi)有“滾”。
其實(shí)筆者不在這方面糾結(jié)，不要說(shuō)是“滾”就是比這還難聽(tīng)的他們也說(shuō)的出來(lái)，一定有，只是被淹沒(méi)，至于說(shuō)“滾”有沒(méi)有，估計(jì)于丹也不會(huì)因此較真，看來(lái)于丹在北大沒(méi)有氣場(chǎng)，特別在北京大學(xué)百周年紀(jì)念講堂里讓于丹出風(fēng)頭北大學(xué)生升自然不買(mǎi)賬。至于穿什么，于丹必然有過(guò)考量，不會(huì)太隨意，就這樣也一樣成為大家口總之于丹怎樣做都不合適。
于丹的走紅離不開(kāi)中央電視臺(tái)《百家講壇》，“正是電視媒體的強(qiáng)大的傳播功能將于丹一下子推到了大眾面前”。而大眾對(duì)媒體的一向盲從、對(duì)央視一向迷信，認(rèn)為能登上央視“百家講壇”的就一定是好的，是有價(jià)值的，是可以信賴(lài)的。這是于丹走紅的一個(gè)直接原因。另一方面，根據(jù)信息系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，從接受者的角度來(lái)講，從文化消費(fèi)的角度看，確實(shí)存在著信息的需求，“對(duì)大眾來(lái)說(shuō)，流行什么并不重要，重要的恰恰是流行本身。當(dāng)一個(gè)信息被媒體放大后，就意味著它可能在群眾中引起廣泛的共鳴，即無(wú)意識(shí)的認(rèn)同感”。
不可否認(rèn)，有關(guān)于丹這個(gè)信息的傳播，如何起到品牌效應(yīng)這一點(diǎn)比她講《論語(yǔ)》“心得”還有心得，細(xì)分市場(chǎng)，面對(duì)不同人群側(cè)重有別，于丹在一開(kāi)始就認(rèn)識(shí)到，不能把《論語(yǔ)》當(dāng)作外在的一種學(xué)問(wèn)，而是內(nèi)化的生活方式，不是學(xué)術(shù)內(nèi)容，要能夠深入淺出，講的時(shí)候能加入大量情節(jié)，就是話不遠(yuǎn)人，讓大家覺(jué)得他離現(xiàn)代生活很近。對(duì)此，于丹似乎也有著清醒的認(rèn)識(shí)，她不止一次地對(duì)媒體表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)：我們?cè)诓煌钠脚_(tái)上有不同的考量標(biāo)準(zhǔn)，如果在大學(xué)講壇上我這樣講，那我是瀆職的，我是對(duì)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的不負(fù)責(zé)任。但是如果在電視上以一個(gè)大學(xué)講堂上的嚴(yán)謹(jǐn)，講究考據(jù)的話，我也是對(duì)大眾的不負(fù)責(zé)任?，F(xiàn)在每個(gè)人被多重價(jià)值觀撕扯著，《論語(yǔ)》不能包治百病，也不能在心理學(xué)角度立竿見(jiàn)影地起作用……于丹很清楚在課堂上面對(duì)那些稍有些專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)稍有些獨(dú)立思考能力的大學(xué)生來(lái)說(shuō)，她不敢“造次”，不敢“心得”，更不敢愚弄，因?yàn)槟鞘巧晕⑶逍阎摹叭后w”，而對(duì)于那些沒(méi)有根本沒(méi)有時(shí)間或者沒(méi)有興趣讀過(guò)原典的民眾來(lái)說(shuō)，怎么“通俗”“心得”都是無(wú)所謂的。
事實(shí)上，對(duì)于丹的書(shū)感興趣的絕大部分人就屬于這樣一個(gè)群體。這就是于丹的“聰明”和“清醒”。不錯(cuò)，把《論語(yǔ)》心得賦予不同包裝面對(duì)不同受眾群體是非常好的營(yíng)銷(xiāo)術(shù)，于丹是成功的。然而把學(xué)術(shù)過(guò)于商業(yè)化不免有些不夠嚴(yán)謹(jǐn)，所以此前“十博士聯(lián)名倒于”的風(fēng)波才會(huì)出現(xiàn)?！薄暗褂凇辈皇怯诘ぶv得不好而是太好了，重要的是于丹再借了古典文本的外殼，把難懂的變成了速成教材，民眾關(guān)注于丹，追捧于丹，不是因?yàn)樗v述了多少真知灼見(jiàn)，也不是因?yàn)樗趯W(xué)術(shù)界有多么重的分量或者多少學(xué)術(shù)發(fā)明，原因很簡(jiǎn)單，她講的通俗易懂，而這正是博士和學(xué)者們無(wú)法接受的。
北大“嗆于”不過(guò)是十博士“倒于”的繼續(xù)，百家講壇的另一位明星文人易中天要比于丹聰明許多，退出講壇后就極少露面。但依然沒(méi)有躲開(kāi)被暗箭所傷，所以于丹的腳步不停地露面參加各種活動(dòng)，給人一種無(wú)所不知無(wú)所不能“超女”恐怕也是北大嗆于的另一原因吧。由于有些人連簡(jiǎn)單的“酸辣湯”都做不出來(lái)，故而于丹的“心靈雞湯”讓大家喝著有點(diǎn)膩了。所以筆者感到“嗆于”的背后也是對(duì)當(dāng)下文化匱乏所表現(xiàn)出一種浮躁。
北大“嗆于”實(shí)際對(duì)于丹毫發(fā)無(wú)損，反而是顯得北大學(xué)生后面的推手那些大教授們更加蒼白。讓人們看到他們有多么昏暗與齷齪。有人說(shuō)于丹應(yīng)該回?fù)簦荒芸v容這種不文明和文化暴力傾向的蔓延，“一切盡在不言中”是于丹的態(tài)度，有些無(wú)奈，也有些尷尬，然而，真正尷尬的恐怕不是于丹，而是北大，也不是北大學(xué)子，而是他們背后那些不敢露頭的學(xué)者和教授們。文/隨意【原創(chuàng)】
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
