本文來(lái)自微信公眾號(hào)：陳果George（ID：georgechenshanghai），作者：陳果（波士頓咨詢(xún)董事總經(jīng)理），聯(lián)系方式：georgechen1971@hotmail.com

繼“中臺(tái)”和“低代碼”后，我的爛大街系列又把“企業(yè)架構(gòu)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為EA）”和“業(yè)務(wù)架構(gòu)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為BA，通常是EA中的業(yè)務(wù)部分）”盯上了。

按說(shuō)我自己是“企業(yè)架構(gòu)”理念的長(zhǎng)期鼓吹者，很多年前我就靠著鼓吹企業(yè)架構(gòu)的思想去銷(xiāo)售并交付IT戰(zhàn)略規(guī)劃類(lèi)咨詢(xún)項(xiàng)目（參見(jiàn)《中國(guó)企業(yè)信息化規(guī)劃方法演進(jìn)（二）—— 架構(gòu)和管控》），近年來(lái)，我更是熱衷于推廣企業(yè)架構(gòu)管理工具（EAM，參見(jiàn)《企業(yè)架構(gòu)管理的利器 ｜ 打開(kāi)BCG Platinion架構(gòu)師的工具箱》）。

非常多的中國(guó)企業(yè)，尤其是大型企業(yè)，目前的確非常缺乏能夠銜接業(yè)務(wù)和IT，分析需求輕重緩急，規(guī)劃技術(shù)藍(lán)圖，指導(dǎo)項(xiàng)目建設(shè)的角色，即所謂的“企業(yè)架構(gòu)師”（Enterprise Architect），為啥我就突然開(kāi)始“黑”企業(yè)架構(gòu)了呢？

我目前對(duì)于企業(yè)架構(gòu)“爛大街”的擔(dān)憂(yōu)，來(lái)自對(duì)一些現(xiàn)象的觀察：

一是我最近參與了一些業(yè)務(wù)架構(gòu)師或者企業(yè)架構(gòu)師的討論，感覺(jué)他們談理論概念多，談具體業(yè)務(wù)問(wèn)題少，很少聽(tīng)到他們提到用企業(yè)架構(gòu)或者業(yè)務(wù)架構(gòu)解決了什么具體業(yè)務(wù)問(wèn)題，有些其他業(yè)界朋友也有同感（參見(jiàn)《行業(yè)觀察 | “中臺(tái)”之后，言必稱(chēng)“數(shù)字化XX”和EA概念濫用》）。

二是國(guó)內(nèi)某些大型企業(yè)在應(yīng)用EA方法中，積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，在社會(huì)上以研討會(huì)或者管理培訓(xùn)的方式推廣咨詢(xún)服務(wù)，而中國(guó)企業(yè)管理圈一向有愛(ài)盲目跟風(fēng)的習(xí)慣，例如一窩蜂地“學(xué)華為”就是典型現(xiàn)象，他們沒(méi)有了解那些聲稱(chēng)成功實(shí)施EA的公司的組織上下文環(huán)境以及所投入的資源，試圖照抄照搬。

三是我深入觀察了至少三家知名企業(yè)（大幾百億到千億級(jí)規(guī)模），在過(guò)去三年期間請(qǐng)某些號(hào)稱(chēng)成功應(yīng)用了EA的企業(yè)輸出成果做咨詢(xún)，在一通猛如虎的操作后產(chǎn)出的文檔，看起來(lái)就是傳統(tǒng)的信息系統(tǒng)和業(yè)務(wù)流程的分級(jí)分類(lèi)原則而已，并沒(méi)有感覺(jué)到使用EA方法或者不用EA方法的差別，其中一家企業(yè)的CIO跟我說(shuō)，他們弄出來(lái)的EA框架根本就用不起來(lái)。

所以，趁EA和BA還沒(méi)爛大街前，我先來(lái)給企業(yè)管理者們潑下冷水。

企業(yè)架構(gòu)并不是新概念，從計(jì)算機(jī)進(jìn)入到企業(yè)開(kāi)始，企業(yè)就面臨著如何將業(yè)務(wù)應(yīng)用需求和軟硬件系統(tǒng)設(shè)計(jì)相匹配的挑戰(zhàn)，IT公司和咨詢(xún)公司開(kāi)發(fā)出了相應(yīng)的方法。學(xué)者Svyatoslav Kotusev（這位年輕學(xué)者是反EA的主要意見(jiàn)領(lǐng)袖，實(shí)際上，他并不反EA思想，而是反對(duì)所有的現(xiàn)有EA框架）將EA發(fā)展分為三個(gè)階段：

早期階段：從60年代到80年代末，代表性方法是IBM的業(yè)務(wù)系統(tǒng)規(guī)劃（簡(jiǎn)稱(chēng)BSP）方法，同時(shí)，當(dāng)時(shí)的安達(dá)信（也就是埃森哲的前身）也提出了稱(chēng)為Method/1的類(lèi)似方法（IBM和埃森哲不愧是企業(yè)IT服務(wù)的鼻祖，參見(jiàn)《2000年的IT咨詢(xún)行業(yè)地平線(xiàn)》）。

前EA階段：1987年IBM工程師Zachman提出以他本人名字命名的框架，并正式引入了“企業(yè)架構(gòu)”這個(gè)名詞。

現(xiàn)代EA階段：2000年后，早期階段的各個(gè)方法論經(jīng)過(guò)演化，在軍隊(duì)、政府、企業(yè)等EA應(yīng)用中形成了幾個(gè)框架。其中由非營(yíng)利組織Open Group所倡導(dǎo)的TOGAF在企業(yè)環(huán)境中的EA應(yīng)用最為普及，其框架以及方法論體系（稱(chēng)為ADM）目前成為了全球企業(yè)應(yīng)用EA的事實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)：

盡管很多大型企業(yè)宣稱(chēng)已經(jīng)成功實(shí)施了 EA，一些IT服務(wù)商和管理咨詢(xún)公司也大力鼓吹企業(yè)導(dǎo)入EA，不過(guò)，對(duì)于EA的爭(zhēng)議、批評(píng)從未停止過(guò)。批評(píng)者認(rèn)為無(wú)論哪一個(gè)階段的EA方法，都存在共同的缺點(diǎn)：

1. 需要投入大量的人力、物力來(lái)進(jìn)行EA規(guī)劃和管理。

2. EA活動(dòng)產(chǎn)出的文檔過(guò)于抽象，追求不必要的瑣碎細(xì)節(jié)，管理者和業(yè)務(wù)人員難以理解，因而實(shí)際也難以實(shí)施。

3. EA相關(guān)的業(yè)務(wù)活動(dòng)只存在于“象牙塔”中——帶有學(xué)術(shù)性質(zhì)，不接地氣。有研究者經(jīng)過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)EA方法需要企業(yè)付出不可理喻的成本，產(chǎn)出一堆沒(méi)用的文檔，最后被束之高閣。

在言辭激烈的批評(píng)聲中，有人將EA框架稱(chēng)為管理理論的“世紀(jì)性趕時(shí)髦”（fad of the century），有人把EA框架稱(chēng)為“高管的毒品”（ cocaine for executives）。2011年底，當(dāng)時(shí)的美國(guó)聯(lián)邦政府CIO ，在美國(guó)政府信息化過(guò)程中大力倡導(dǎo)大數(shù)據(jù)分析和云優(yōu)先理念的Vivek Kundra，在一次管理信息系統(tǒng)學(xué)術(shù)會(huì)議上公開(kāi)評(píng)論EA是“比沒(méi)用還糟糕（worse than useless）”，招致了EA之父Zachman的爭(zhēng)議反彈。

我認(rèn)為，在評(píng)論一項(xiàng)管理方法的好壞時(shí)，要回到事情的本質(zhì)：我們需要這個(gè)管理方法的初心是啥？

在EA領(lǐng)域最有影響力的學(xué)術(shù)著作之一，Ross等人所著的《企業(yè)架構(gòu)作為戰(zhàn)略》一書(shū)中，將企業(yè)架構(gòu)定位于：是銜接業(yè)務(wù)戰(zhàn)略舉措的運(yùn)營(yíng)模式設(shè)計(jì)，定義業(yè)務(wù)核心能力，輸出到業(yè)務(wù)流程設(shè)計(jì)以及IT系統(tǒng)建設(shè)的戰(zhàn)略執(zhí)行，并且接受反饋，調(diào)整企業(yè)架構(gòu)（下圖）：

我將自己對(duì)企業(yè)實(shí)施EA目的的理解畫(huà)成下圖，包含如下要點(diǎn)：企業(yè)架構(gòu)體系是用信息技術(shù)來(lái)支持企業(yè)戰(zhàn)略舉措執(zhí)行的過(guò)程；企業(yè)架構(gòu)核心是一套結(jié)構(gòu)化的信息組，又分為相互銜接的兩個(gè)組：業(yè)務(wù)架構(gòu)和IT架構(gòu)。企業(yè)要建立一套業(yè)務(wù)和IT之間銜接的治理機(jī)制，無(wú)論是叫BT/IT（參見(jiàn)《FCT模型 ｜ 大型企業(yè)業(yè)務(wù)流程和數(shù)據(jù)的治理體系》），還是叫“EA治理”，道理其實(shí)是一樣的。

企業(yè)架構(gòu)的目的是指導(dǎo)IT項(xiàng)目建設(shè)的范圍定義、優(yōu)先級(jí)銜接，確保系統(tǒng)建設(shè)間不產(chǎn)生沖突、誤差；企業(yè)架構(gòu)存在若干以時(shí)間軸分布的狀態(tài)（state）：現(xiàn)在狀態(tài)、未來(lái)狀態(tài)，從現(xiàn)在看未來(lái)叫“規(guī)劃”，推進(jìn)從現(xiàn)在狀態(tài)到達(dá)未來(lái)狀態(tài)的過(guò)程，叫“變革管理”。

當(dāng)我們將“企業(yè)架構(gòu)”作為一套管理體系來(lái)談?wù)摃r(shí)，這實(shí)際上包含了自上而下的三層意思：

1. 它是一套管理理念，指導(dǎo)行動(dòng)。

2. 它是一套標(biāo)準(zhǔn)化的方法，包括術(shù)語(yǔ)、模版和開(kāi)發(fā)方法（也稱(chēng)為“框架”），用共同語(yǔ)言來(lái)協(xié)調(diào)EA的各干系方：企業(yè)架構(gòu)師團(tuán)隊(duì)內(nèi)部、業(yè)務(wù)部門(mén)、IT部門(mén)、企業(yè)高層管理者、外部供應(yīng)商等。

3. 用軟件工具來(lái)承載、記錄上述框架，支持架構(gòu)開(kāi)發(fā)的方法過(guò)程，這樣的工具稱(chēng)為企業(yè)架構(gòu)管理（EAM）軟件。

企業(yè)實(shí)施EA的必要性和好處很多，我這里引用一個(gè)視頻，不展開(kāi)說(shuō)：

而在企業(yè)具體實(shí)施EA中，的確存在這樣一些問(wèn)題：首先，EA最被人詬病的是“不說(shuō)人話(huà)”。隨著EA理論不斷發(fā)展，EA框架（例如TOGAF）包含了一套自成體系的術(shù)語(yǔ)，普通業(yè)務(wù)人員難以理解，因此批評(píng)者直指要對(duì)企業(yè)架構(gòu)“去神秘化”（demystification）。

企業(yè)架構(gòu)解決的是戰(zhàn)略執(zhí)行中業(yè)務(wù)和IT對(duì)齊的問(wèn)題，這本身并不是啥神秘的事情，當(dāng)前不同流派EA框架的源頭幾乎都可以追溯到60年代就有的IBM 業(yè)務(wù)系統(tǒng)規(guī)劃法，這個(gè)“V模型”方法本身很直觀，能被大多數(shù)人理解。

TOGAF聲稱(chēng)整合了眾多大公司開(kāi)展EA的最佳實(shí)踐，然而在我學(xué)習(xí)TOGAF過(guò)程中，我確實(shí)感到TOGAF的不少術(shù)語(yǔ)跟眾多企業(yè)或者社會(huì)上已經(jīng)被廣為接受的管理術(shù)語(yǔ)不兼容，很是別扭。

例如《TOGAF系列指南》里跟業(yè)務(wù)架構(gòu)相關(guān)的商業(yè)模式、價(jià)值流和業(yè)務(wù)能力的文檔，其中商業(yè)模式就是在精益創(chuàng)業(yè)（Lean Enterprise）中廣泛使用的“商業(yè)模式畫(huà)布”而已，這個(gè)模型是否適合大型企業(yè)，本身就值得探討，大型企業(yè)更為接受的戰(zhàn)略執(zhí)行模型，是IBM BLM（參見(jiàn)《戰(zhàn)略管理｜ 正本清源談BLM的真相》）一類(lèi)的模型。

更讓我困惑的是“價(jià)值流”（value stream），我好歹也是全球排名前列MBA項(xiàng)目二十年前的畢業(yè)生，做了二十多年的管理咨詢(xún)，企業(yè)業(yè)務(wù)分析工具用過(guò)價(jià)值鏈、用過(guò)業(yè)務(wù)流程，也懂企業(yè)級(jí)業(yè)務(wù)流程框架（EPF，參見(jiàn)《從業(yè)務(wù)流程到知識(shí)管理到自動(dòng)化 | 走出業(yè)務(wù)流程的叢林》），在制造業(yè)做工廠運(yùn)營(yíng)提升的精益分析時(shí)還用過(guò)“價(jià)值流圖”，可是第一眼看到TOGAF下圖這個(gè)“價(jià)值階段-價(jià)值流-價(jià)值”模型時(shí)，還真是一頭霧水，這些“價(jià)值-價(jià)值流-價(jià)值階段”都是什么鬼？

來(lái)源：《TOGAF系列指南-價(jià)值流》2019版

仔細(xì)讀完文檔，我終于明白TOGAF說(shuō)的“價(jià)值流”就是我用了二十年的“端到端流程”的意思，跟精益分析的價(jià)值流也完全是兩回事（雖然TOGAF指南中聲稱(chēng)其概念來(lái)源于精益的價(jià)值流圖）。

價(jià)值鏈、端到端流程、流程分級(jí)這些概念，通過(guò)管理學(xué)教育以及我們咨詢(xún)顧問(wèn)對(duì)企業(yè)都普及了幾十年了，又來(lái)舊瓶裝新酒，整出些稀奇古怪的名詞，我覺(jué)得在企業(yè)內(nèi)除了混淆視聽(tīng)、增加實(shí)施難度外，有百害而無(wú)一利。

說(shuō)起企業(yè)內(nèi)管理語(yǔ)言的兼容問(wèn)題，TOGAF自己也承認(rèn)EA框架和企業(yè)的其他管理體系，包括戰(zhàn)略和業(yè)務(wù)規(guī)劃、運(yùn)營(yíng)管理、項(xiàng)目群和項(xiàng)目管理、IT解決方案開(kāi)發(fā)等有區(qū)別，又具有互操作性。

來(lái)源：TOGAF標(biāo)準(zhǔn)9.2版，2018年

在我來(lái)看，企業(yè)的這些領(lǐng)域內(nèi)都存在一些和TOGAF出發(fā)點(diǎn)類(lèi)似、試圖規(guī)范管理術(shù)語(yǔ)和流程的管理框架（Framework）或知識(shí)體系（BOK）。

運(yùn)營(yíng)管理領(lǐng)域里，例如供應(yīng)鏈管理的SCOR、APICS知識(shí)體系，業(yè)務(wù)流程管理的APQC體系等等；項(xiàng)目群和項(xiàng)目管理領(lǐng)域里，例如PMP PMBOK，PRINCE2體系等；IT解決方案開(kāi)發(fā)領(lǐng)域里，例如SAP ERP的實(shí)施方法論，或者敏捷軟件開(kāi)發(fā)的Scrum方法。

這些方法論體系每套都號(hào)稱(chēng)是一把手工程，都定位于企業(yè)級(jí)流程，EA體系再摻合進(jìn)來(lái)，每套體系各說(shuō)各話(huà)，互相打架，不把業(yè)務(wù)部門(mén)、IT部門(mén)和高層領(lǐng)導(dǎo)搞暈才怪?？梢栽O(shè)想下，供應(yīng)鏈部門(mén)說(shuō)“OTD流程”，架構(gòu)部說(shuō)“價(jià)值流”，其實(shí)是一回事，大家究竟聽(tīng)誰(shuí)的？

市面上有不少EA管理工具，稱(chēng)為EAM，用來(lái)做企業(yè)架構(gòu)的建模、管理，主要產(chǎn)品及廠商有：

Open Group官方認(rèn)證了九款工具符合TOGAF規(guī)范，其中就包括在中國(guó)國(guó)內(nèi)較為知名、在業(yè)務(wù)流程建模領(lǐng)域里普及多年的SoftwareAG的ARIS（參見(jiàn)《業(yè)務(wù)流程建模和企業(yè)架構(gòu)應(yīng)用于企業(yè)管理的誤區(qū)》）。

來(lái)源：https://certification.opengroup.org/register/togaf-tool

這些工具的實(shí)施需要基于EA管理在企業(yè)內(nèi)的定位，它究竟是架構(gòu)部門(mén)內(nèi)部使用的一個(gè)IT工具，用于架構(gòu)部門(mén)內(nèi)部統(tǒng)一語(yǔ)言、統(tǒng)一工作方法、提高工作效率和精確性；還是用這種工具產(chǎn)出的模型、圖紙，去跟業(yè)務(wù)部門(mén)和高層領(lǐng)導(dǎo)溝通？這是企業(yè)引進(jìn)企業(yè)架構(gòu)工具所要思考的問(wèn)題。

我跟在歐洲做企業(yè)架構(gòu)咨詢(xún)的同事交流，他們的經(jīng)驗(yàn)是這些工具雖然對(duì)企業(yè)的EA管理來(lái)說(shuō)不是必須的，也的確有很多歐洲的政府機(jī)構(gòu)、大公司甚至是系統(tǒng)集成商在使用這類(lèi)工具，顧問(wèn)在項(xiàng)目中一般也就跟著客戶(hù)用這種工具就好了，并沒(méi)有特殊的傾向性選擇。

研究EA的學(xué)者們還提出一個(gè)觀點(diǎn)，EA本身并不能降低企業(yè)業(yè)務(wù)管理和IT管理的復(fù)雜性。EA產(chǎn)生的初衷是解決業(yè)務(wù)和IT對(duì)齊、戰(zhàn)略和執(zhí)行對(duì)齊之間的復(fù)雜性的，然而由于前述實(shí)施EA本身的復(fù)雜性，又帶了新的管理復(fù)雜性，包括：架構(gòu)治理、架構(gòu)模型的開(kāi)發(fā)和維護(hù)、在組織內(nèi)對(duì)架構(gòu)方法和內(nèi)容的溝通等等，用EA的術(shù)語(yǔ)“能力”（capability）來(lái)說(shuō)，EA本身就又成為了企業(yè)一個(gè)新的能力。管理學(xué)家最新研究認(rèn)為，EA進(jìn)入到企業(yè)組織中是非常困難的，EA部門(mén)也不應(yīng)該進(jìn)入到企業(yè)的決策流程中。

這真是企業(yè)為治理復(fù)雜成立一個(gè)“復(fù)雜問(wèn)題整治辦公室”，而這個(gè)辦公室本身就變成了一個(gè)超級(jí)復(fù)雜的組織，并成為造成企業(yè)新的復(fù)雜的源頭。

正是為了簡(jiǎn)化企業(yè)IT建設(shè)復(fù)雜性的原因，在大數(shù)據(jù)、云、用戶(hù)體驗(yàn)等等大行其道的今天，EA本身被批評(píng)者認(rèn)為是一種不敏捷的做法，這也難怪上述的前美國(guó)聯(lián)邦政府CIO（1974年10月出生，他從聯(lián)邦政府CIO任上辭職后曾擔(dān)任Salesforce負(fù)責(zé)新興市場(chǎng)的執(zhí)行副總裁）在大力倡導(dǎo)美國(guó)政府機(jī)構(gòu)的IT應(yīng)用應(yīng)該全面上云、采用敏捷方法時(shí)，有意無(wú)意地言語(yǔ)間貶低EA，引來(lái)了可能比他父親年齡還大的EA之父（1934年12月出生）的反對(duì)，這多少反映了企業(yè)級(jí)IT發(fā)展的代際差異。

企業(yè)在今天思考數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略時(shí)，值得思考是否應(yīng)用企業(yè)架構(gòu)方法、怎樣用，總結(jié)一下本文，我的觀點(diǎn)是：

1. EA思想本身是有價(jià)值的，企業(yè)要形成戰(zhàn)略導(dǎo)向的IT規(guī)劃和IT治理機(jī)制。

2.  EA框架僅僅是實(shí)施EA方法的參考，切不可照搬任何現(xiàn)成的EA框架，對(duì)TOGAF一類(lèi)框架要進(jìn)行適當(dāng)?shù)牟眉艉托薷?，融入到企業(yè)現(xiàn)有的業(yè)務(wù)管理和IT管理體系中。

3. 切不可照抄其他企業(yè)或組織的EA實(shí)踐，每個(gè)企業(yè)的基因、投入力度都不同。

4. 市面上宣傳的EA理論或?qū)嵺`大都是理念培訓(xùn)性質(zhì)的，企業(yè)要從最簡(jiǎn)單可行的EA原型做起，形成自己的EA方法，持續(xù)改進(jìn)，切不可一上來(lái)就追求盡善盡美、復(fù)雜龐大。

5. 最后強(qiáng)調(diào)一下，企業(yè)任何管理手段最重要的因素是人的因素，EA實(shí)施成功的關(guān)鍵是變革管理（參見(jiàn)《變革管理 ｜ 為什么大多數(shù)企業(yè)架構(gòu)最后都成了花架子》），對(duì)人的理念和行為的轉(zhuǎn)化的促成，而不是采用了什么高大上方法和工具。

本文來(lái)自微信公眾號(hào)：陳果George（ID：georgechenshanghai），作者：GEORGE陳果（波士頓咨詢(xún)董事總經(jīng)理），聯(lián)系方式：georgechen1971@hotmail.com