本文來自微信公眾號(hào)：品玩（ID：pinwancool），作者：油醋

周二中午，一篇《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》投石入水激起千層浪。文章描述了一副外賣騎手高度原子化地被按在一個(gè)蘿卜加大棒的“系統(tǒng)”里，在被剝削中試圖追上時(shí)間的圖景。

“在系統(tǒng)的設(shè)置中，配送時(shí)間是最重要的指標(biāo)，而超時(shí)是不被允許的，一旦發(fā)生，便意味著差評(píng)、收入降低，甚至被淘汰……騎手們永遠(yuǎn)也無法靠個(gè)人力量去對(duì)抗系統(tǒng)分配的時(shí)間，我們只能用超速去挽回超時(shí)這件事?！?/p>

而這“系統(tǒng)”的后臺(tái)明明白白，直指餓了么與美團(tuán)，輿論爆炸。

餓了么首先在周三凌晨一點(diǎn)給出官方回應(yīng)，核心論點(diǎn)是“系統(tǒng)是死的，人是活的”，并且倡議客人能 “多給5分鐘”。

餓了么的反應(yīng)可謂及時(shí)，也希望能用這份誠(chéng)懇討聲好。但在最初的一片“我愿意”之后，越來越多的人漸漸回過神來?！跋到y(tǒng)是死的”是說系統(tǒng)后的規(guī)則制定者不能讓利半分，“人是活的”，其中的“人”即不是平臺(tái)方也不是騎手，而是點(diǎn)餐的客人。說的白話一點(diǎn)，餓了么在對(duì)客人呼吁：騎手這么累，只好你犧牲一點(diǎn)，如果你愿意的話。

第一眼看上去，這是出“相互體諒”的溫情戲碼，可細(xì)想過后，這只是在保持平臺(tái)利益的前提下，將騎手遲到、雨天滑倒、逆行風(fēng)險(xiǎn)全盤轉(zhuǎn)嫁給了消費(fèi)者。畢竟所有的意外都可能在你“不愿意”多給的那 5 分鐘里。這綁著道德標(biāo)尺的溫柔一刀著實(shí)傷人。

首先消費(fèi)者沒有錯(cuò)，也沒有讓利的義務(wù)。如果彼時(shí)點(diǎn)外賣的是一個(gè)加班到晚上11點(diǎn)還沒吃飯的工作者，他花了錢，為什么要英雄主義般的再挨餓5分鐘？而如果往更差的方向想，這多出來的5分鐘是否真的能讓騎手們慢下來？平臺(tái)會(huì)不會(huì)在騎手得到這5分鐘后，又在他的既定路線上多塞一兩個(gè)訂單？這答案藏在“系統(tǒng)”的羅生門里，并沒有在回應(yīng)中給出。

這份回應(yīng)如同東晉石崇斬美人飲酒的詭辯?！翱惋嬀撇槐M者，使黃門交斬美人”。美人之死，動(dòng)手者是石崇，但原因是客人沒有把酒喝完。客人王敦留下一句“自殺伊家人，何預(yù)卿事”。被夾在中間的客人只能在道德感驅(qū)使下一飲而盡，而說到底他又為何要為石崇的不負(fù)責(zé)任買單？

▲ 餓了么回應(yīng)

相比之下，美團(tuán)的回應(yīng)到周三晚上才姍姍來遲——本是事件漩渦中心，美團(tuán)卻依然能站在場(chǎng)外靜候時(shí)機(jī)，最終在輿論發(fā)酵，觀點(diǎn)基本定型后，雙手一背以老好人姿態(tài)進(jìn)場(chǎng)陳詞，開篇即拋出觀點(diǎn)“系統(tǒng)的問題，終究需要系統(tǒng)背后的人來解決，我們責(zé)無旁貸?！北娙它c(diǎn)頭，只有場(chǎng)中的餓了么身上哪里一疼：“嗯？你回應(yīng)你的，踩我一腳干嘛。”

從效果來說，美團(tuán)的回應(yīng)更加周全，它表示會(huì)在惡劣天氣下為騎手提供了更人性化的配送方案。并且在應(yīng)對(duì)最耗時(shí)的“最后一公里”時(shí)拿出了智能取餐柜的計(jì)劃，更重要的，會(huì)由美團(tuán)平臺(tái)方給騎手提供“8分鐘彈性時(shí)間”。

但這一個(gè)快速響應(yīng)，一個(gè)伺機(jī)而動(dòng)的反饋，看似不同，本質(zhì)實(shí)則類似。

比如他們都把增加配送時(shí)間作為了解決問題的重點(diǎn)，這就會(huì)潛移默化把這些體現(xiàn)著背后人類意志的復(fù)雜系統(tǒng)，簡(jiǎn)化成一個(gè)控制時(shí)間參數(shù)的計(jì)時(shí)器，似乎調(diào)整了時(shí)間，一切問題就消失了。

這些回應(yīng)更多透露著一種捕風(fēng)捉影的妥協(xié)而非開誠(chéng)布公地探討。

他們不愿探討一個(gè)越來越多地扮演“上帝”角色的算法，一個(gè)完全掌握在平臺(tái)手中的算法，究竟是怎么運(yùn)作，又應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任。究竟算法的效率在更大程度上提升的是平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)績(jī)效還是騎手的收入？誰從中獲利更多？它帶來的個(gè)體和公共傷害，是效率和收益可以彌補(bǔ)的么？

他們更不希望探討造成外賣騎手困境的“系統(tǒng)”之外的原因。對(duì)于外賣騎手來說，最大的諷刺在于他們?cè)谛问缴献呓执?，有自由的身型，但卻困在無形的時(shí)間標(biāo)尺下，反而成為被禁錮最緊的工作群體。這反映了外賣配送，甚至整個(gè)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下員工的困境。這類工作門檻不高，不需要太專業(yè)的技能，賣的是一膀子力氣?！澳悴蛔鲇械氖侨藖硖婺恪?，這也是外賣騎手之所以成為“最沒有議價(jià)權(quán)的犧牲品”的原因。這種困境從根本上來自于平臺(tái)與騎手、快遞員、網(wǎng)約車司機(jī)們模糊的勞動(dòng)關(guān)系。

這些大眾真正關(guān)心的話題，其實(shí)無人回應(yīng)。這些服務(wù)于數(shù)億中國(guó)人的科技企業(yè)卻無法和它們的幾億用戶在一些基本問題的看法上嘗試找到一個(gè)共同的視角，著實(shí)令人失望。這也讓兩份回應(yīng)看起來不過是餓了么先寫了個(gè)問題頗多的初稿，然后美團(tuán)編輯一下發(fā)了出來。

其實(shí)沒啥區(qū)別。

本文來自微信公眾號(hào)：品玩（ID：pinwancool），作者：油醋